Estimados foreros
Al hilo de lo anterior y centrándonos en aquellos que protegen o que son capaces de enfrentarse de forma efectiva a los "depredadores" ...Cómo son ellos/ellas? Sus entrenamientos, código ético etc
Entre la oveja y el lobo que tipologías existen?
La soldado Lindasy que se hizo famosa por ser una chica "buena" que iba combatir a los "malos" se convirtió en "la chica de aquella foto...."
Cómo evitar que las víctimas o evitadores de abuso perpetren abuso.?
Cuáles son los codigo éticos de vuestras respectivas Artes en cuanto a reglas de actuación y uso proporcionado de la fuerza...Hablo de algo escrito y aprobado..
Y los que neutralizan "depredadores" nacen o se ha
Moderadores: moderador suplente, admin
Cómo evitar que las víctimas o evitadores de abuso perpetren abuso.?
'Quis Custodiet Ipsos Custodes?' ¿Quién vigila a los vigilantes? Ése es el antiquísimo problema que planteaba el gran Juvenal en sus Sátiras.
Como es evidente, por muchos mecanismos de control que se articulen sobre los que nos vigilan, la pregunta seguiría presente porque, ¿quién se encargaría de vigilar a los vigilantes de los vigilantes?
Cuáles son los codigo éticos de vuestras respectivas Artes en cuanto a reglas de actuación y uso proporcionado de la fuerza...Hablo de algo escrito y aprobado..
Partiendo de la base que no sigo dictado alguno, bien sea humano o divino, con el que no esté de acuerdo, la verdad es que me es indiferente la política que sigan los diversos sistemas que he podido practicar.
Creo firmemente en la maldad, avaricia y estupidez humanas. Creo firmemente en el concepto de responsabilidad personal (el cual engloba la capacidad de discernir a quién enseñar a incrementar su capacidad de agresión y a quién no). Creo firmemente en el libre albedrío (el cual nos permite actuar con plena autonomía y sin responsabilizar a terceros).
Con esto quiero decir que cada uno ha de analizar su comportamiento y lo que pretende obtener de su entorno, corrigiendo aquellas áreas en las que sea preciso intervenir. Fuera de toda política impuesta por sabe Dios quién, hay que ejercer control sobre uno mismo y actuar atendiendo a unas determinadas expectativas.
'Quis Custodiet Ipsos Custodes?' ¿Quién vigila a los vigilantes? Ése es el antiquísimo problema que planteaba el gran Juvenal en sus Sátiras.
Como es evidente, por muchos mecanismos de control que se articulen sobre los que nos vigilan, la pregunta seguiría presente porque, ¿quién se encargaría de vigilar a los vigilantes de los vigilantes?
Cuáles son los codigo éticos de vuestras respectivas Artes en cuanto a reglas de actuación y uso proporcionado de la fuerza...Hablo de algo escrito y aprobado..
Partiendo de la base que no sigo dictado alguno, bien sea humano o divino, con el que no esté de acuerdo, la verdad es que me es indiferente la política que sigan los diversos sistemas que he podido practicar.
Creo firmemente en la maldad, avaricia y estupidez humanas. Creo firmemente en el concepto de responsabilidad personal (el cual engloba la capacidad de discernir a quién enseñar a incrementar su capacidad de agresión y a quién no). Creo firmemente en el libre albedrío (el cual nos permite actuar con plena autonomía y sin responsabilizar a terceros).
Con esto quiero decir que cada uno ha de analizar su comportamiento y lo que pretende obtener de su entorno, corrigiendo aquellas áreas en las que sea preciso intervenir. Fuera de toda política impuesta por sabe Dios quién, hay que ejercer control sobre uno mismo y actuar atendiendo a unas determinadas expectativas.
Descarto hablar de ética a seguir impartida desde un arte marcial, pero la pregunta de Iñaki me parece muy interesante. Qué parámetros éticos en general sigue una persona que se enfrenta a los depredadores?
Cuando se actúa y cuando uno se queda quieto?
Se va buscar a los depredadores o simplemente uno se arremanga cuando se encuentra fortuitamente con ellos?
Cuando se actúa y cuando uno se queda quieto?
Se va buscar a los depredadores o simplemente uno se arremanga cuando se encuentra fortuitamente con ellos?
Si no hablamos desde un punto de vista institucional, sino particular:
Qué parámetros éticos en general sigue una persona que se enfrenta a los depredadores?
Cuando uno se enfrenta a un depredador (bien sea por motivos laborales o por circunstancias adversas de la vida) la huida ya no es una opción. Por lo tanto, lo único que importa es finalizar el asunto lo antes posible (cuanto más tiempo transcurra, mayor riesgo corremos) y de la manera más contundente posible.
La presa no puede combatir eficazmente al depredador, razón por la cual habrá de transmutarse en depredador a su vez. La expresión "revolverse como un gato panza arriba" resume bastante gráficamente mi punto de vista.
Hay que convertirse en el agresor y no tener ninguna clase de miramientos hasta que la amenaza haya sido convenientemente neutralizada (y esto implica una **gran** dosis de salvajismo y, posiblemente, lesiones con secuelas de por vida... si no algo peor).
El único parámetro moral o ético válido en dichas circunstancias es la supervivencia; todo lo demás ha de quedar relegado a un segundo o tercer plano.
Cuando se actúa y cuando uno se queda quieto?
Ante un depredador la no-respuesta significa convertirse en su cena. Cuando el depredador sale de caza no espera que la cosa sea sencilla y asume que hay ciertos riesgos que ha de correr, pero tiene **muy** claro que desea una presa y que hará todo lo posible para obtenerla.
La huida es siempre la pirmera y mejor opción... aunque no siempre es posible recurrir a ella. El enfrentamiento es otra posibilidad, pero hay que tener en cuenta que, frente a un depredador, uno ha de estar **realmente dispuesto** a matar o morir.
Se va buscar a los depredadores o simplemente uno se arremanga cuando se encuentra fortuitamente con ellos?
Si uno conserva un resto de cordura, jamás buscará a un depredador, sino que se mantendrá lo más lejos posible de ellos. Y, si el enfrentamiento es inevitable, uno no se arremanga sino que se abalanza lo antes posible sobre él, tratando de desgarrarle la gargante, arrancarle los ojos o destriparle con lo primero que se tenga a mano. Muy posiblemente, esa sea la única oportunidad que se presente.
Qué parámetros éticos en general sigue una persona que se enfrenta a los depredadores?
Cuando uno se enfrenta a un depredador (bien sea por motivos laborales o por circunstancias adversas de la vida) la huida ya no es una opción. Por lo tanto, lo único que importa es finalizar el asunto lo antes posible (cuanto más tiempo transcurra, mayor riesgo corremos) y de la manera más contundente posible.
La presa no puede combatir eficazmente al depredador, razón por la cual habrá de transmutarse en depredador a su vez. La expresión "revolverse como un gato panza arriba" resume bastante gráficamente mi punto de vista.
Hay que convertirse en el agresor y no tener ninguna clase de miramientos hasta que la amenaza haya sido convenientemente neutralizada (y esto implica una **gran** dosis de salvajismo y, posiblemente, lesiones con secuelas de por vida... si no algo peor).
El único parámetro moral o ético válido en dichas circunstancias es la supervivencia; todo lo demás ha de quedar relegado a un segundo o tercer plano.
Cuando se actúa y cuando uno se queda quieto?
Ante un depredador la no-respuesta significa convertirse en su cena. Cuando el depredador sale de caza no espera que la cosa sea sencilla y asume que hay ciertos riesgos que ha de correr, pero tiene **muy** claro que desea una presa y que hará todo lo posible para obtenerla.
La huida es siempre la pirmera y mejor opción... aunque no siempre es posible recurrir a ella. El enfrentamiento es otra posibilidad, pero hay que tener en cuenta que, frente a un depredador, uno ha de estar **realmente dispuesto** a matar o morir.
Se va buscar a los depredadores o simplemente uno se arremanga cuando se encuentra fortuitamente con ellos?
Si uno conserva un resto de cordura, jamás buscará a un depredador, sino que se mantendrá lo más lejos posible de ellos. Y, si el enfrentamiento es inevitable, uno no se arremanga sino que se abalanza lo antes posible sobre él, tratando de desgarrarle la gargante, arrancarle los ojos o destriparle con lo primero que se tenga a mano. Muy posiblemente, esa sea la única oportunidad que se presente.
Respetable pero hay estilos como el Shorinji, JUDO, Aikido que si intentan neutralizar y sugieren una forma de comportarse en caso de confrontación real gradual según el peligro. Los de Shorinji me ayudarán pero lei algo de que incluso en los combates siguen una linea de pensamiento y actuación de pu"puño que ayuda" creo recordar...Sake escribió:Descarto hablar de ética a seguir impartida desde un arte marcial, pero la pregunta de Iñaki me parece muy interesante.
Eso digo, aplicado a las AAMM...En Relaciones Internacionales existe el principio de "guerra justa" de inspiración cristiana y que rige las guerras....Y las FSE tienen sus códigos inspirados en el derecho internacional....
Ok Tyr entiendo tus razonamientos, pero al no haberme visto en frente de un depredador( que yo sepa) me parecen tremendos.
Iñaki, a lo que yo me refería es que mi ética me la marco yo, con mis experiencias, educación, referentes, lo que voy aprendiendo, etc... no esperando que un arte marcial me marque un tipo de conducta ética en determinadas circunstancias. Si alguien intenta tocar a mi hijo mi reacción es coserlo a hostias, por mucho que el aikido, el shorinji o el muay digan lo contrario(son ejemplos)Por el contrario, si tengo a un tio a mis pies, con los dos brazos rotos y sangrando no lo voy a rematar, aunque lo dijera la filosofía del shorinji, aikido o muay(que sé que no es así, pero lo digo a modo de ejemplo).
Lo de las filosofías en las aamm es mi cruzada particular, no creo en ellas, no me parecen necesarias y muchas veces se utilizan como método de control con los alumnos, perdiendo estos todo sentido crítico hacia su arte.
Iñaki, a lo que yo me refería es que mi ética me la marco yo, con mis experiencias, educación, referentes, lo que voy aprendiendo, etc... no esperando que un arte marcial me marque un tipo de conducta ética en determinadas circunstancias. Si alguien intenta tocar a mi hijo mi reacción es coserlo a hostias, por mucho que el aikido, el shorinji o el muay digan lo contrario(son ejemplos)Por el contrario, si tengo a un tio a mis pies, con los dos brazos rotos y sangrando no lo voy a rematar, aunque lo dijera la filosofía del shorinji, aikido o muay(que sé que no es así, pero lo digo a modo de ejemplo).
Lo de las filosofías en las aamm es mi cruzada particular, no creo en ellas, no me parecen necesarias y muchas veces se utilizan como método de control con los alumnos, perdiendo estos todo sentido crítico hacia su arte.
Ok Tyr entiendo tus razonamientos, pero al no haberme visto en frente de un depredador( que yo sepa) me parecen tremendos.
Y ójala que jamás hallas de verte siquiera a un kilómetro de uno de esos seres. Ten en cuenta que hablamos de seres que disfrutan causando dolor y con tendencias muy próximas a la psicopatía.
No soy partidario del uso excesivo de la violencia... siempre y cuando no sea necesario. Y esta, por desgracia, es una de las pocas ocasiones en que toda agresión resulta insuficiente.
Tremendo es lo que propongo, lo sé. Por eso no todo el mundo es capaz de combatir a los depredadores (no se puede esperar que una oveja, por muy entrenada que esté, sea capaz de enfrentarse a una manada de lobos). y hay que recurrir a "depredadores controlados" (depredadores potenciales con un gran autocontrol y que, voluntariamente, han decidido ponerse del lado de los "buenos").
Y ójala que jamás hallas de verte siquiera a un kilómetro de uno de esos seres. Ten en cuenta que hablamos de seres que disfrutan causando dolor y con tendencias muy próximas a la psicopatía.
No soy partidario del uso excesivo de la violencia... siempre y cuando no sea necesario. Y esta, por desgracia, es una de las pocas ocasiones en que toda agresión resulta insuficiente.
Tremendo es lo que propongo, lo sé. Por eso no todo el mundo es capaz de combatir a los depredadores (no se puede esperar que una oveja, por muy entrenada que esté, sea capaz de enfrentarse a una manada de lobos). y hay que recurrir a "depredadores controlados" (depredadores potenciales con un gran autocontrol y que, voluntariamente, han decidido ponerse del lado de los "buenos").
-
MAZINGER EBMAS
- Forero Avanzado
- Mensajes: 489
- Registrado: 17 Abr 2003 02:04
- Ubicación: Madrid
Sake dixit:
Lo de las filosofías en las aamm es mi cruzada particular, no creo en ellas, no me parecen necesarias y muchas veces se utilizan como método de control con los alumnos, perdiendo estos todo sentido crítico hacia su arte.
Complétamente de acuerdo.
Por mi parte la única filosofía que sigo es "respetar a quien me respeta" o lo que es lo mismo "no agredir si no me agreden".
Un saludo
Lo de las filosofías en las aamm es mi cruzada particular, no creo en ellas, no me parecen necesarias y muchas veces se utilizan como método de control con los alumnos, perdiendo estos todo sentido crítico hacia su arte.
Complétamente de acuerdo.
Por mi parte la única filosofía que sigo es "respetar a quien me respeta" o lo que es lo mismo "no agredir si no me agreden".
Un saludo
-
Huantalahnmi
- Forero Avanzado
- Mensajes: 492
- Registrado: 19 May 2004 15:54
- Contactar:
el problema con las filosofias y los codigos eticos marciales es ke la gente solo las entiende superficialmente y/o las dogmatiza.
si un tio te intenta clavar un destornillador se pretende llevar a rajatabla
ideales como "no dañar", lo unico ke se consigue sopn un monton de antiesteticos y poco utiles (fisiologicamente hablando) agujeros por todo el cuerpo.
si un tio te intenta clavar un destornillador se pretende llevar a rajatabla
ideales como "no dañar", lo unico ke se consigue sopn un monton de antiesteticos y poco utiles (fisiologicamente hablando) agujeros por todo el cuerpo.
en principio si es alguien dedicado a la seguridad se atiene a la ley, pero llegado el caso lo mas conveniente es la filosofia de: "al cementerio ke vaya a rezar su puta madre"Qué parámetros éticos en general sigue una persona que se enfrenta a los depredadores?
Al pensar en esto me surgió la analogía que existe entre los depredadores del reino animal y el mas animal de los depredadores (o sea...) y es que suelen elegir la víctima y esta debe ser de lo mas vulnerable. Al igual que en el reino animal, las unicas posibilidades son la huida o el estar tan juntos (y en cantidad) como sea posible, en nosotros se da una posibilidad mas que es la preparación en aquel ámbito que necesitemos.
Con esto me refiero a que tanto el entrenamiento (hablamos especialmente de agresiones físicas) físico-técnico como los principios que lo guían deben darnos lo necesario como para que el depredador ya "huela" que nosotros no somos su almuerzo. Creo que esos principios que creo deben estar asociados al entrenamiento (querramos o no los hay, solo es cuestión de analizar cuales son) son los que nos pueden permitir mejorar nuestras capacidades volitivas, al igual que el físico-técnico mejora nuestras capacidades motrices/coordinativas.
Si ambos aspectos/capacidades están desarrollados creo que es obvio que las posibilidades de que un depredador nos elija ya disminuyen y si nos elige (porque es medio tonto y no se dio cuenta o le significamos una presa de nivel) pues estaremos mejor preparados para saber como es eso de "ponernos panza arriba" como comentaba Týr.
Creo que en un AM estos aspectos deben ir juntos. Ya se que hay gente que los volitivos no le son ajenos y podría decirse que "no los necesitan" "o no los buscan en el AM" pero así como físicamente hay "talentos genéticos" que no necesitarían trabajar ciertas capacidades; sin embargo el no hacerlo sería un desperdicio ¿no?.
Con esto me refiero a que tanto el entrenamiento (hablamos especialmente de agresiones físicas) físico-técnico como los principios que lo guían deben darnos lo necesario como para que el depredador ya "huela" que nosotros no somos su almuerzo. Creo que esos principios que creo deben estar asociados al entrenamiento (querramos o no los hay, solo es cuestión de analizar cuales son) son los que nos pueden permitir mejorar nuestras capacidades volitivas, al igual que el físico-técnico mejora nuestras capacidades motrices/coordinativas.
Si ambos aspectos/capacidades están desarrollados creo que es obvio que las posibilidades de que un depredador nos elija ya disminuyen y si nos elige (porque es medio tonto y no se dio cuenta o le significamos una presa de nivel) pues estaremos mejor preparados para saber como es eso de "ponernos panza arriba" como comentaba Týr.
Creo que en un AM estos aspectos deben ir juntos. Ya se que hay gente que los volitivos no le son ajenos y podría decirse que "no los necesitan" "o no los buscan en el AM" pero así como físicamente hay "talentos genéticos" que no necesitarían trabajar ciertas capacidades; sin embargo el no hacerlo sería un desperdicio ¿no?.
-
MAZINGER EBMAS
- Forero Avanzado
- Mensajes: 489
- Registrado: 17 Abr 2003 02:04
- Ubicación: Madrid
Hector dixit:
Con esto me refiero a que tanto el entrenamiento (hablamos especialmente de agresiones físicas) físico-técnico como los principios que lo guían deben darnos lo necesario como para que el depredador ya "huela" que nosotros no somos su almuerzo
Completamente de acuerdo. Sin duda se puede entrenar cambiar el papel de víctima por el de victimario con el debido entrenamiento. Aunque éste es un aspecto que lamentablemente no se suele entrenar demasiado. ¿Cómo abandona una persona su papel de víctima? Y lo más importante ¿cómo consigue trasmitir sólo con una mirada, con el aspecto físico, con su propia idiosincrasia en suma, que no es una víctima?. Evidentemente aparte del consabido entrenamiento físico y técnico, es imprescindible un buen entrenamiento psicológico. Para entrenar éste último aspecto no hay mejor escuela que la calle. No hablo de buscar absurdamente confrontaciones reales, hablo de observación.
Resulta interesante mientras caminamos por la calle el siguiente ejercicio: por un momento cambiamos los papeles y tratamos de ponernos en la piel del depredador, debemos observar a la gente que nos rodea y escoger una víctima fácil. Después de analizar a la susodicha debemos preguntarnos todos los factores que nos han hecho escoger a esa víctima fácil. Buscar en suma esa mezcla de actitud, manera de desenvolverse y factores del entorno, que hacen de una determinada persona y no otra una víctima ideal. Resulta sumamente esclarecedor.
Un saludo
Con esto me refiero a que tanto el entrenamiento (hablamos especialmente de agresiones físicas) físico-técnico como los principios que lo guían deben darnos lo necesario como para que el depredador ya "huela" que nosotros no somos su almuerzo
Completamente de acuerdo. Sin duda se puede entrenar cambiar el papel de víctima por el de victimario con el debido entrenamiento. Aunque éste es un aspecto que lamentablemente no se suele entrenar demasiado. ¿Cómo abandona una persona su papel de víctima? Y lo más importante ¿cómo consigue trasmitir sólo con una mirada, con el aspecto físico, con su propia idiosincrasia en suma, que no es una víctima?. Evidentemente aparte del consabido entrenamiento físico y técnico, es imprescindible un buen entrenamiento psicológico. Para entrenar éste último aspecto no hay mejor escuela que la calle. No hablo de buscar absurdamente confrontaciones reales, hablo de observación.
Resulta interesante mientras caminamos por la calle el siguiente ejercicio: por un momento cambiamos los papeles y tratamos de ponernos en la piel del depredador, debemos observar a la gente que nos rodea y escoger una víctima fácil. Después de analizar a la susodicha debemos preguntarnos todos los factores que nos han hecho escoger a esa víctima fácil. Buscar en suma esa mezcla de actitud, manera de desenvolverse y factores del entorno, que hacen de una determinada persona y no otra una víctima ideal. Resulta sumamente esclarecedor.
Un saludo