El mayor problema, no obstante, surge cuando en el marco de una sociedad moderna, democrática y en muchas ocasiones con ciertos valores trastocados, tratamos de comprender, justificar y hasta perdonar a aquellos que hacen de la violencia gratuita su 'modus vivendi'.
Casi nadie se escandaliza cuando, a nivel particular, alguien dice que prefiere cazar a ser cazado. Sin embargo, cuando la cosa adquiere matices legales, hay quien se rasga las vestiduras e invoca no-sé-qué zarandajas de derechos de los asesinos.
No nos engañemos, señores, los depredadores existen y campan a sus anchas por nuestras calles. España es un país especialemente vulnerable a determinado tipo de delitos, debido a la excesiva permisividad de nuestras leyes. Por ello, como alguien ya comentó con anterioridad, numerosas mafias internacionales nos escogen como destino preferencial.
Comprendo (intelectualmente) aunque no entiendo a aquellos que, debido a cuestiones morales, éticas e incluso de fé, no contemplan la aniquilación de las alimañas. Lo que no soporto es la hipocresía de algunos, que defienden a capa y espada su derecho a la autodefensa como individuos y, sin embargo, lo niegan a un nivel más genérico.
Tal vez yo me vea preparado para repeler a uno de estos depredadores (es un ejemplo, ojo...), pero eso no significa que todo el mundo pueda decir lo mismo. Por lo tanto, la sociedad ha de habilitar unos mecanismos eficientes que permitan y aseguren el bienestar de los ciudadanos. Y si ello pasa por anular (léase eutanasiar, encerrar de por vida o la solución definitiva que uno prefiera) a los depredadores, ¡sea!
Y los que neutralizan "depredadores" nacen o se ha
Moderadores: moderador suplente, admin
Unos apuntes a este interesante diálogo:
1. Aunque es bueno ser consciente de las potenciales amenazas que nos rodean, España no es el salvaje oeste. Yo aún puedo presumir de andar tranquilo por las calles. Este tipo de debates terminan abordando el tema desde puntos demasiado extremistas en ocasiones.
2. La violencia es inherente a nuestra condición de ser humano. No es bonito pero es. Todo intento de eliminar completamente dicho atributo de nuestra sociedad me parece irreal.
3. La opción más radical para luchar contra estos delincuentes (pena de muerte) tampoco parece ser una barrera disuasoria total para ciertos individuos, y sino véase el “magnifico” ejemplo de algunos estados estadounidenses,
1. Aunque es bueno ser consciente de las potenciales amenazas que nos rodean, España no es el salvaje oeste. Yo aún puedo presumir de andar tranquilo por las calles. Este tipo de debates terminan abordando el tema desde puntos demasiado extremistas en ocasiones.
2. La violencia es inherente a nuestra condición de ser humano. No es bonito pero es. Todo intento de eliminar completamente dicho atributo de nuestra sociedad me parece irreal.
3. La opción más radical para luchar contra estos delincuentes (pena de muerte) tampoco parece ser una barrera disuasoria total para ciertos individuos, y sino véase el “magnifico” ejemplo de algunos estados estadounidenses,
1. Aunque es bueno ser consciente de las potenciales amenazas que nos rodean, España no es el salvaje oeste. Yo aún puedo presumir de andar tranquilo por las calles. Este tipo de debates terminan abordando el tema desde puntos demasiado extremistas en ocasiones.
Afortunadamente, los depredadores no abundan, pero haberlos haylos... y bajo muy diversas formas. Terroristas, asesinos en serie, neonazis... la lista es prácticamente interminable.
3. La opción más radical para luchar contra estos delincuentes (pena de muerte) tampoco parece ser una barrera disuasoria total para ciertos individuos, y sino véase el “magnifico” ejemplo de algunos estados estadounidenses,
Yo no habllo en ningún momento de disuadir, sino de castigar. No hay pena en el mundo capaz de hacer desistitr a un talibán de su "sagrado" propósito. Pero dejarlo libre NO es una opción; hay que hacer **lo que sea preciso** para evitar que siga derramando sangre inocente.
La pena de muerte es **una** de las posibles alternativas (por cierto, antes de analizar el "fracaso" que supone la misma, se debería repasar el modelo japonés -que contempla la pena máxima-, dentro del cual funciona a las mil maravillas), pero la reclusión de por vida o el servir de cobaya humano para la experimentación de vacunas contra el cáncer o el SIDA son magníficas opciones.
Afortunadamente, los depredadores no abundan, pero haberlos haylos... y bajo muy diversas formas. Terroristas, asesinos en serie, neonazis... la lista es prácticamente interminable.
3. La opción más radical para luchar contra estos delincuentes (pena de muerte) tampoco parece ser una barrera disuasoria total para ciertos individuos, y sino véase el “magnifico” ejemplo de algunos estados estadounidenses,
Yo no habllo en ningún momento de disuadir, sino de castigar. No hay pena en el mundo capaz de hacer desistitr a un talibán de su "sagrado" propósito. Pero dejarlo libre NO es una opción; hay que hacer **lo que sea preciso** para evitar que siga derramando sangre inocente.
La pena de muerte es **una** de las posibles alternativas (por cierto, antes de analizar el "fracaso" que supone la misma, se debería repasar el modelo japonés -que contempla la pena máxima-, dentro del cual funciona a las mil maravillas), pero la reclusión de por vida o el servir de cobaya humano para la experimentación de vacunas contra el cáncer o el SIDA son magníficas opciones.
Marco A.:
1, esa escoria no vuelve a hacer daño a nadie.
2, no cuesta dinero a la administración y por ende a nosotros (que no veas lo que cuesta mantener a toda esta gentuza).
3, a lo mejor el proximo se lo piensa, aunque sea un poquito.
Saludillos.
Por supuesto que no es la solución, pero tiene sus ventajas:3. La opción más radical para luchar contra estos delincuentes (pena de muerte) tampoco parece ser una barrera disuasoria total para ciertos individuos, y sino véase el “magnifico” ejemplo de algunos estados estadounidenses,
1, esa escoria no vuelve a hacer daño a nadie.
2, no cuesta dinero a la administración y por ende a nosotros (que no veas lo que cuesta mantener a toda esta gentuza).
3, a lo mejor el proximo se lo piensa, aunque sea un poquito.
Saludillos.
-
MAZINGER EBMAS
- Forero Avanzado
- Mensajes: 489
- Registrado: 17 Abr 2003 02:04
- Ubicación: Madrid
El problema de la pena máxima Týr es el de siempre: ¿quién vigila a los vigilantes?. ¿Quién juzga a aquel que juzga?. ¿No se debería aplicar inmediatamente la pena capital al verdugo después de aniquilar al procesado?. ¿Cuál es la “razón” del asesino y porqué es superior la “razón” del estado?.
El máximo problema de la pena capital es el error. ¿Alguien puede arriesgarse a cometer un error de esas características?. Yo no desde luego.
El máximo problema de la pena capital es el error. ¿Alguien puede arriesgarse a cometer un error de esas características?. Yo no desde luego.
-
MAZINGER EBMAS
- Forero Avanzado
- Mensajes: 489
- Registrado: 17 Abr 2003 02:04
- Ubicación: Madrid
-
elperrosuelto
- Forero Avanzado
- Mensajes: 363
- Registrado: 03 Jun 2004 16:08
- Ubicación: BCN
Me parece muy, pero que mu fuerte que esteis a fabor de la pena de muerte...joder me parece realmente lamentable... Quien c**o somos unos para quitar la vida a otros???, no juguemos a ser dios, porque ahi ya no hay diferencia entre depredador...joder me parece una locura el poder juzgar de esa manera, pues por ejemplo a un talibán, es un depredador? si, pero él y sólo él es el responsable de sus actos?? entonces debe morir? si es un enfermo influenciable que no ha visto mas que cadaberes durante toda su vida, y le han enseñado a odiar, sin duda, vamos un tiro en la cabeza o contagiarle el sida no??? joder... lo proximo que? eliminar a los retrasados?? porque son diferentes a nosotros?? (ya, ya se que quizas no es el mejor ejemplo, pero la mayoria de estos depredadores son personas enfermas, no nos engañemos).
La pena de muerte es una nueva forma de nacismo, donde solo con tener dinero puedes eliminar a una persona inocente, o enferma. Naturalmente que no estoy tampoco deacuerdo con que un depredador mate y le pongan en una celda con television, solo pido más profesionales capacitados para poder decidir si esa persona puede reeducarse, y si no es el caso, cadena perpetua y punto. Pero cadena perpetua real, yo creo que la reclusion puede ser mucho mas temida que la propia muerte, pero la reclusion integra e indefinida.
Bueno sólo es mi opinion, pero esto es la madre de las discusiones, el castigador que llevamos cada uno dentro es diferente, unos sabrian donde esta el límite, otros ni siquiera saben que existe.
Y respondiendo al tema real del post, creo que las aamm nos preparan para defendernos (en mi caso nunca atacaria antes de ser atacado) contra estos personajes, tanto fisica como sicológicamente, y las mas efectivas son las defensa propia mas modernas, que bien llevadas acabo pueden salvarnos la vida
Un saludo compañeros!!
La pena de muerte es una nueva forma de nacismo, donde solo con tener dinero puedes eliminar a una persona inocente, o enferma. Naturalmente que no estoy tampoco deacuerdo con que un depredador mate y le pongan en una celda con television, solo pido más profesionales capacitados para poder decidir si esa persona puede reeducarse, y si no es el caso, cadena perpetua y punto. Pero cadena perpetua real, yo creo que la reclusion puede ser mucho mas temida que la propia muerte, pero la reclusion integra e indefinida.
Bueno sólo es mi opinion, pero esto es la madre de las discusiones, el castigador que llevamos cada uno dentro es diferente, unos sabrian donde esta el límite, otros ni siquiera saben que existe.
Y respondiendo al tema real del post, creo que las aamm nos preparan para defendernos (en mi caso nunca atacaria antes de ser atacado) contra estos personajes, tanto fisica como sicológicamente, y las mas efectivas son las defensa propia mas modernas, que bien llevadas acabo pueden salvarnos la vida
Un saludo compañeros!!
-
elperrosuelto
- Forero Avanzado
- Mensajes: 363
- Registrado: 03 Jun 2004 16:08
- Ubicación: BCN
Rectifico lo de nueva forma de nacismo, rectifico a vieja, me refiero a que ha estado siempre, y conforme paises con mas nivel intelectual se han dado cuenta de estas aberraciones han decidido prohibir esta práctica.
Tyr, espero no tener que votarte nunca para presidente
, y espero que tampoco seas de las fuerzas de seguriad tio 
, a un psicópata no se le para con un tiro en la sien, basta con una pastillita. Lo que ocurre esque detrás de todas estas personas "depredadores" hay intereses mas importantes que la propia violencia, si no, explicame que c**o es ETA, asesinos a sueldo? quien les da ese sueldo, que repercute binladen para eua, seguro que es un enemigo,enemigo de quien especialmente? del govierno? de las personas? Pienso que las cosas son mucho mas complicadas de lo que parecen, y estos depredadores, algunos serán autónomos pero la mayoria sólo són marionetas sin cabeza.
Tyr, espero no tener que votarte nunca para presidente
, y espero que tampoco seas de las fuerzas de seguriad tio , a un psicópata no se le para con un tiro en la sien, basta con una pastillita. Lo que ocurre esque detrás de todas estas personas "depredadores" hay intereses mas importantes que la propia violencia, si no, explicame que c**o es ETA, asesinos a sueldo? quien les da ese sueldo, que repercute binladen para eua, seguro que es un enemigo,enemigo de quien especialmente? del govierno? de las personas? Pienso que las cosas son mucho mas complicadas de lo que parecen, y estos depredadores, algunos serán autónomos pero la mayoria sólo són marionetas sin cabeza.-
Huantalahnmi
- Forero Avanzado
- Mensajes: 492
- Registrado: 19 May 2004 15:54
- Contactar:
Una ejecución puede costar un verdadero pastón, aunque sea sólo en electricidad.link escribió:2, no cuesta dinero a la administración y por ende a nosotros (que no veas lo que cuesta mantener a toda esta gentuza).
3, a lo mejor el proximo se lo piensa, aunque sea un poquito.
El ejemplo de EE.UU demuestra que el "siguiente" ni se lo plantea. Y en cuanto a lo de los talibanes... ¿también vas a torturar en un campo de concentración a la soldado Lindsey teniéndola el resto de su vida con un capuchón tapándola la cara y pasándola de vez en cuando de una sala a 40 grados a otra a 5? ¿O a Donald Rumsfeld? ¿O a George Bush? ¿O a Ariel Sharon, el mayor asesino de niños que ha habido nunca en este mundo?
En fin... mejor dejar el tema de la pena de muerte que al final se caldean los ánimos y las cosas acaban mal.
¿quién vigila a los vigilantes?
Los órganos creados a tal efecto.
¿Quién juzga a aquel que juzga?
En el actual sistema sin pena capital tenemos exactamente el mismo problema. ¿Quién cuestiona a un juez? ¿Quién es el encargado de poner en tela de juicio al poder judicial?
¿No se debería aplicar inmediatamente la pena capital al verdugo después de aniquilar al procesado?
¿Y a un soldado? ¿Y a un cirujano al que se le muera un paciente? ¿Y a Farruquito y los que, como él, atropellan y matan, aunque sea "accidentalmente"? ¿Y a aquel que ejerce su derecho a la legítima defensa?
¿Cuál es la “razón” del asesino y porqué es superior la “razón” del estado?
El bien común ha de estar muy por encima del individuo. Nunca se ha de permitir que un terrorista se salga con la suya solamente porque amenace con asesinar a cien personas. Si se le sigue la corriente y se libera a sus "hermanos", en última instancia la sangre derramada habrá sido muy superior.
El máximo problema de la pena capital es el error.
Por eso he ofrecido algunas alternativas más suaves, como el confinamiento de por vida sin derecho a visitas y en régimen de completo aislamiento.
¿Alguien puede arriesgarse a cometer un error de esas características?. Yo no desde luego.
Yo sí.
Los órganos creados a tal efecto.
¿Quién juzga a aquel que juzga?
En el actual sistema sin pena capital tenemos exactamente el mismo problema. ¿Quién cuestiona a un juez? ¿Quién es el encargado de poner en tela de juicio al poder judicial?
¿No se debería aplicar inmediatamente la pena capital al verdugo después de aniquilar al procesado?
¿Y a un soldado? ¿Y a un cirujano al que se le muera un paciente? ¿Y a Farruquito y los que, como él, atropellan y matan, aunque sea "accidentalmente"? ¿Y a aquel que ejerce su derecho a la legítima defensa?
¿Cuál es la “razón” del asesino y porqué es superior la “razón” del estado?
El bien común ha de estar muy por encima del individuo. Nunca se ha de permitir que un terrorista se salga con la suya solamente porque amenace con asesinar a cien personas. Si se le sigue la corriente y se libera a sus "hermanos", en última instancia la sangre derramada habrá sido muy superior.
El máximo problema de la pena capital es el error.
Por eso he ofrecido algunas alternativas más suaves, como el confinamiento de por vida sin derecho a visitas y en régimen de completo aislamiento.
¿Alguien puede arriesgarse a cometer un error de esas características?. Yo no desde luego.
Yo sí.
Desgraciadamente en este país sufrimos del "Síndrome Democrático", o lo que es lo mismo, ser más papistas que el papa y demostrar a todo el mundo que España es un país de consenso. Y todo porque todavía nos duele y sufrimos el trauma de haber estado 40 años bajo la bota.
En paises mucho más avanzados políticamente nadie se rasga las vestiduras por tener una cloacas del estado(cuerpos especiales franceses viajando a Africa y raptando a el Chacal) o aplicar pena de muerte a criminales sin remisión, en el caso de Japón al iluminado del gas sarín en el metro de Tokyo o al hijo de la gran puta que hace un par de años entró en una escuela y acuchilló a varios niños.
Todos tenemos negros pensamientos y pocos se atreven a decirlo alto y claro, ya que los tacharían de fascista. Yo estoy totalmente a favor de la pena de muerte y soy una persona liberal por tradición y convicción, pero a alguien que se ha cargado sin pestañear a unos niños o ha metido una bomba en un supermercado repleto de gente le niego el pan, la sal y la vida.
Y un estado poderoso, democrático y bien dirigido no tiene porque comenter ningún error a la hora de aplicar la pena capital. Pero no sigais con el ejemplo de USA, eso es cualqueir cosa menos una democracia.
En paises mucho más avanzados políticamente nadie se rasga las vestiduras por tener una cloacas del estado(cuerpos especiales franceses viajando a Africa y raptando a el Chacal) o aplicar pena de muerte a criminales sin remisión, en el caso de Japón al iluminado del gas sarín en el metro de Tokyo o al hijo de la gran puta que hace un par de años entró en una escuela y acuchilló a varios niños.
Todos tenemos negros pensamientos y pocos se atreven a decirlo alto y claro, ya que los tacharían de fascista. Yo estoy totalmente a favor de la pena de muerte y soy una persona liberal por tradición y convicción, pero a alguien que se ha cargado sin pestañear a unos niños o ha metido una bomba en un supermercado repleto de gente le niego el pan, la sal y la vida.
Y un estado poderoso, democrático y bien dirigido no tiene porque comenter ningún error a la hora de aplicar la pena capital. Pero no sigais con el ejemplo de USA, eso es cualqueir cosa menos una democracia.
Quien c**o somos unos para quitar la vida a otros?
Siguiendo ese "peculiar" razonamiento, uno llega a la conclusión de que tampoco somos nadie para restringir la libertad de un ser humano, recluyéndolo en una prisión.
pues por ejemplo a un talibán, es un depredador? si, pero él y sólo él es el responsable de sus actos?? entonces debe morir? si es un enfermo influenciable que no ha visto mas que cadaberes durante toda su vida, y le han enseñado a odiar, sin duda, vamos un tiro en la cabeza o contagiarle el sida no??? joder... lo proximo que? eliminar a los retrasados?? porque son diferentes a nosotros?? (ya, ya se que quizas no es el mejor ejemplo, pero la mayoria de estos depredadores son personas enfermas, no nos engañemos).
Aún admitiendo la "enfermedad" del depredador, la principal diferencia estriba en que el talibán es un ser dañino, que mata, mientras que el pobre retrasado es una víctima que a nadie molesta, que no se mete con nadie y que bastante tiene con lo suyo.
A las células cancerígenas hay que eliminarlas antes de que provoquen un daño irreversible en el organismo.
Y respondiendo al tema real del post, creo que las aamm nos preparan para defendernos (en mi caso nunca atacaria antes de ser atacado) contra estos personajes
Un pequeño apunte: con este tipo de "gente", o atacas tú primero o no vas a tener la menor oportunidad. Aún así, llevas todas las de perder.
Siguiendo ese "peculiar" razonamiento, uno llega a la conclusión de que tampoco somos nadie para restringir la libertad de un ser humano, recluyéndolo en una prisión.
pues por ejemplo a un talibán, es un depredador? si, pero él y sólo él es el responsable de sus actos?? entonces debe morir? si es un enfermo influenciable que no ha visto mas que cadaberes durante toda su vida, y le han enseñado a odiar, sin duda, vamos un tiro en la cabeza o contagiarle el sida no??? joder... lo proximo que? eliminar a los retrasados?? porque son diferentes a nosotros?? (ya, ya se que quizas no es el mejor ejemplo, pero la mayoria de estos depredadores son personas enfermas, no nos engañemos).
Aún admitiendo la "enfermedad" del depredador, la principal diferencia estriba en que el talibán es un ser dañino, que mata, mientras que el pobre retrasado es una víctima que a nadie molesta, que no se mete con nadie y que bastante tiene con lo suyo.
A las células cancerígenas hay que eliminarlas antes de que provoquen un daño irreversible en el organismo.
Y respondiendo al tema real del post, creo que las aamm nos preparan para defendernos (en mi caso nunca atacaria antes de ser atacado) contra estos personajes
Un pequeño apunte: con este tipo de "gente", o atacas tú primero o no vas a tener la menor oportunidad. Aún así, llevas todas las de perder.
Rectifico lo de nueva forma de nacismo, rectifico a vieja, me refiero a que ha estado siempre, y conforme paises con mas nivel intelectual se han dado cuenta de estas aberraciones han decidido prohibir esta práctica.
Tu desconocimiento del tema es realmente abrumador. Deberías informarte acerca de la pena capital en Japón, una de las sociedades más cultas y avanzadas (en todos los aspectos) a la par que tradicionales.
Y no es, ni muchísimo menos, el único ejemplo ilustrativo.
Tyr, espero no tener que votarte nunca para presidente
No me interesa la política y, caso de hacerlo, desde luego no me gustaría tenerte como votante.
y espero que tampoco seas de las fuerzas de seguriad
Para tu desgracia, te informo que aunque no pertenezco a tan insigne profesión, tengo una gran cantidad de amigos que sí son policías, guardias civiles y militares, y comparten plenamente mis opiniones.
Tu desconocimiento del tema es realmente abrumador. Deberías informarte acerca de la pena capital en Japón, una de las sociedades más cultas y avanzadas (en todos los aspectos) a la par que tradicionales.
Y no es, ni muchísimo menos, el único ejemplo ilustrativo.
Tyr, espero no tener que votarte nunca para presidente
No me interesa la política y, caso de hacerlo, desde luego no me gustaría tenerte como votante.
y espero que tampoco seas de las fuerzas de seguriad
Para tu desgracia, te informo que aunque no pertenezco a tan insigne profesión, tengo una gran cantidad de amigos que sí son policías, guardias civiles y militares, y comparten plenamente mis opiniones.
-
elperrosuelto
- Forero Avanzado
- Mensajes: 363
- Registrado: 03 Jun 2004 16:08
- Ubicación: BCN
Saludos Tyr!!Opino que mi razonar no es tan "peculiar" como dices, simplemente no veo igual recluir a asesinar, no se yo creo que la primera es como que te tienes que qrrepentir todos los segundos de tu vida, la segunda, pues no darte oportunidad ni a saber que ocurre. Como dice MAZINGER en la primera tienes oportunidad de saber si has ganado, en la segunda, yo por lo menos tendria la duda de no saber si tengo la seguridad absoluta de que esa persona era realmente culpable, y se mereciera la muerte...
No se, son opiniones muy personales, discrepo contigo en ese aspecto, yo no estoy deacuerdo con los radicalismos, no son buenos, por lo menos para mi.
Gracias por el consejo, cuando vea a alguien sospechoso como depredador le pegaré una patada con el talón en la nuca, haber que pasa...
Un saludo.
Opino que mi razonar no es tan "peculiar" como dices, simplemente no veo igual recluir a asesinar
Cualquiera de ambas opciones corta de raíz uno de los derechos fundamentales del ser humano: la vida o la libertad. Si no somos nadie para quitar una vida, tampoco lo somos para privarle de su libertad.
no se yo creo que la primera es como que te tienes que qrrepentir todos los segundos de tu vida
No en mi caso. Me prestaría gustoso a ajusticiar a cuanto etarra o talibán tuviera a mano. Y con gran deleite, me permito añadir.
yo por lo menos tendria la duda de no saber si tengo la seguridad absoluta de que esa persona era realmente culpable, y se mereciera la muerte...
Esto ya parece algo más razonable. De todos modos, aunque me muestro partidario de la pena de muerte (y hasta de las torturas) en según qué casos (por ejemplo, los hijos de puta que pusieron las bombas el 11-M), reconozco el derecho de los demás a discrepar.
De ahí que también haya ofrecido alternativas (sigo pensando que experimentar nuevos fármacos con asesinos confesos -por ejemplo, los del 11-M- sería una manera de que reparasen algo del daño causado).
Gracias por el consejo, cuando vea a alguien sospechoso como depredador le pegaré una patada con el talón en la nuca, haber que pasa...
No se trata de volverse un paranóico, sino de tener las cosas muy claras... por si llega el día en que te topas con uno de ellos. En ese caso, un segundo de duda supone la diferencia entre la vida y la muerte.
Cualquiera de ambas opciones corta de raíz uno de los derechos fundamentales del ser humano: la vida o la libertad. Si no somos nadie para quitar una vida, tampoco lo somos para privarle de su libertad.
no se yo creo que la primera es como que te tienes que qrrepentir todos los segundos de tu vida
No en mi caso. Me prestaría gustoso a ajusticiar a cuanto etarra o talibán tuviera a mano. Y con gran deleite, me permito añadir.
yo por lo menos tendria la duda de no saber si tengo la seguridad absoluta de que esa persona era realmente culpable, y se mereciera la muerte...
Esto ya parece algo más razonable. De todos modos, aunque me muestro partidario de la pena de muerte (y hasta de las torturas) en según qué casos (por ejemplo, los hijos de puta que pusieron las bombas el 11-M), reconozco el derecho de los demás a discrepar.
De ahí que también haya ofrecido alternativas (sigo pensando que experimentar nuevos fármacos con asesinos confesos -por ejemplo, los del 11-M- sería una manera de que reparasen algo del daño causado).
Gracias por el consejo, cuando vea a alguien sospechoso como depredador le pegaré una patada con el talón en la nuca, haber que pasa...
No se trata de volverse un paranóico, sino de tener las cosas muy claras... por si llega el día en que te topas con uno de ellos. En ese caso, un segundo de duda supone la diferencia entre la vida y la muerte.