Artes marciales o el ARTE MARCIAL???!
Moderadores: moderador suplente, admin
Artes marciales o el ARTE MARCIAL???!
Existirán várias y diferentes artes marciales? o será que todas ellas no son mas que el diferentes angulos de un mismo arte?
En mi opinión, existe **un solo arte marcial**, sujeto a numerosísimas visiones parciales (estilos) e interpretaciones más o menos incompletas. La base de partida es idéntica en todo los casos (un ser humano, dos brazos, dos piernas, un arma de corte, un palo...) y las conclusiones (resultado del reducido campo visual que poseemos, ante la inmarcesibilidad del Arte primigenio) se asemejan espectacularmente.
¿Qué es mejor, el Judo o el Karate? Pregunta tan absurda como esta otra: ¿qué es mejor, la trigonometría o la aritmética?
¿Qué mas da, si todo forma parte de las Matemáticas?
¿Qué es mejor, el Judo o el Karate? Pregunta tan absurda como esta otra: ¿qué es mejor, la trigonometría o la aritmética?
¿Qué mas da, si todo forma parte de las Matemáticas?
De hecho hay diferentes disciplinas (lo de "Artes" me parece que no abarca a todas, no quizá en sus inicios pero si en su desarrollo), con diferentes objetivos, contenidos, patrones de movimiento, métodos, valores... y lo de que sean ángulos de un mismo arte...¿cuál sería ese arte?
Otra cosa es que la "actitud creativa" del ser humano haya buscado resolver el problema de la supervivencia, al igual que el de la estética, la vivienda, la expresión, etc, etc... esa actitud creativa expresada con todo su ser será común a todas las artes o a toda manifestación humana, que será "buena" o "mala" dependiendo del objetivo que se persiga...
Tenemos: la persona, el proceso, el producto y el ambiente y creo que es obvio que se le da una importancia desmesurada al producto por sobre el proceso y la persona.
Otra cosa es que la "actitud creativa" del ser humano haya buscado resolver el problema de la supervivencia, al igual que el de la estética, la vivienda, la expresión, etc, etc... esa actitud creativa expresada con todo su ser será común a todas las artes o a toda manifestación humana, que será "buena" o "mala" dependiendo del objetivo que se persiga...
Tenemos: la persona, el proceso, el producto y el ambiente y creo que es obvio que se le da una importancia desmesurada al producto por sobre el proceso y la persona.
Hola Týr.. creí que habías muerto al no repelir una posible e iminente agresión.Týr escribió:En mi opinión, existe **un solo arte marcial**, sujeto a numerosísimas visiones parciales (estilos) e interpretaciones más o menos incompletas. La base de partida es idéntica en todo los casos (un ser humano, dos brazos, dos piernas, un arma de corte, un palo...) y las conclusiones (resultado del reducido campo visual que poseemos, ante la inmarcesibilidad del Arte primigenio) se asemejan espectacularmente.
¿Qué es mejor, el Judo o el Karate? Pregunta tan absurda como esta otra: ¿qué es mejor, la trigonometría o la aritmética?
¿Qué mas da, si todo forma parte de las Matemáticas?
Rebatiendo tu argumentación, cierta vez has dicho que el Ving Tsun era tan diferente de otros AA.MM y D.C que has practicado, que simplesmente tuvistes que desaprender muchos "vicios" de tus anteriores estilos para practicar correctamente el WT.
Porque esto haría falta si las conclusiones se asemejan espectacularmente?
Hola Týr.. creí que habías muerto al no repelir una posible e iminente agresión.
Hehehe... como dice el refrán: "mala hierba nunca muere".
Rebatiendo tu argumentación, cierta vez has dicho que el Ving Tsun era tan diferente de otros AA.MM y D.C que has practicado, que simplesmente tuvistes que desaprender muchos "vicios" de tus anteriores estilos para practicar correctamente el WT.
Porque esto haría falta si las conclusiones se asemejan espectacularmente?
No olvides que también he defendido en numerosas ocasiones que, a medida que uno profundiza en el WT, va percibiendo multitud de semejanzas con otros estilos. De hecho, no son pocas las similitudes del WT con el Aikido, el Aikijujutsu (recuerdo un maravilloso tema en el que debatía esto mismo con Tengu), los estilos filipinos, el BJJ, el Taijiquan...
El concepto de "cuña" e 'irimi' de Aikijujutsu (entre otros artes) son muy similares; el Tuishou del Taijiquan presenta una similitud enorme respecto al ChiSao, el 'falling step', tan utilizado en Boxeo, es uno de los pilares básicos del WT; la sensibilidad tácil desarrollada de forma natural en los estilos de 'grappling' es otro ángulo de la usada en el WT; antiguos tratados de pugilismo occidental muestran guardias semejantes a la usada en WT...
Y así un larguísimo etcétera.
Una vez más, volvemos a la conclusión de que lo realmente determinante no es **lo que entrenes, sino cómo lo entrenes**.
Lo malo del WT (así como del Taijiquan, del Aikido y demás disciplinas suaves) es que, debido a su filosofía del combate (no oponer fuerza contra fuerza y permanecer en una distancia donde podemos ser blanco fácil), requiere de una precisión milimétrica a la hora de ejecutar sus técnicas y el dominio de estas requiere de un período de aprendizaje muy pronlongado,al resultar poco naturales.
Requiere mucho autodominio y confianza en uno mismo y en el sistema no cubrirse el rostro cuando un puño vuela hacia él, mientras que sistemas más naturales como el Boxeo, resuelven dicha situación de forma menos sutil y más instintiva.
En cierto modo, el WT se asemeja mucho a la lucha con armas, donde el intercambio de golpes no es una opción (en el caso de las armas debido a su enorme peligrosidad, y en el del WT porque siempre se parte del supuesto que el otro es más rápido, más fuerte y mejor que uno mismo), y hay que escoger un camino más seguro.
Hehehe... como dice el refrán: "mala hierba nunca muere".
Rebatiendo tu argumentación, cierta vez has dicho que el Ving Tsun era tan diferente de otros AA.MM y D.C que has practicado, que simplesmente tuvistes que desaprender muchos "vicios" de tus anteriores estilos para practicar correctamente el WT.
Porque esto haría falta si las conclusiones se asemejan espectacularmente?
No olvides que también he defendido en numerosas ocasiones que, a medida que uno profundiza en el WT, va percibiendo multitud de semejanzas con otros estilos. De hecho, no son pocas las similitudes del WT con el Aikido, el Aikijujutsu (recuerdo un maravilloso tema en el que debatía esto mismo con Tengu), los estilos filipinos, el BJJ, el Taijiquan...
El concepto de "cuña" e 'irimi' de Aikijujutsu (entre otros artes) son muy similares; el Tuishou del Taijiquan presenta una similitud enorme respecto al ChiSao, el 'falling step', tan utilizado en Boxeo, es uno de los pilares básicos del WT; la sensibilidad tácil desarrollada de forma natural en los estilos de 'grappling' es otro ángulo de la usada en el WT; antiguos tratados de pugilismo occidental muestran guardias semejantes a la usada en WT...
Y así un larguísimo etcétera.
Una vez más, volvemos a la conclusión de que lo realmente determinante no es **lo que entrenes, sino cómo lo entrenes**.
Lo malo del WT (así como del Taijiquan, del Aikido y demás disciplinas suaves) es que, debido a su filosofía del combate (no oponer fuerza contra fuerza y permanecer en una distancia donde podemos ser blanco fácil), requiere de una precisión milimétrica a la hora de ejecutar sus técnicas y el dominio de estas requiere de un período de aprendizaje muy pronlongado,al resultar poco naturales.
Requiere mucho autodominio y confianza en uno mismo y en el sistema no cubrirse el rostro cuando un puño vuela hacia él, mientras que sistemas más naturales como el Boxeo, resuelven dicha situación de forma menos sutil y más instintiva.
En cierto modo, el WT se asemeja mucho a la lucha con armas, donde el intercambio de golpes no es una opción (en el caso de las armas debido a su enorme peligrosidad, y en el del WT porque siempre se parte del supuesto que el otro es más rápido, más fuerte y mejor que uno mismo), y hay que escoger un camino más seguro.
un arte
El Ser Humano es:
-una sóla especie
-pero una especie diversificada
Podemos leer a Marvin Harris: "Nuestra Especie" y "Caníbales y Reyes".
La Lingúistica es la que más se ha estudiado de todas las manifestacionas culturales humanas.
Por un lado, Noam Chomsky señala la unidad del Lenguaje Humano: Todas las Lenguas son como "dialectos" más o menos diferentes de un único mecanismo, el Lenguaje.
Por otro lado, André Martinet señala la Diversidad del Lenguaje Humano. El Lenguaje es un código convencional y arbitrario: por ejemplo, no hay nada en la palabra "Caballo", que la haga mejor o peor que "horse", "equus", "hipo", "zaldi" "doki" o "cheval", para designar a un mismo animal. No ha habido nunca una sóla Lengua, sino una Pluralidad de Lenguas. No tiene sentido el Mito del Primer Idioma y la Torre de Babel. Nunca ha habido "el Griego antiguo" sino un haz de Dialectos, aunque hoy estudiemos el más célebre, el Griego Ático.
Con las Artes Marciales ocurre igual: Nunca ha habido "El Shaolín", sino una multitud de Escuelas, corrientes e interpretaciones. "El Jujitsu" era, en el Japón Feudal, un haz inextricable de cientos de Escuelas. Incluso si buscas "El Kenpo", "La Mantis", "El Wing Chun", "El Ninjutsu", "El Kali", "El Karate", te encuentras con lo mismo.
Las Síntesis son siempre algo que se realiza con posteridad: el Castellano ("Español" de la Real Academia), el Batua, el "Coiné" o Griego Ático Clásico, el Received English. Lo mismo que el Kodokan Judo, el Kali de Dan Inosanto, o la Eskrima de Doce Pares.
-una sóla especie
-pero una especie diversificada
Podemos leer a Marvin Harris: "Nuestra Especie" y "Caníbales y Reyes".
La Lingúistica es la que más se ha estudiado de todas las manifestacionas culturales humanas.
Por un lado, Noam Chomsky señala la unidad del Lenguaje Humano: Todas las Lenguas son como "dialectos" más o menos diferentes de un único mecanismo, el Lenguaje.
Por otro lado, André Martinet señala la Diversidad del Lenguaje Humano. El Lenguaje es un código convencional y arbitrario: por ejemplo, no hay nada en la palabra "Caballo", que la haga mejor o peor que "horse", "equus", "hipo", "zaldi" "doki" o "cheval", para designar a un mismo animal. No ha habido nunca una sóla Lengua, sino una Pluralidad de Lenguas. No tiene sentido el Mito del Primer Idioma y la Torre de Babel. Nunca ha habido "el Griego antiguo" sino un haz de Dialectos, aunque hoy estudiemos el más célebre, el Griego Ático.
Con las Artes Marciales ocurre igual: Nunca ha habido "El Shaolín", sino una multitud de Escuelas, corrientes e interpretaciones. "El Jujitsu" era, en el Japón Feudal, un haz inextricable de cientos de Escuelas. Incluso si buscas "El Kenpo", "La Mantis", "El Wing Chun", "El Ninjutsu", "El Kali", "El Karate", te encuentras con lo mismo.
Las Síntesis son siempre algo que se realiza con posteridad: el Castellano ("Español" de la Real Academia), el Batua, el "Coiné" o Griego Ático Clásico, el Received English. Lo mismo que el Kodokan Judo, el Kali de Dan Inosanto, o la Eskrima de Doce Pares.
Re: un arte
porky escribió:El Ser Humano es:
-una sóla especie
-pero una especie diversificada
Podemos leer a Marvin Harris: "Nuestra Especie" y "Caníbales y Reyes".
La Lingúistica es la que más se ha estudiado de todas las manifestacionas culturales humanas.
Por un lado, Noam Chomsky señala la unidad del Lenguaje Humano: Todas las Lenguas son como "dialectos" más o menos diferentes de un único mecanismo, el Lenguaje.
Por otro lado, André Martinet señala la Diversidad del Lenguaje Humano. El Lenguaje es un código convencional y arbitrario: por ejemplo, no hay nada en la palabra "Caballo", que la haga mejor o peor que "horse", "equus", "hipo", "zaldi" "doki" o "cheval", para designar a un mismo animal. No ha habido nunca una sóla Lengua, sino una Pluralidad de Lenguas. No tiene sentido el Mito del Primer Idioma y la Torre de Babel. Nunca ha habido "el Griego antiguo" sino un haz de Dialectos, aunque hoy estudiemos el más célebre, el Griego Ático.
Con las Artes Marciales ocurre igual: Nunca ha habido "El Shaolín", sino una multitud de Escuelas, corrientes e interpretaciones. "El Jujitsu" era, en el Japón Feudal, un haz inextricable de cientos de Escuelas. Incluso si buscas "El Kenpo", "La Mantis", "El Wing Chun", "El Ninjutsu", "El Kali", "El Karate", te encuentras con lo mismo.
Las Síntesis son siempre algo que se realiza con posteridad: el Castellano ("Español" de la Real Academia), el Batua, el "Coiné" o Griego Ático Clásico, el Received English. Lo mismo que el Kodokan Judo, el Kali de Dan Inosanto, o la Eskrima de Doce Pares.
Me parece inadecuada la analogía de la diversidad de idiomas con la diversidad de AA.MM, pues en la primera son mucho más numerosos y mas arbitrários los factores que producen la diversidad.
Para nombrar a un caballo se puede utilizar una infinidad de fonemas, para hacer una patada son limitadas las formas efectivas. Muchos idiomas requieren de menor complejidad y coerencia lógica, mientras que las AA.MM: todas ellas tienen que estar estructuradas en condición de repelir una agresión real.
Muy buenas, pues yo me posiciono en el bando del sr. Porky y en el del sr. Sleyer tambien.
Me explico creo que la analogia del sr. Porky es correcta y personalmente la completaría con la matizacion de que las artes marciales son sensibles y nacen de la necesidad provocada por un sentimiento (de autodefensa, de supervivencia, etc..).
Asimismo del sr. Sleyer me quedo con que los factores son muy diversos en la analogia y por lo tanto no aplicables pues el orden delimitado en el AAMM viene impuesto por la limitacion corpural del individuo no tan versatil como el conjunto de fonemas, pero particularmente creo que la estructuracion en las AAMM nacen de una necesidad de trasmitir y enseñar un sentimiento en epocas de paz, pues en epocas de guerras hay que pelear y poco analisis se puede hacer.
Un saludo a todos, buen post si señor, me ha gustado
Pulga
Me explico creo que la analogia del sr. Porky es correcta y personalmente la completaría con la matizacion de que las artes marciales son sensibles y nacen de la necesidad provocada por un sentimiento (de autodefensa, de supervivencia, etc..).
Asimismo del sr. Sleyer me quedo con que los factores son muy diversos en la analogia y por lo tanto no aplicables pues el orden delimitado en el AAMM viene impuesto por la limitacion corpural del individuo no tan versatil como el conjunto de fonemas, pero particularmente creo que la estructuracion en las AAMM nacen de una necesidad de trasmitir y enseñar un sentimiento en epocas de paz, pues en epocas de guerras hay que pelear y poco analisis se puede hacer.
Un saludo a todos, buen post si señor, me ha gustado
Pulga
comunicación
Se trata de un Paralelismo Remoto entre Lenguaje y Arte Marcial:
Ambos son dos Semióticas, o sea dos Códigos para transmitir y registrar Información. Y hay así criterios y resultados de la Lingüistica General que se van a poder aplicar a una Teoría Marcial General, y muchos otros, NO.
Desde luego, un Arte Marcial NO es una Lengua.
Las diferencias principales son: que una Lengua tiene una Doble Articulación (Teoría de André Martinet), con una Fonética (elementos distintivos no significantes) y una Sintaxis (elementos significantes), y en el Arte Marcial, NO.
En el Arte Marcial, (como en el lenguaje de Signos de la Comunidad Sorda), solo puede haber una única articulación, porque los elementos son significantes en su origen, y el elemento arbitrario es mucho menor.
En la Sintaxis del Lenguaje, existe una Extructura Superficial y una Extructura Profunda (Teoría de Noam Chomsky). Pero el Arte Marcial tiene una única extructura, los Conceptos se expresan directamente, sin necesidad de "Transformaciones", en la articulación de las Técnicas Fundamentales en las Series Técnicas.
De todos modos, al ser las Artes Marciales también una Semiótica, muchos (pero NO todos) de los criterios de Sociolingüística y Lingüistica Histórica, pueden aplicarse al estudio de una Teoría Marcial General, como he apuntado en mi primera intervención.
Soy aficionado a la Lingüística General, y he realizado varios trabajos de Semiótica (concretamente de Simbología). Tengo entre manos un estudio semiótico de las AM, un proyecto de TEORÍA MARCIAL GENERAL. Cuando lo termine
voy a ver si lo divulgo, y me decís si os gusta... 
Ambos son dos Semióticas, o sea dos Códigos para transmitir y registrar Información. Y hay así criterios y resultados de la Lingüistica General que se van a poder aplicar a una Teoría Marcial General, y muchos otros, NO.
Desde luego, un Arte Marcial NO es una Lengua.
Las diferencias principales son: que una Lengua tiene una Doble Articulación (Teoría de André Martinet), con una Fonética (elementos distintivos no significantes) y una Sintaxis (elementos significantes), y en el Arte Marcial, NO.
En el Arte Marcial, (como en el lenguaje de Signos de la Comunidad Sorda), solo puede haber una única articulación, porque los elementos son significantes en su origen, y el elemento arbitrario es mucho menor.
En la Sintaxis del Lenguaje, existe una Extructura Superficial y una Extructura Profunda (Teoría de Noam Chomsky). Pero el Arte Marcial tiene una única extructura, los Conceptos se expresan directamente, sin necesidad de "Transformaciones", en la articulación de las Técnicas Fundamentales en las Series Técnicas.
De todos modos, al ser las Artes Marciales también una Semiótica, muchos (pero NO todos) de los criterios de Sociolingüística y Lingüistica Histórica, pueden aplicarse al estudio de una Teoría Marcial General, como he apuntado en mi primera intervención.
Soy aficionado a la Lingüística General, y he realizado varios trabajos de Semiótica (concretamente de Simbología). Tengo entre manos un estudio semiótico de las AM, un proyecto de TEORÍA MARCIAL GENERAL. Cuando lo termine
voy a ver si lo divulgo, y me decís si os gusta...