hola
Mi pregunta es para averiguar las ventajas e inconvenientes que tiene el practicar al mismo tiempo Karate y Tai Chi.
Me parecen dos artes mágnificos pero no se que beneficios me puede aportar el mezclarlos.
Gracias.
Como combinar Karate y tai chi?
Moderadores: moderador suplente, admin
Re: Como combinar Karate y tai chi?
Guardian escribió:Mi pregunta es para averiguar las ventajas e inconvenientes que tiene el practicar al mismo tiempo Karate y Tai Chi.
Me parecen dos artes mágnificos pero no se que beneficios me puede aportar el mezclarlos.
Gracias.
El famoso maestro Kanazawa, tras toda una vida dedicada al Karate Do, empezó a practicar Tai Chi.
Lei hace años un artículo donde él hablaba del tema; casi no lo recuerdo, pero decía que aprendía Tai Chi para mejorar su Karate, y que en sus primeras clases de Tai Chi se movía con la potencia de un karateka, le era imposible relajarse.
Yo pienso lo mismo que respecto a otras artes marciales: no es lo mismo ser ya un karateka experto, y decidirte a buscar enriquecimiento en el Tai Chi (o en otra disciplina), que empezar como novato en dos cosas tan distintas a la vez.
Imagino que Kanazawa se refería a que el Tai Chi le aportaba la fluidez y la adaptabilidad que el duro Karate no se plantea.
-
Antonio Leyva
- Forero Vicioso
- Mensajes: 4080
- Registrado: 02 Ago 2002 13:03
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
El famoso maestro Kanazawa, tras toda una vida dedicada al Karate Do, empezó a practicar Tai Chi.
Kanazawa es un ejeplo a seguir, pero no olvidemos que también es un tipo fuera de serie, que su "acercamiento" al TCC es algo de lo que ha empezado a hablar con cierta profusión desde hace no mucho y tras bastantes años de práctica. Y que antes de iniciarse en el TCC, era ya un consumado experto en Karate. A pesar de ello, dudo que este maestro posea un gran nivel en TCC (sin menospreciar que seguro que sabe un huevo). Más bien creo que gracias al TCC, ha alcanzado un nivel altísimo en su Karate, que es precisamente su objetivo.
Lei hace años un artículo donde él hablaba del tema; casi no lo recuerdo, pero decía que aprendía Tai Chi para mejorar su Karate, y que en sus primeras clases de Tai Chi se movía con la potencia de un karateka, le era imposible relajarse.
Yo leí tambien hace años una entrevista en la que comentaba que su acercamiento al TCC se produjo en un momento en el que por edad, la fuerza muscular empezaba a decaer, por lo que buscó como conseguir la fuerza de "los órganos internos".
Creo que su actitud fue extremadamente inteligente, anticipandose a los problemas y buscando una alternativa a los procesos de generación de fuerza que conocía y que veía en su punto más algido y que por lo tanto, ya sólo podía decaer.
Sobre la "rigidez" de los Karatekas, es un estereotipo que en realidad debería ser infundado. Si uno observa a ciertos maestros tradicionales, sobre todo de cierta edad, ve que esa rigidez, no es tal, que se mueven de un modo relajado y que el uso de ángulos, desplazmientos y de la distancia sustituye y con ventaja a la "potencia" y la "dureza" de los jóvenes de su misma escuela. Tal vez la práctica de un estilo "suave" pueda despertar la intuición para ver la suavidad dentro de su Karate, que está ahí, pero que pasa inadvertida.
Desgraciadamente, el camino natural del karateka, de la dureza a la suavidad es seguido por muy pocos, tal vez por confundir adaptación a la realidad con debilidad. en vez de eso, uno contempla concierta tristeza desesperados intentos, destinados al fracaso de ignorar la realidad y es que el cuerpo, con la edad cambia y nosotros debemos cambiar con él nuestra forma de entrenar.
Por cierto, que lo mismo, pero en sentido inverso suele suceder con el TCC.
En los inicios, la fuerza, de cualquier tipo, sólo contribuye a relantizar el proceso de asimilación técnica. En TCC, la capacidad de movimiento articular, libre de tensiones es condición indispensable. Pero cuando esto se ha logrado, de tal modo que al encontrar una fuerza, no chocamos sino que neutralizamos y nos movemos con suavidad, se hace preciso, sin abandonar dicha suavidad, hacer uso de la potencia. Potencia que no se fundamenta en los músculos del modo en que usualmente lo hacemos, sino en la unión coordinada de respiración, intención y movimiento para generar una intensa "fuerza". Esta habilidad, la veo muy poco entre los practicantes de TCC de hoy en día, que más que "suaves" lo que suelen ser es "débiles"....
Yo pienso lo mismo que respecto a otras artes marciales: no es lo mismo ser ya un karateka experto, y decidirte a buscar enriquecimiento en el Tai Chi (o en otra disciplina), que empezar como novato en dos cosas tan distintas a la vez.
Todas las artes marciales comparten mucho acerca de mecánica corporal. La esencia del mecanismo corporal que se encierra en un "simple" puñetazo, tiene muchísimos puntos en común en Karate, TCC, Boxeo, ...
Una persona que sea capaz de "destilar" esa esencia, podrá aplicar su conocimiento de un arte a otro. Pero sinceramente, creo que se cuentan por menos de cien la personas en el mundo con tal capacidad. ¿Es Kanazawa uno de ellos?. Tal vez, desde luego su espíritu de estudio e investigación, dan pie a pensar que si.
Creo tambien, que "destilar la esencia" es un proceso realmente largo, que cuantos menos elementos se tengan que analizar, más probabilidades tiene de producirse y desde luego, no antes de muchos años. Complicarse la vida con el estudio de dos estilos es pretender andar en dos direcciones diferentes en un mismo instante.
Mi experiencia pude servir. Yo he practicado TCC durante 15 años. Del cuarto al noveno, lo simultanee con la práctica del Pencak Silat. Y modestia aparte, entrené duro y con dedicación ambos métodos.
Al principio, los primeros meses, todo era raro, pero simplemente se trataba de "aclimatarse". Durante bastante tiempo, ambos estilos eran complementarios, empezando uno donde terminaba el otro y solapándose sin mayor conflicto en otros casos. Sin embargo llegó un día en el que mi entendimiento de ambos sistemas me hizo ver que se utilizaban métodos antagónicos a la hora de utilizar/generar fuerza.
Llegado ese punto, entrenar ambos métodos (en mi caso de generar fuerza), suponía una pérdida estúpida de tiempo, lo que "avanzaba" en un sistema era justo lo que retrocedía en el otro y biceversa. Finalmante la solución llega sola pues es el cuerpo quien decide. Pero no puedes evitar date cuenta de que de un modo involuntario e inconsciente, tú mismo has estado frenando tu progreso y encima, con un considerable esfuerzo personal.
¿Supone una pérdida de tiempo todo mi entrenamiento en el estilo que ya no practico?. En absoluto. Son múltiples y muy preciados los logros que he obtenido de ello. Pero si me preguntan si mereció la pena diversificar esfuerzos y si no hubiera sido más ventajoso a largo plazo dedicarme a una sola cosa , entonces la respuesta ya no es tan sencilla.
Seguramente si esto no hubiera sucedido hace ya diez años, sino ahora, que mi entendimiento del TCC es más profundo, no habría cometido ciertos errores, pero inevitablemente caería en los que le correponden a mi actual grado de ignorancia.
Imagino que Kanazawa se refería a que el Tai Chi le aportaba la fluidez y la adaptabilidad que el duro Karate no se plantea.
Yo creo que Kanazawa a buscado el modo de hacer las cosas tal y como se hacen en su estilo (la suavidad oculta del Karate) y para ello ha buscado aprenderla con "extremistas" en una de estas habilidades. aunque no es lo mismo, i lo entiendes en uno, podrás entenderlo en todos.
Para finalizar, dar la razón a Sajite. Ciertos genios, son capaces de llegar a alcanzar una calidad insospechada en sus "combinados". Pero la mayoría no pasaríamos de "estropear" un buen "vino" haciendo "calimocho".
Antonio.
Kanazawa es un ejeplo a seguir, pero no olvidemos que también es un tipo fuera de serie, que su "acercamiento" al TCC es algo de lo que ha empezado a hablar con cierta profusión desde hace no mucho y tras bastantes años de práctica. Y que antes de iniciarse en el TCC, era ya un consumado experto en Karate. A pesar de ello, dudo que este maestro posea un gran nivel en TCC (sin menospreciar que seguro que sabe un huevo). Más bien creo que gracias al TCC, ha alcanzado un nivel altísimo en su Karate, que es precisamente su objetivo.
Lei hace años un artículo donde él hablaba del tema; casi no lo recuerdo, pero decía que aprendía Tai Chi para mejorar su Karate, y que en sus primeras clases de Tai Chi se movía con la potencia de un karateka, le era imposible relajarse.
Yo leí tambien hace años una entrevista en la que comentaba que su acercamiento al TCC se produjo en un momento en el que por edad, la fuerza muscular empezaba a decaer, por lo que buscó como conseguir la fuerza de "los órganos internos".
Creo que su actitud fue extremadamente inteligente, anticipandose a los problemas y buscando una alternativa a los procesos de generación de fuerza que conocía y que veía en su punto más algido y que por lo tanto, ya sólo podía decaer.
Sobre la "rigidez" de los Karatekas, es un estereotipo que en realidad debería ser infundado. Si uno observa a ciertos maestros tradicionales, sobre todo de cierta edad, ve que esa rigidez, no es tal, que se mueven de un modo relajado y que el uso de ángulos, desplazmientos y de la distancia sustituye y con ventaja a la "potencia" y la "dureza" de los jóvenes de su misma escuela. Tal vez la práctica de un estilo "suave" pueda despertar la intuición para ver la suavidad dentro de su Karate, que está ahí, pero que pasa inadvertida.
Desgraciadamente, el camino natural del karateka, de la dureza a la suavidad es seguido por muy pocos, tal vez por confundir adaptación a la realidad con debilidad. en vez de eso, uno contempla concierta tristeza desesperados intentos, destinados al fracaso de ignorar la realidad y es que el cuerpo, con la edad cambia y nosotros debemos cambiar con él nuestra forma de entrenar.
Por cierto, que lo mismo, pero en sentido inverso suele suceder con el TCC.
En los inicios, la fuerza, de cualquier tipo, sólo contribuye a relantizar el proceso de asimilación técnica. En TCC, la capacidad de movimiento articular, libre de tensiones es condición indispensable. Pero cuando esto se ha logrado, de tal modo que al encontrar una fuerza, no chocamos sino que neutralizamos y nos movemos con suavidad, se hace preciso, sin abandonar dicha suavidad, hacer uso de la potencia. Potencia que no se fundamenta en los músculos del modo en que usualmente lo hacemos, sino en la unión coordinada de respiración, intención y movimiento para generar una intensa "fuerza". Esta habilidad, la veo muy poco entre los practicantes de TCC de hoy en día, que más que "suaves" lo que suelen ser es "débiles"....
Yo pienso lo mismo que respecto a otras artes marciales: no es lo mismo ser ya un karateka experto, y decidirte a buscar enriquecimiento en el Tai Chi (o en otra disciplina), que empezar como novato en dos cosas tan distintas a la vez.
Todas las artes marciales comparten mucho acerca de mecánica corporal. La esencia del mecanismo corporal que se encierra en un "simple" puñetazo, tiene muchísimos puntos en común en Karate, TCC, Boxeo, ...
Una persona que sea capaz de "destilar" esa esencia, podrá aplicar su conocimiento de un arte a otro. Pero sinceramente, creo que se cuentan por menos de cien la personas en el mundo con tal capacidad. ¿Es Kanazawa uno de ellos?. Tal vez, desde luego su espíritu de estudio e investigación, dan pie a pensar que si.
Creo tambien, que "destilar la esencia" es un proceso realmente largo, que cuantos menos elementos se tengan que analizar, más probabilidades tiene de producirse y desde luego, no antes de muchos años. Complicarse la vida con el estudio de dos estilos es pretender andar en dos direcciones diferentes en un mismo instante.
Mi experiencia pude servir. Yo he practicado TCC durante 15 años. Del cuarto al noveno, lo simultanee con la práctica del Pencak Silat. Y modestia aparte, entrené duro y con dedicación ambos métodos.
Al principio, los primeros meses, todo era raro, pero simplemente se trataba de "aclimatarse". Durante bastante tiempo, ambos estilos eran complementarios, empezando uno donde terminaba el otro y solapándose sin mayor conflicto en otros casos. Sin embargo llegó un día en el que mi entendimiento de ambos sistemas me hizo ver que se utilizaban métodos antagónicos a la hora de utilizar/generar fuerza.
Llegado ese punto, entrenar ambos métodos (en mi caso de generar fuerza), suponía una pérdida estúpida de tiempo, lo que "avanzaba" en un sistema era justo lo que retrocedía en el otro y biceversa. Finalmante la solución llega sola pues es el cuerpo quien decide. Pero no puedes evitar date cuenta de que de un modo involuntario e inconsciente, tú mismo has estado frenando tu progreso y encima, con un considerable esfuerzo personal.
¿Supone una pérdida de tiempo todo mi entrenamiento en el estilo que ya no practico?. En absoluto. Son múltiples y muy preciados los logros que he obtenido de ello. Pero si me preguntan si mereció la pena diversificar esfuerzos y si no hubiera sido más ventajoso a largo plazo dedicarme a una sola cosa , entonces la respuesta ya no es tan sencilla.
Seguramente si esto no hubiera sucedido hace ya diez años, sino ahora, que mi entendimiento del TCC es más profundo, no habría cometido ciertos errores, pero inevitablemente caería en los que le correponden a mi actual grado de ignorancia.
Imagino que Kanazawa se refería a que el Tai Chi le aportaba la fluidez y la adaptabilidad que el duro Karate no se plantea.
Yo creo que Kanazawa a buscado el modo de hacer las cosas tal y como se hacen en su estilo (la suavidad oculta del Karate) y para ello ha buscado aprenderla con "extremistas" en una de estas habilidades. aunque no es lo mismo, i lo entiendes en uno, podrás entenderlo en todos.
Para finalizar, dar la razón a Sajite. Ciertos genios, son capaces de llegar a alcanzar una calidad insospechada en sus "combinados". Pero la mayoría no pasaríamos de "estropear" un buen "vino" haciendo "calimocho".
Antonio.
Uno, Antonio... inmejorablemente explicado.
también destacar que a nivel de combate las sensaciones que te producen ambas son totalmente distintas. la ausencia de adherencia en karate, el monopolio de lo visual, el trabajo recto en velocidad frente al trabajo en ángulos en intención... estas diferencias implican que tienes que tener bien interiorizada una forma de trabajar para que la otra actúe como "auxiliar" al final el problema es que la práctica tiene que ser interiorizada, asumida como propia. En estas situaciones de combate cuando no hay mucho margen para la reflexión el haber entrenado en una de cal y en otra de arena es "mú malo", es terreno abonado para las dudas, las faltas de ritmo... aunque eso sí puedes decir a tus compis de karate que son unos brutos que se están destrozando y a tus compis de taichi que son unos moñas.
también destacar que a nivel de combate las sensaciones que te producen ambas son totalmente distintas. la ausencia de adherencia en karate, el monopolio de lo visual, el trabajo recto en velocidad frente al trabajo en ángulos en intención... estas diferencias implican que tienes que tener bien interiorizada una forma de trabajar para que la otra actúe como "auxiliar" al final el problema es que la práctica tiene que ser interiorizada, asumida como propia. En estas situaciones de combate cuando no hay mucho margen para la reflexión el haber entrenado en una de cal y en otra de arena es "mú malo", es terreno abonado para las dudas, las faltas de ritmo... aunque eso sí puedes decir a tus compis de karate que son unos brutos que se están destrozando y a tus compis de taichi que son unos moñas.
Esto es una apología contra la combinación de AA.MM de Týr, por lo tanto, merece una respuesta.Antonio Leyva escribió: El famoso maestro Kanazawa, tras toda una vida dedicada al Karate Do, empezó a practicar Tai Chi.
Kanazawa es un ejeplo a seguir, pero no olvidemos que también es un tipo fuera de serie, que su "acercamiento" al TCC es algo de lo que ha empezado a hablar con cierta profusión desde hace no mucho y tras bastantes años de práctica. Y que antes de iniciarse en el TCC, era ya un consumado experto en Karate. A pesar de ello, dudo que este maestro posea un gran nivel en TCC (sin menospreciar que seguro que sabe un huevo). Más bien creo que gracias al TCC, ha alcanzado un nivel altísimo en su Karate, que es precisamente su objetivo.
Lei hace años un artículo donde él hablaba del tema; casi no lo recuerdo, pero decía que aprendía Tai Chi para mejorar su Karate, y que en sus primeras clases de Tai Chi se movía con la potencia de un karateka, le era imposible relajarse.
Yo leí tambien hace años una entrevista en la que comentaba que su acercamiento al TCC se produjo en un momento en el que por edad, la fuerza muscular empezaba a decaer, por lo que buscó como conseguir la fuerza de "los órganos internos".
Creo que su actitud fue extremadamente inteligente, anticipandose a los problemas y buscando una alternativa a los procesos de generación de fuerza que conocía y que veía en su punto más algido y que por lo tanto, ya sólo podía decaer.
Sobre la "rigidez" de los Karatekas, es un estereotipo que en realidad debería ser infundado. Si uno observa a ciertos maestros tradicionales, sobre todo de cierta edad, ve que esa rigidez, no es tal, que se mueven de un modo relajado y que el uso de ángulos, desplazmientos y de la distancia sustituye y con ventaja a la "potencia" y la "dureza" de los jóvenes de su misma escuela. Tal vez la práctica de un estilo "suave" pueda despertar la intuición para ver la suavidad dentro de su Karate, que está ahí, pero que pasa inadvertida.
Desgraciadamente, el camino natural del karateka, de la dureza a la suavidad es seguido por muy pocos, tal vez por confundir adaptación a la realidad con debilidad. en vez de eso, uno contempla concierta tristeza desesperados intentos, destinados al fracaso de ignorar la realidad y es que el cuerpo, con la edad cambia y nosotros debemos cambiar con él nuestra forma de entrenar.
Por cierto, que lo mismo, pero en sentido inverso suele suceder con el TCC.
En los inicios, la fuerza, de cualquier tipo, sólo contribuye a relantizar el proceso de asimilación técnica. En TCC, la capacidad de movimiento articular, libre de tensiones es condición indispensable. Pero cuando esto se ha logrado, de tal modo que al encontrar una fuerza, no chocamos sino que neutralizamos y nos movemos con suavidad, se hace preciso, sin abandonar dicha suavidad, hacer uso de la potencia. Potencia que no se fundamenta en los músculos del modo en que usualmente lo hacemos, sino en la unión coordinada de respiración, intención y movimiento para generar una intensa "fuerza". Esta habilidad, la veo muy poco entre los practicantes de TCC de hoy en día, que más que "suaves" lo que suelen ser es "débiles"....
Yo pienso lo mismo que respecto a otras artes marciales: no es lo mismo ser ya un karateka experto, y decidirte a buscar enriquecimiento en el Tai Chi (o en otra disciplina), que empezar como novato en dos cosas tan distintas a la vez.
Todas las artes marciales comparten mucho acerca de mecánica corporal. La esencia del mecanismo corporal que se encierra en un "simple" puñetazo, tiene muchísimos puntos en común en Karate, TCC, Boxeo, ...
Una persona que sea capaz de "destilar" esa esencia, podrá aplicar su conocimiento de un arte a otro. Pero sinceramente, creo que se cuentan por menos de cien la personas en el mundo con tal capacidad. ¿Es Kanazawa uno de ellos?. Tal vez, desde luego su espíritu de estudio e investigación, dan pie a pensar que si.
Creo tambien, que "destilar la esencia" es un proceso realmente largo, que cuantos menos elementos se tengan que analizar, más probabilidades tiene de producirse y desde luego, no antes de muchos años. Complicarse la vida con el estudio de dos estilos es pretender andar en dos direcciones diferentes en un mismo instante.
Mi experiencia pude servir. Yo he practicado TCC durante 15 años. Del cuarto al noveno, lo simultanee con la práctica del Pencak Silat. Y modestia aparte, entrené duro y con dedicación ambos métodos.
Al principio, los primeros meses, todo era raro, pero simplemente se trataba de "aclimatarse". Durante bastante tiempo, ambos estilos eran complementarios, empezando uno donde terminaba el otro y solapándose sin mayor conflicto en otros casos. Sin embargo llegó un día en el que mi entendimiento de ambos sistemas me hizo ver que se utilizaban métodos antagónicos a la hora de utilizar/generar fuerza.
Llegado ese punto, entrenar ambos métodos (en mi caso de generar fuerza), suponía una pérdida estúpida de tiempo, lo que "avanzaba" en un sistema era justo lo que retrocedía en el otro y biceversa. Finalmante la solución llega sola pues es el cuerpo quien decide. Pero no puedes evitar date cuenta de que de un modo involuntario e inconsciente, tú mismo has estado frenando tu progreso y encima, con un considerable esfuerzo personal.
¿Supone una pérdida de tiempo todo mi entrenamiento en el estilo que ya no practico?. En absoluto. Son múltiples y muy preciados los logros que he obtenido de ello. Pero si me preguntan si mereció la pena diversificar esfuerzos y si no hubiera sido más ventajoso a largo plazo dedicarme a una sola cosa , entonces la respuesta ya no es tan sencilla.
Seguramente si esto no hubiera sucedido hace ya diez años, sino ahora, que mi entendimiento del TCC es más profundo, no habría cometido ciertos errores, pero inevitablemente caería en los que le correponden a mi actual grado de ignorancia.
Imagino que Kanazawa se refería a que el Tai Chi le aportaba la fluidez y la adaptabilidad que el duro Karate no se plantea.
Yo creo que Kanazawa a buscado el modo de hacer las cosas tal y como se hacen en su estilo (la suavidad oculta del Karate) y para ello ha buscado aprenderla con "extremistas" en una de estas habilidades. aunque no es lo mismo, i lo entiendes en uno, podrás entenderlo en todos.
Para finalizar, dar la razón a Sajite. Ciertos genios, son capaces de llegar a alcanzar una calidad insospechada en sus "combinados". Pero la mayoría no pasaríamos de "estropear" un buen "vino" haciendo "calimocho".
Antonio.
Esto es una apología contra la combinación de AA.MM de Týr, por lo tanto, merece una respuesta.
Creo que has entendido mal a Antonio, ya que estoy completamente de acuerdo con él.
Todas las artes marciales son susceptibles de ser eficaces, pero no todas las artes marciales se compatibilizan bien entre sí. Lo cual no quiere decir que no se pueda hacer, sino que los resultados no serán una suma de esfuerzos, sino más bien una resta a medias (dos pasos hacia delante y uno y medio hacia atrás).
De hecho, si repasas cualquier mensaje mío relativo a la compatibilidad del WT con otros sistemas de percusión, verás que mis conclusiones calcan las ideas de Antonio (y es que el señor Leyva sabe MUCHO).
A medida que uno progresa en el sendero de Karate, se percibe un claro cambio en el rumbo del estilo, tratando de permutar la fuerza bruta por suavidad.
En los niveles avanzados de práctica, los bloqueos ya no existen y se favorece el uso de la absorción del golpe y de los desvíos; las posiciones varían enormemente, favoreciendo la movilidad, la capacidad de adaptarse, de absorber; las trayectorias circulares toman una preponderancia absoluta, así como el sabio uso de la mano abierta (en contraposición con el puño poderoso y penetrante de los niveles básicos de aprendizaje).
En resumidas cuentas, el Karate va relajándose, tratando de deshacerse de su dureza típica y acercándose a la suavidad de los estilos internos.
Sin embargo, combinar Karate y Taijiquan no creo que sea conveniente, ya que ambos sistemas utilizan sendas mecánicas corporales que poco o nada tienen que ver, y que se anulan la una a la otra. Bajo mi personalísimo punto de vista, veo mucho más lógico cambiar una disciplina por otra, cuando hayamos alcanzado el nivel suficiente de comprensión del sistema, o permanecer en el estilo, tratando de obtener el máximo partido posible de él (el Karate no necesita de complementos externos, es lo suficientemente rico y completo para poder llenar varios cientos de años de práctica).
Ahora bien, las combinaciones Karate-Judo, Aikido-Taijiquan, me parecen mucho más razonables, debido a una intrínseca similitud de conceptos (lo cual no quiere decir compatibilidad absoluta, sino que al menos no habrá que estar luchando constantemente contra lo aprendido en el entrenamiento anterior del otro sistema).
Nótese, por cierto, que me he cuidado muy mucho de incluir la mixtura WT-Taijiquan, dado que considero que son sistemas **aparentemente** similares (ChiSao-TuiShou, internos, suaves...), pero que en la práctica muestran irreconciliables diferencias de concepto (*), lo que dificulta enormemente el progreso combinado.
(*) Muy a grandes rasgos, el Taijiquan aprovecha la sensibilidad táctil para crear un desequilibrio en el oponente, momento en el cual se aprovechará para anularle. El WT, en cambio, busca abrir un hueco en las defensas del enemigo para entrar directamente, arrasando.
O, haciendo uso de un símil taurino (y que conste que soy contrario a la tauromaquia): el practicante de WT es como el matador, quien se aparta lo justo para evitar el asta del toro y entra con el estoque a matar; mientras que el practicante de Taijiquan enlazará pases de pecho, verónicas y demás técnicas, hasta que el astado hinque rodilla en tierra, con el equilibrio completamente perdido y, en ese preciso instante, escogerá su destino.
Creo que has entendido mal a Antonio, ya que estoy completamente de acuerdo con él.
Todas las artes marciales son susceptibles de ser eficaces, pero no todas las artes marciales se compatibilizan bien entre sí. Lo cual no quiere decir que no se pueda hacer, sino que los resultados no serán una suma de esfuerzos, sino más bien una resta a medias (dos pasos hacia delante y uno y medio hacia atrás).
De hecho, si repasas cualquier mensaje mío relativo a la compatibilidad del WT con otros sistemas de percusión, verás que mis conclusiones calcan las ideas de Antonio (y es que el señor Leyva sabe MUCHO).
A medida que uno progresa en el sendero de Karate, se percibe un claro cambio en el rumbo del estilo, tratando de permutar la fuerza bruta por suavidad.
En los niveles avanzados de práctica, los bloqueos ya no existen y se favorece el uso de la absorción del golpe y de los desvíos; las posiciones varían enormemente, favoreciendo la movilidad, la capacidad de adaptarse, de absorber; las trayectorias circulares toman una preponderancia absoluta, así como el sabio uso de la mano abierta (en contraposición con el puño poderoso y penetrante de los niveles básicos de aprendizaje).
En resumidas cuentas, el Karate va relajándose, tratando de deshacerse de su dureza típica y acercándose a la suavidad de los estilos internos.
Sin embargo, combinar Karate y Taijiquan no creo que sea conveniente, ya que ambos sistemas utilizan sendas mecánicas corporales que poco o nada tienen que ver, y que se anulan la una a la otra. Bajo mi personalísimo punto de vista, veo mucho más lógico cambiar una disciplina por otra, cuando hayamos alcanzado el nivel suficiente de comprensión del sistema, o permanecer en el estilo, tratando de obtener el máximo partido posible de él (el Karate no necesita de complementos externos, es lo suficientemente rico y completo para poder llenar varios cientos de años de práctica).
Ahora bien, las combinaciones Karate-Judo, Aikido-Taijiquan, me parecen mucho más razonables, debido a una intrínseca similitud de conceptos (lo cual no quiere decir compatibilidad absoluta, sino que al menos no habrá que estar luchando constantemente contra lo aprendido en el entrenamiento anterior del otro sistema).
Nótese, por cierto, que me he cuidado muy mucho de incluir la mixtura WT-Taijiquan, dado que considero que son sistemas **aparentemente** similares (ChiSao-TuiShou, internos, suaves...), pero que en la práctica muestran irreconciliables diferencias de concepto (*), lo que dificulta enormemente el progreso combinado.
(*) Muy a grandes rasgos, el Taijiquan aprovecha la sensibilidad táctil para crear un desequilibrio en el oponente, momento en el cual se aprovechará para anularle. El WT, en cambio, busca abrir un hueco en las defensas del enemigo para entrar directamente, arrasando.
O, haciendo uso de un símil taurino (y que conste que soy contrario a la tauromaquia): el practicante de WT es como el matador, quien se aparta lo justo para evitar el asta del toro y entra con el estoque a matar; mientras que el practicante de Taijiquan enlazará pases de pecho, verónicas y demás técnicas, hasta que el astado hinque rodilla en tierra, con el equilibrio completamente perdido y, en ese preciso instante, escogerá su destino.
-
Goldstein HC
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1108
- Registrado: 20 Dic 2004 11:07
- Ubicación: Madriz
- Contactar:
me parece muy interesante lo q dices sobre los bloqeos y cómo van desapareciendo, y sobre todo lo de las palmas. no tengo mucha idea de karate, pero tengo entendido q en el Goju Ryu a niveles muy avanzados existe un ejercicio de sensibilidad tipo chi sao o tui shou (Goju significa duro-suave). ¿es la dureza, la fuerza bruta, un recurso del q no puede/sabe cómo llegar a la suavidad? no digo q no sea útil ser un palo, si me puedes partir el brazo de un puñetazo o inutilizármelo con un uraken o simplemente q me duela el mero hecho d golpearte, pues perfecto.A medida que uno progresa en el sendero de Karate, se percibe un claro cambio en el rumbo del estilo, tratando de permutar la fuerza bruta por suavidad.
En los niveles avanzados de práctica, los bloqueos ya no existen y se favorece el uso de la absorción del golpe y de los desvíos; las posiciones varían enormemente, favoreciendo la movilidad, la capacidad de adaptarse, de absorber; las trayectorias circulares toman una preponderancia absoluta, así como el sabio uso de la mano abierta (en contraposición con el puño poderoso y penetrante de los niveles básicos de aprendizaje).
En resumidas cuentas, el Karate va relajándose, tratando de deshacerse de su dureza típica y acercándose a la suavidad de los estilos internos.
pero viendo esto me da la sensación de q tarde o temprano se acaba con lo mismo, lo q marca las diferencias es el cómo. cada uno ha hecho su interpretación con el conocimiento q tenía a mano, pero a veces perdiendo el norte. ¿es q se ha ido perdiendo la esencia, las aplicaciones de cada movimiento o concepto a medida q llegaban a Japón por Okinawa? ¿se malinterpretaron las enseñanzas de los chinos? también se dice q los chinos se reían de los japoneses porq sólo les enseñaron el puño horizontal, no el vertical (el puño horizontal debe utilizarse en determinados momentos únicamente), así q es muy probable q los propios chinos guardasen su verdadero conocimiento con mucho celo (no les iban a dar sus secretos a los extranjeros...).
el problema con todo esto es q la mayor parte de los karatekas no llegan a esos niveles, por lo q tendrían un concepto de karate eqivocado (como decía el Maestro Egami del estilo Shotokai, los bloqueos en Shotokai debieran de llegar a un punto donde la defensa y el ataque sean uno, o Funakoshi, que la verdadera técnica no requiere de fuerza, ni menos fuerza muscular bruta).
entonces el camino q se utiliza da muchos rodeos, por lo menos a mí me lo parece. si qieres conseguir la suavidad, ¿por q empezar por la dureza? ¿no crea confusión y malos entendidos? no sé, ¿q pensais sobre esto?
un saludo
¿es la dureza, la fuerza bruta, un recurso del q no puede/sabe cómo llegar a la suavidad?
No necesariamente. De hecho, la fuerza bruta, la potencia y la "dureza" son conceptos muy interesantes en los primeros estadios de aprendizaje, donde el practicante requiere resultados rápidos y progresos relativamente sencillos.
A mi modo de ver, el camino natural de las artes marciales recorre varias fases, durante las cuales se aprecia una progresiva transición de la dureza a la suavidad.
Pero, del mismo modo que uno cuando aprende a montar en bicicleta pedalea a toda potencia para no perder el equilibrio y caer (y en no pocas ocasiones esto acaba en que nos incrustemos en un árbol, debido a una pérdida de control o a una excesiva velocidad), también llega un punto en que el cuerpo pide tregua y sustituye la inercia por micromovimientos del cuerpo, los cuales le permiten dar suaves pedaladas mientras se mantiene un perfecto control sobre la trayectoria de la bicicleta.
¿es q se ha ido perdiendo la esencia, las aplicaciones de cada movimiento o concepto a medida q llegaban a Japón por Okinawa? ¿se malinterpretaron las enseñanzas de los chinos?
La esencia sigue estando ahí; basta con analizar los 'katas' superiores y saber encontrar aquello que se está buscando. En ocasiones, lo realmente complicado es dar con la pregunta adecuada, ya que las respuestas se encuentran ante nuestras narices.
Asimismo, echando un vistazo a sistemas como el Aikijujutsu, uno aprecia una mayor "chinitud", una comprensión superior de la suavidad, con respecto a la mayoría de estilos de Karate (al menos en los períodos iniciales de aprendizaje).
entonces el camino q se utiliza da muchos rodeos, por lo menos a mí me lo parece. si qieres conseguir la suavidad, ¿por q empezar por la dureza? ¿no crea confusión y malos entendidos? no sé, ¿q pensais sobre esto?
No soy partidario de comenzar entrenando directamente la suavidad, ya que requiere de una paciencia, una constancia y una fé casi ciega en el sistema. Sencillamente, se tarda demasiado tiempo en obtener resultados tangibles (que no progresos) en combate aunque, cuando estos llegan, lo hacen de manera muy contundente.
Veo mucho más lógico comenzar con un sistema relativamente duro, que proporcione habilidades motoras adecuadas y un bagaje técnico, para más tarde dar el salto a una disciplina suave.
Cuando uno ya se siente seguro consigo mismo y sus habilidades, cuando ya no hay prisa alguna por aprender a defenderse, ése es el momento de hacer el cambio (si es que el cuerpo lo pide, ya que cada persona es un mundo).
De todos modos, incluso en las disciplinas que no contemplan un camino de suavidad (véase por ejemplo en el Boxeo), el tiempo, los años y el declive físico indefectiblemente le aproximan a uno al camino de la suavidad.
Resulta maravilloso ver cómo se desenvuelve un boxeador anciano, que lleva toda su vida entrenando, y el cual no puede (ni debe) competir en potencia, velocidad o agilidad con los jóvenes. Ahora bien, si observamos atentamente las evoluciones del anciano, veremos un **tremendísimo** sentido del 'timing' y la distancia, una forma "suave" de entender el noble arte del Boxeo, muy diferente a lo que estamos acostumbrados a ver encima de un cuadrilátero.
No necesariamente. De hecho, la fuerza bruta, la potencia y la "dureza" son conceptos muy interesantes en los primeros estadios de aprendizaje, donde el practicante requiere resultados rápidos y progresos relativamente sencillos.
A mi modo de ver, el camino natural de las artes marciales recorre varias fases, durante las cuales se aprecia una progresiva transición de la dureza a la suavidad.
Pero, del mismo modo que uno cuando aprende a montar en bicicleta pedalea a toda potencia para no perder el equilibrio y caer (y en no pocas ocasiones esto acaba en que nos incrustemos en un árbol, debido a una pérdida de control o a una excesiva velocidad), también llega un punto en que el cuerpo pide tregua y sustituye la inercia por micromovimientos del cuerpo, los cuales le permiten dar suaves pedaladas mientras se mantiene un perfecto control sobre la trayectoria de la bicicleta.
¿es q se ha ido perdiendo la esencia, las aplicaciones de cada movimiento o concepto a medida q llegaban a Japón por Okinawa? ¿se malinterpretaron las enseñanzas de los chinos?
La esencia sigue estando ahí; basta con analizar los 'katas' superiores y saber encontrar aquello que se está buscando. En ocasiones, lo realmente complicado es dar con la pregunta adecuada, ya que las respuestas se encuentran ante nuestras narices.
Asimismo, echando un vistazo a sistemas como el Aikijujutsu, uno aprecia una mayor "chinitud", una comprensión superior de la suavidad, con respecto a la mayoría de estilos de Karate (al menos en los períodos iniciales de aprendizaje).
entonces el camino q se utiliza da muchos rodeos, por lo menos a mí me lo parece. si qieres conseguir la suavidad, ¿por q empezar por la dureza? ¿no crea confusión y malos entendidos? no sé, ¿q pensais sobre esto?
No soy partidario de comenzar entrenando directamente la suavidad, ya que requiere de una paciencia, una constancia y una fé casi ciega en el sistema. Sencillamente, se tarda demasiado tiempo en obtener resultados tangibles (que no progresos) en combate aunque, cuando estos llegan, lo hacen de manera muy contundente.
Veo mucho más lógico comenzar con un sistema relativamente duro, que proporcione habilidades motoras adecuadas y un bagaje técnico, para más tarde dar el salto a una disciplina suave.
Cuando uno ya se siente seguro consigo mismo y sus habilidades, cuando ya no hay prisa alguna por aprender a defenderse, ése es el momento de hacer el cambio (si es que el cuerpo lo pide, ya que cada persona es un mundo).
De todos modos, incluso en las disciplinas que no contemplan un camino de suavidad (véase por ejemplo en el Boxeo), el tiempo, los años y el declive físico indefectiblemente le aproximan a uno al camino de la suavidad.
Resulta maravilloso ver cómo se desenvuelve un boxeador anciano, que lleva toda su vida entrenando, y el cual no puede (ni debe) competir en potencia, velocidad o agilidad con los jóvenes. Ahora bien, si observamos atentamente las evoluciones del anciano, veremos un **tremendísimo** sentido del 'timing' y la distancia, una forma "suave" de entender el noble arte del Boxeo, muy diferente a lo que estamos acostumbrados a ver encima de un cuadrilátero.
-
Goldstein HC
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1108
- Registrado: 20 Dic 2004 11:07
- Ubicación: Madriz
- Contactar:
hola, muy gráfico lo de la bicicleta.
lo gracioso a veces es la facilidad con q se suele idealizar a los grandes maestros (puede q sea un legado oriental, q son mu románticos ellos), hasta deificándolos, olvidando q ellos no hacían más q aportar su visión personal, q no definitiva. por eso el q es más purista q práctico se ha perdido, se ha estancado, traicionando los principios de su propio maestro. como decía uno, "no hubo más q un cristiano en la historia: jesucristo", todo lo demás son malas interpretaciones.
un saludo
lo q me llama la atención es cómo se profundiza en la parte dura durante tanto tiempo q luego esa transición es mucho más costosa (reeducar el cuerpo y las reacciones instintivas de muuuchos años de entreno).A mi modo de ver, el camino natural de las artes marciales recorre varias fases, durante las cuales se aprecia una progresiva transición de la dureza a la suavidad.
esto es en parte por la cantidad de alumnos de cualqier arte marcial q han abierto escuelas como si fueran maestros, suponiendo, malinterpretando y a veces ocultando lo q sabían. y así sucesivamente, acumulándose los errores de generación en generación, por no haber tenido acceso a los katas superiores. si tienes 20 katas es q algo ha fallado, no se ha sabido sintetizar o puede q sea por aprender lo "original".La esencia sigue estando ahí; basta con analizar los 'katas' superiores y saber encontrar aquello que se está buscando. En ocasiones, lo realmente complicado es dar con la pregunta adecuada, ya que las respuestas se encuentran ante nuestras narices.
completamente de acuerdo. me parece razonable empezar por algo, como has dicho, "relativamente duro", al principio o por la parte más directa y agresiva de un arte más suave, para luego entretenerte en descubrir sus entresijos.Cuando uno ya se siente seguro consigo mismo y sus habilidades, cuando ya no hay prisa alguna por aprender a defenderse, ése es el momento de hacer el cambio (si es que el cuerpo lo pide, ya que cada persona es un mundo).
lo gracioso a veces es la facilidad con q se suele idealizar a los grandes maestros (puede q sea un legado oriental, q son mu románticos ellos), hasta deificándolos, olvidando q ellos no hacían más q aportar su visión personal, q no definitiva. por eso el q es más purista q práctico se ha perdido, se ha estancado, traicionando los principios de su propio maestro. como decía uno, "no hubo más q un cristiano en la historia: jesucristo", todo lo demás son malas interpretaciones.
un saludo