Escrima y WT

[Sajite]

una preguta.. vaya por delante eso sí que no practico WingTsun ni escrima. Recientemente ha caido en mis manos uno de los videos de Bill Newman con René Latosa. Me sorprendió. Me gustó bastante pq vi q la escrima compartía fundamentos con el arte q yo practico (jiseido) y vi varias "actitudes corporales" similares.
Mi pregunta va en el sentido que no vi esas similitudes respecto al WT. Ya he dicho que no lo practico pero sí he visto algo (no mucho) y sinceramente esperaba que fuesen más similiares. Lo primero que me llamó la atención es que contrariamente al WT las posiciones no son atrasadas, no dejan el peso de la pierna adelantada libre. Una vez pregunté esto a un practicante de ambas disciplinas y me comentó que era por el alcance del arma que modificaba la distancia de combate. Me parece una explicación lógica ¿estáis de acuerdo con esto?... otro punto es el uso de la articulación de la escápula. En escrima se pega más con el cuerpo ¿no?, los hombros, no se utiliza la articulación de la escápula ¿no?... bueno si estoy en lo cierto me gustaría que alguien me comentase que beneficios desde el punto de vista de la mecánica corporal sacan los practicantes de WT de la práctica del escrima. Otra curiosidad q tengo es... ¿cómo pelean los expertos de escrima de la OWETO? Bill Newman tiene un grado importante en WT ¿no (no lo sé, lo he oido...)? ¿cómo pelea Bill Newman? es decir, que reconcería en él (o
en cualquier otro experto en los dos sistemas) la escrima o el WT?

Otra cosa ¿hay escuelas q enseñen de forma diferenciada WT y escrima o o se enseñan de forma digamos "integrada"?

Bueno, pues es eso

Gracias por adelantado


Sajite

[Einherjar]

Las similitudes entre el WT y la Escrima son, básicamente, conceptuales. Técnicamente apenas tienen puntos en común ya que, desde las propias posiciones (neutra en WT, completamente lateral en Escrima), hasta las técnicas (el WT favorece los ataques rectilíneos -entendiendo esto como golpes originados en nuestra línea central y dirigidos hacia la línea central del adversario-, mientras que es Escrima todo es más circular) difieren.

En lo que sí se parecen (mucho más de lo que pudiera pensarse, habida cuenta de las divergencias técnicas) es en los conceptos:

- No existen las defensas (en ambas disciplinas, un bloqueo es un ataque frustrado). No es ya que se ataque y se defienda a la vez, sino que SIEMPRE se ataca y es el mismo ataque el que sirve de defensa.

- Jamás se contrarresta un ataque (siempre se tiende a fluir con el golpe y dejarlo pasar de largo, aprovechando el momento de indefensión del agresor), ya que se asume que el otro es más fuerte y está mejor armado que nosotros (por lo tanto, es mucho mejor no enfrentarse directamente).

- Desplazamientos muy similares (aún a pesar de las diferencias con respecto a la utilización del peso corporal -recordemos que no siempre se deja el peso atrás en WT; eso es solamente al principio, para crear buenos hábitos. Luego la práctica se liberaliza bastante-, los conceptos de esquiva agresiva -desplazamientos hacia el enemigo-, ángulos, etc, son virtualmente idénticos.

Y así, un larguísimo etcétera... Lo que sí te puedo asegurar es que la Escrima mejora, y mucho, la técnica de WT. Sin embargo, no encuentro que dicha afirmación se cumpla a la inversa. Supongo que cualquier arte marcial basado en un arma perfecciona distintas habilidades (coordinación, ritmo, fluidez, sensación de realismo...).

Profundizando en el tema (aunque es difícil si no se practica, ya que no son cosas que sean fácilmente apreciables a simple vista), uno puede descubrir sorprendentes similitudes con un montón de artes marciales a nivel conceptual (véase la famosa kata Sanchin, con posiciones curiosamente similares a las adoptadas en WT). Es algo que, a pesar de ocurrir con frecuencia, siempre me sorprende favorablemente.

[Sajite]

yo creo q todo lo q funciona se parece

a lo que yo iba..
en el jiseido hay aportaciones de diferentes métodos...se toman diferentes aportaciones q se integran. Hay digamos, una mecánica corporal coherente entre métodos y unos se apoyan en otros pero hacia un objetivo común. Por objetivo me refiero a una mecánica corporal o a una forma de usar el cuerpo.

Lo q yo he visto es q en la relación WT-escrima es q esto no existe (ojo, repito, visto desde fuera y sin profundizar). Ambos artes usan el cuerpo de manera diferente (casi opuesta) y si bien es claro q el trabajo con armas beneficia cualquier arte a mano vacía; no tengo tan claro que no hacer con la mecánica corporal un trabajo integrado sea tan beneficioso.
No sé si lo estoy liando...




Saludos

[Einherjar]

Lo q yo he visto es q en la relación WT-escrima es q esto no existe (ojo, repito, visto desde fuera y sin profundizar). Ambos artes usan el cuerpo de manera diferente (casi opuesta) y si bien es claro q el trabajo con armas beneficia cualquier arte a mano vacía; no tengo tan claro que no hacer con la mecánica corporal un trabajo integrado sea tan beneficioso.
No sé si lo estoy liando...


En absoluto; es más, estás calcando pensamientos míos de hace no demasiado tiempo.

Por una parte, si todo el trabajo se sustentase sobre una base similar, haciendo uso de unos principios mecánicos análogos, la mejora en ambas artes marciales sería espectacular. Debido a esto, un practicante de, por ejemplo, Karate o Taekwondo, no ha de tener el más mínimo problema a la hora de ejecutar las patadas de Muay Thai, ya que todos parten de la misma posición y hacen uso de los mismos principios (aún con todas las diferencias de matiz que pudieran existir).

Por lo tanto, podría concluirse que entrenar de este modo es sumamente beneficioso. Sin embargo, a ver que te parece lo que propongo a continuación.

Tomemos dos artes marciales completamente distintas: Muay Thai y BJJ, por ejemplo. Cada una es radicalmente diferente a la otra y, no obstante, a pesar de todas esas diferencias de técnicas (ni se parecen), posturas, distancias y principios mecánicos (pocas cosas puede haber tan divergentes como las biomecánicas implicadas en artes de golpeo y artes de agarre y proyección. Los grupos musculares utilizados son diferentes, las morfologías de los practicantes difieren muchísimo, e incluso en el caso de hacer uso de ciertos músculos comunes, el trabajo realizado es completamente opuesto -no es lo mismo utilizar dorsal, biceps y deltoides para ejecutar un gancho al cuerpo y que usar esos mismos músculos para realizar una proyección-), ¿qué luchador dirías tú que es más completo, hábil y peligroso?

El llamado "cross-training" conlleva no poder profundizar al 100% en un arte, pero a cambio ser capaz de manejarse decentemente en todas las circunstancias. Personalmente, prefiero que la Escrima me enseñe cosas distintas al WT, ya que si no, simplemente preferiría duplicar el tiempo de práctica de WT.

[Sajite]

Tu comparación es buena

pero.. (siempre hay un pero )

el cross training te permite ampoliar tu abanico de tecnicas.
El MT y BJJ son totalmente diferentes pero hay una diferencia importante. Que es q uno es un arte de percusión y otro de lucha. No interfieren y en los puntos en los que lo hacen (clinch) el entrenamiento deberá dilucidar que estilo se impone... es decir habrá que integrar ambas practicas...
Si la mecanica corporal implicada es radicalmente distinta no va ha haber progreso si no hay adaptación de una a otra o un "descarte". Pq si no al cuerpo le estás dando una de cal y otra de arena. El problema q yo veo es q el WT y la escrima tienen mas zonas en común que el MT y el BJJ y no veo "adaptación" por ninguna parte.

EL ejemplo está en propio WT. Me refiero ahora al antisuelo. La idea es cojonuda uso los principios y la mecanica corporal para adaptarme a una nueva circunstancia. Obviamente varía pero mi cuerpo no recibe informaciones contradictorias, todo lo contrario adapto la educación corporal recibida a una nueva circunstancia. Me encantó la idea (de los "resultados" no hablo pq no lo he visto)



saludos

[bobito]

creo que podemos ignorar a shinobi por completo, no es más que otro destroza-foros.
En cuanto a lo de escrima-wt, hasta donde alcanza mi conocimiento, que es poco porque soy un grado bajo en ambos estilos, no veo porque tendrían que star integrados, puesto que son artes marciales totalmente diferentes. como dice eihneriarh, ambos comparten conceptos, pero tienen orígenes diferentes (uno es un estilo de combate principalmente sin armas chino, el otro es un estilo filipino). Simplemente se enseñan bajo la misma organización porque la gente de wt, cuando conoció el latosa escrima, le pareció un excelente estilo de combate con armas (para que luego digan que si tal o si cual, a ver cuantos estilos reconocieron que desarmados contra armas lo llevaban chungo y decidieron aprender un estilo diferente...).
Una cosa que me gustaría preguntar, es, porque cambia el programa de escrima cada x tiempo? afinan cosas del sistema, o es que te enseñan de determinada manera cuando empiezas y luego cambian? yo recuerdo cuando empecé que los pies se ponían paralelos, el peso echado hacia adelante, como la postura del sprinter al empezar la carrera (bueno, más o menos). Luego de un tiempo que tuve que dejarlo por cuestiones de trabajo, me encontré con el énfasis en tener adelantado el brazo del arma, y que la guardia había pasado de estar a la altura del cuello más o menos o de la cara, a una especie de guardia de boxeo alta con las manos en la frente, paralelas (una con el arma y otra paralela cubriendo la cabeza en caso de último recurso).
Se que algunos cambios se deben a intentos de mejorar el entrenamiento, como cambios en la forma, o que se introduzcan ahora técnicas de combate dsarmado contra cuchillo en programas más bajos.
Yo personalmente, aunque me gustan ambos estilos, y los combino con valetudo, disfruto de las clases de escrima mucho más que de las de wt, aunque vea más útil este último. Será porque en escrima nuestro instructor nos enseña más o menos a todo lo mismo, según nuestra aptitud, sin ser tan estricto con los grados....

[Sajite]

no veo porque tendrían que star integrados, puesto que son artes marciales totalmente diferentes.

vale si lo veis así perfecto.

yo tengo otra forma de verlo para mi todo lo que practico tiene que estar integrado por el simple hecho q lo practico yo.
El estilo que yo practico, el jiseido tiene aportaciones de diferentes artes kenjutsu, yiquan, taikiken, taijiquan pero ninguna se practica "por separado" se busca q el practicante adquiera un conocimiento corporal y y una forma de concreta de usar el cuerpo y todos los métodos se practican para lograr eso.
Parece q estoy haciendo propaganda. pero no.
simplemente me chocó cuando no vi esa relación con entre WT-escrimapq joer, cuando veo fotos o algún clip de vuestro trabajo con las armas tradicionales del estilo (cuchillos mariposa, palo largo) sí que lo veo, veo una coherencia entre el uso del cuerpo con estas armas y el uso del cuerpo en WT (de nuevo hablo solo de "apariencia"). No pillo entonces el por que de introducir el escrima en el curriculum del WT.

Ahora bien si los que practicáis las dos cosas decís q con una mejora el entrenamiento de la otra... lo que quería saber era eso la opinión de la gente q practica las dos.

Bueno,
saludos (también para ti Shinobi)

[Einherjar]

El problema q yo veo es q el WT y la escrima tienen mas zonas en común que el MT y el BJJ y no veo "adaptación" por ninguna parte.

Hmmmm... discrepo. Veo muchos más puntos en común entre Muay Thai y BJJ (por seguir con el ejemplo) que entre WT y Escrima (¡ojo! hablo siempre a nivel de biomecánica).

En las artes de mano vacía, da igual que sean de percusión o de agarres, contamos como herramientas principales con nuestros brazos y piernas, los cuales, aparte de poseer una sensibilidad que un palo o un cuchillo jamás podrán alcanzar, posibilitan el combate desde cierta distancia "natural", a la cual no es preciso habituarse (todos, inconscientemente, sabemos cuáles son los límites de nuestro propio cuerpo y cuándo estamos en distancia o no).

Ahora bien, cuando las armas entran en juego, es una historia completamente diferente. Para empezar, el concepto de distancia adquiere una nueva dimensión (la longitud de las armas en mucho más variable que la de los miembros humanos) y uno nunca sabe hasta qué punto está dentro o fuera de un ataque. A esto hay que sumarle la falta de sensibilidad de las herramientas utilizadas (por mucho que digan, aunque se pueda lograr una grado de compenetración altísimo con un arma, jamás de los jamases podrá compararse con una parte corporal) y la inevitable adaptación de los golpes (asestados con armas que nos son extrañas por su peso, longitud, tacto, filo...).

En fin, que tanto el golpeo en sus diversas variantes, como el grappling, me salen de manera más natural y fluida que la lucha con armas.

[clf]

Bueno aunque no tengo ni idea de WT y Escrima (solo he visto fotos y algun clip) me voy a permitir el lujo de dar mi opinión respecto al uso de la Escrima en el WT.

Si partimos de la base que todos los estilos de artes marciales chinos incluyen el aprendizaje de diversas armas en el curriculum de un estudiante, podemos apreciar lo cojo que está el WT en este aspecto; dentro de su metodologia solo hay dos pequeñas formas de armas, bagaje técnico del todo insuficiente cuando se compara con otras artes marciales de su zona. Si a todo esto unimos el hecho de que practicamente ninguno de sus practicantes conozca su manejo como van a enseñarlas; así que se tuvo que buscar un estilo que poder enseñar-vender junto con el WT, para ser competitivos dentro de las artes marciales. Creo que la elección fue la Escrima simplemente por cuestiones logisticas; facilidad para encontrar un instructor, multitud de estilos dentro de la propia Escrima y sobretodo estaba de moda.
Si hubiese estado cualquier otro sistema de armas de similares caracteristicas de modo esa hubiese sido la elección.

En cuanto a a si se parecen solo un apunte, incluso la propia forma del palo de WT rompe todos los principios que tanto propugnan los practicantes de WT (como siempre me baso en fotos y en clip); posición de Montar a Caballo, posición de lado (no de frente) , etc...

Al fin y al cabo quien expondria todo el frente de su cuerpo a un ataque armado, hay que esconder la linea central del arma.

[Paco]

En la tradición del Wing Chun, se enseña el uso de armas a un nivel muy muy avanzado. Supongo que los de WT buscaban un buen sistema de armas "normalitas" (nadie va con un palo de 4 metros (o los que sean) por la calle), y los sistemas filipinos son ideales, ya que todos sus principios son extrapolables tanto a palo, cuchillo, mano vacía, etc. Además esperar 15 o 20 años para que te empiecen a enseñar algo de armas, pues no mola.

Tampoco es raro que los de WT acabaran complementandolo con sistemas filipinos. Ahí está por ejemplo mucha gente de Jun Fan, y JKD, complementando atrapes de Jun Fan con sistemas de palo (hay quien lo complementa, y hay quien no). Son cosas distintas, pero que se acoplan muy bien, y funcionan de maravilla.

Al fin y al cabo quien expondria todo el frente de su cuerpo a un ataque armado, hay que esconder la linea central del arma.

La linea central no quiere decir que tu tengas que estar frontal, sino que siempre hay una línea entre "tu equilibrio", y "el equilibrio" del oponente, independientemente de la postura de cada cual. Lógicamente con armas, tu arma debe en lo posible estar cubriendo esa línea. Eso no quiere decir para nada que tu estés frontal.

Ah, y yo no he visto la línea central de ningún arma

[Gatsu]

Hola amigos:

Clf ha dicho una cosa que me ha hecho pensar:

Ha hablado de la posición de Jinete (bueno, el la llama Montar a Caballo, pero todos sabemos a qué posición nos referimos). Yo no practico Wing Tsun, practico otro sistema de kung fu. He visto alguna foto de Leung Ting con ese bastón tan largo, creo que son casi dos metros de palo, en posición de Jinete. Mi pregunta es, al ser un arma tan larga, la cinética es mucho mayor y tal vez (digo solo tal vez) se necesite una posición media en cuanto a su altura para poder controlar esa cinética y no salir despedidos detrás del arma. ¿Es esto cierto? ¿o se hace por otro motivo? Lo digo porque en el Wing Tsung imperan las posiciones altas para tener una gran movilidad y ver a un practicante de Wing Tsun en posición de Jinete (portando el bastón, eso si) me choca bastante.

Un placer dialogar con vosotros.

Un saludo familia.

[wtfight`_´r]

Hola amigos aquí tenéis la explicación a lo del PALO LARGO dentro de nuestro Sistema,Entre los discípulos del Maestro Chi Shin. en el «Junco Rojo», se encontraba uno con el nombre de Leung Yee Tei. quien era realmente digno de mención. Leung Yee Tei no era un actor en el grupo de actores de la ópera, sino un marinero del «Junco Rojo», que usaba un palo largo en forma de remo, con el fin de guiar al junco hasta la posición deseada. De todas las técnicas demostradas por el Maestro Chi Shin, la que más admiraba Leung Yee Tei era la «técnica del palo largo». Estaba de suerte Leung Yee Tei, pues Chi Shin era un experto en la «Técnica del Palo Largo de seis puntas y media», y pensó que Leung Yee Tei era digno de ser enseñado en esta técnica. Volvamos a Wang Wah Bo, quien estaba trabajando en el grupo de actores de ópera, en donde Leung Yee Tei era el encargado del remo. Wong Wah Bo admiraba la técnica del «Palo Largo» de Leung Yee Tei, y este último las técnicas de Wing Tsun Kuen de Wong Wah Bo. Así pues, tenían algo que aprender uno del otro y algo que enseñarse mutuamente. Fue así como intercambiaron sus técnicas. Como resultado de este intercambio, Leung Yee Tei llegó a ser el sucesor del sistema Wing Tsun y el sistema Wing Tsun Keun había adquirido para sí el arma del «Palo Largo de 6 puntas 1/2», en suma a sus técnicas de «Cuchillos Mariposa», o Bart Cham Dao. Tanto Leung Yee Tai como Wong Wah Bo se ayudaron mutuamente para aprender correctamente las técnicas, pues entendieron que sus propias habilidades mejorarían con los conocimientos del otro. Por ejemplo, se dieron cuenta de que las técnicas del «Palo Largo de 6 puntas 1/2» mejorarían si se le añadía algunas técnicas del Wing Tsun Kuen. Así pues, añadieron las técnicas de Chi Sau (Brazos enganchados), y su forma de entrenamiento, creando una nueva técnica llamada «Técnica de palos enganchados» (Chi Kwun). Incluso para desarrollar una mayor mejora en las técnicas del «Palo Largo», redujeron «la anchura del portal de las manos» y cambiaron los pasos de avanzar del uso del «Palo Largo», por aquellos que había en las formas de boxeo. un saludo y seguir con el debate que esta interesante,wtfight`_´r "The WT Preacher"

[clf]

Paco: No es necesario esperar 15 o 20 años, en una escuela seria de choy li fut se te empiezan a enseñar técnicas básicas de palo, para desarrollar tus atributos dentro del primer año de entrenamiento; y uso en mayor profundidad de otras armas, segun tu, más "usables" en unos dos años, si entrenas adecuadamente.

Cuando dije:"hay que esconder la linea central del arma", lo que queria decir es "hay que esconder nuestra linea central del ataque del arma enemiga", lo entiendes ahora, no me referia a la linea del arma. Por otro lado,"La linea central no quiere decir que tu tengas que estar frontal, sino que siempre hay una línea entre "tu equilibrio", y "el equilibrio" del oponente, independientemente de la postura de cada cual. lo que me dices de equilibrio", igual de valido será cuando las armas sean los puños o las piernas, o no.
Por considerar la misma distancia de puños, si te atacan con un cuhillo, o con dos ¿te pones frontalmente o de lado?, me imagino que intentaras esconder en lo posible tus zonas vitales para evitar que te claven en dichos lugares.

Es en esta diferencia de estructura defensiva entre el palo del WT y sus formas de mano vacia en la que se ve claramente que el palo del WT es adoptado de otros estilos.

wtfight`_´r "The WT Preacher"

Lo que escribes lo he leido ya en alguna ocasión. Decirte que si conoces ligeramente el manejo del palo de simple extremo (golpea una sola punta del Palo) no hace falta saber esa versión para darse cuenta que la forma que se enseña en WT proviene de otra estilo marcial; lo curioso es que dicha manera de usar el palo no es la unica y existen otros como mínimo otros dos tipos de palos en las artes marciales chinas. Por supuesto que el palo de simple extremo (o de las seis puntas y media) es muy famoso en el sur de china; pero también hay que decir que es el más sencillo de usar y el que menos se parece técnicamente al WT; tanto el palo de simple-doble extremo como el palo de doble extremo son en su uso más asimilables a las tacticas del WT, tanto en distancia de combate como en técnica y estrategia ¿por qué no se introdujo estos palos más afines al WT? Yo creo que al ser más avanzados no les fueton mostrados.
En tu versión dices que a cambio de la enseñanza de palo se le dio El Chi-Sao para aplicarlo al palo; dejame decirte que una de las fases de la enseñanza del palo en cualquier estilo tradicional de artes marciales, son los ejercicios de "palo pegajoso", o sea que dicho "chi Kwun" ya deberia de ser sabido por el experto que enseño el palo al maestro de WT, o bien no era tal experto, cosa que dudo.

Yo también espero seguir con este debate de manera correcta, par ver si todos aprendemos de todos.

Un saludo.

[Paco]

Paco: No es necesario esperar 15 o 20 años, en una escuela seria de choy li fut se te empiezan a enseñar técnicas básicas de palo, para

Bueno, yo no sé cómo son las escuelas serias de Choy Lee Fut, pero yo siempre he leído esto sobre wing chun, independientemente de la escuela. Hablo de WC/WT (escuelas serias, obviamente).

Cuando dije:"hay que esconder la linea central del arma", lo que queria decir es "hay que esconder nuestra linea central del ataque del arma enemiga", lo entiendes ahora, no me referia a la linea del arma

Sabes lo que pasa: que no lo has expresado bien . En realidad una línea no se puede esconder. Lo que creo que tratas de decir es "dejar a salvo" el frente de nuestro cuerpo. Y estoy de acuerdo, no sólo por evitar daños, sino por una cuestión de distancia: Obviamente vas a tener mayor alcance si tu cuerpo está más o menos lateral en lugar de frontal. Obvio.

.Por otro lado,"La linea central no quiere decir que tu tengas que estar frontal, sino que siempre hay una línea entre "tu equilibrio", y "el equilibrio" del oponente, independientemente de la postura de cada cual.
lo que me dices de equilibrio", igual de valido será cuando las armas sean los puños o las piernas, o no.

Efectivamente. La famosa "línea central", no pertenece a ningún sistema. Es simplemente algo físico. Es una línea entre tu, y el oponente, y más o menos es la que separa tu centro de gravedad, de la del contrario. Si estás a la pata coja, y con el brazo extendido, tu centro de gravedad más o menos será sobre la pierna que se apoya, y no sobre la mitad de distancia entre el dedo de la mano y tu cuerpo. No sé si me explico. Bueno, da igual.

Por considerar la misma distancia de puños, si te atacan con un cuhillo, o con dos ¿te pones frontalmente o de lado?, me imagino que intentaras esconder en lo posible tus zonas vitales para evitar que te claven en dichos lugares.

Ni frontal, ni de lado. Yo me pongo de culo y realizo la técnica del sprinter-ryu. Pero si no tuviese más remedio, me pondría muy lateral. Como te decía, no es sólo cuestión de esconder organos vitales, sino de tener más distancia. Y yo no pienso acecar mi tronco (en lo posible) al cuchillo, no por mi gusto, desde luego.

Es en esta diferencia de estructura defensiva entre el palo del WT y sus formas de mano vacia en la que se ve claramente que el palo del WT es adoptado de otros estilos.

Yo así lo veo. No veo que encaje para nada, pero la verdad es que no puedo opinar sobre palo WT o los cuchillos mariposas de WT, porque sólo he visto fotos y pequeños clips, y leído algo de ello, y con eso sólo uno no acaba de entender las cosas bien.

[tengu]

Hola

A pesar de que no hablais de artes japonesas, apuntare un par de cosas respecto a este tema.

Personalmente, todas las escuelas japonesas que he visto en el uso del palo largo, lo hacen desde posiciones naturales y equilibradas. Obviamente existen ataques en los que uno se arrodilla, otros en los que baja mucho su centro de gravedad hasta llegar a la posicion de jinete, etc,.. pero por norma, son posiciones altas.

Esto favorece la movilidad y los ataques rapidos, pero no solo del baston largo, sino de otras armas largas, llamense alabarda, lanza, o incluso sable. El hecho de portar un arma implica, ademas de sentirla como parte integrante de tu cuerpo, adoptar el movimiento mas fluido y comodo posible, para vencer sin riesgos. Asi, creo que las posiciones altas siempre predominan. De todas formas, puedo decir que yo he podido practicar tecnicas de baston largo en las que se utilizaban guardias muy especiales, guardias donde uno se situaba muy cerca del suelo, cerrando todos los angulos y cubriendo ademas cualquier flanco con el baston. El encontrar una abertura por donde atacar se hace dificil. Pero claro para llegar a eso, hay que ser muy habil para adoptar esa posicion y salir de ella con rapidez para atacar con posiciones mas ortodoxas. Es como todo, paciencia y trabajo. Pero insisto en que la efectividad del combate con baston largo pasa por hacer los movimientos d la forma mas natural posible.

La linea central, como bien dicen arriba, no es algo exclusivo del WT. Las escuelas japonesas de Jujutsu tambien estudian, desde el primer dia, el focalizar los movimientos desde la linea central del cuerpo (chusin ryoku). Del miso modo, en muchos estilos de Aikido se estudia, asi como en algunas ramas de Karate.

Lo de los ataques con cuchillo, pues teneis razon, las posiciones laterales son lo mas sensato, es mas, yo añadiria posicionarme de forma lateral derecha, de esta forma, mi lado izquierdo queda atras, o lo que es lo mismo, mi corazon (organo vital) esta alejado del cuchillo.

Saludos
Tengu