¿20? Ya seran menos lumpen.Týr escribió:¿o acaso el comportamiento de Bush dista mucho del de Stalin?
Hombre, los **veinte millones de muertos** a manos del "simpático" Stalin empequeñecen notablemente las "hazañas" del mismísimo Adolf Hitler.
Yo prefiero este "Systema" :-)
Moderadores: moderador suplente, admin
Joder, qué fábula... y luego te hablan por ahí de 100 MILLONEEES, una cifra muy bonita y redonda.
No se le pueden achacar todos los muertos de una Guerra Bilateral (las de Bush son guerras de agresión unilaterales, y ahí si podemos aplicar ese criterio).
Las bajas atribuíbles a Stalin (que no discuto que fue un criminal) son las producidas por:
--sentencias judiciales (muchos juicios eran pura comedia)
--asesinatos arbitrarios, linchamientos, represalias...,
--por los interrogatorios (en la URSS de Stalin, la tortura no la imponía sólo la policía, sino incluso los Jueces de Instrucción)
--y por las penalidades del cautiverio (aunque no eran campos de exterminio propiamente dichos)
Puede que fueran mas de un millón, pero 20 millones es una cifra disparatada.
No se le pueden achacar todos los muertos de una Guerra Bilateral (las de Bush son guerras de agresión unilaterales, y ahí si podemos aplicar ese criterio).
Las bajas atribuíbles a Stalin (que no discuto que fue un criminal) son las producidas por:
--sentencias judiciales (muchos juicios eran pura comedia)
--asesinatos arbitrarios, linchamientos, represalias...,
--por los interrogatorios (en la URSS de Stalin, la tortura no la imponía sólo la policía, sino incluso los Jueces de Instrucción)
--y por las penalidades del cautiverio (aunque no eran campos de exterminio propiamente dichos)
Puede que fueran mas de un millón, pero 20 millones es una cifra disparatada.
De disparate nada, majetes.
Demasiadas referencias en Internet, incluyendo la Wikipedia, como para que lo de los veinte millones de muertes no sean ciertas.
Respecto a lo de los cien millones, esa es la cifra de asesinatos cometidos por el comunismo a nivel global, siendo especialmente salvaje el dictador Pol Pot, quien asesinó a casi un 25% de la población de su país.
Joseph Stalin
AKA 'Koba', AKA 'Uncle Joe'. Stalin translates to 'Man of Steel'.
Country: Former Union of Soviet Socialist Republics (USSR - Soviet Union).
Kill tally: Approximately 20 million, including up to 14.5 million needlessly starved to death. At least one million executed for political "offences". At least 9.5 million more deported, exiled or imprisoned in work camps, with many of the estimated five million sent to the 'Gulag Archipelago' never returning alive. Other estimates place the number of deported at 28 million, including 18 million sent to the 'Gulag'.
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jh ... stal05.xml. How many millions died under Stalin is greatly disputed. Although no official figures have been released by the Soviet or Russian governments, most estimates put the figure between 10 and 50 million. Comparison of the 1926–37 census results suggests 5–10 million deaths in excess of what would be normal in the period, mostly through famine in 1931–34. The 1926 census shows the population of the Soviet Union at 147 million and in 1937 another census found a population of between 162 and 163 million. This was 14 million less than the projected population value and was suppressed as a "wrecker's census" with the census takers severely punished. A census was taken again in 1939, but its published figure of 170 million has been generally attributed directly to the decision of Stalin[7] (see also Demographics of the Soviet Union). Note that the figure of 14 million does not have to imply 14 million additional deaths, since as many as 3 million may be births that never took place due to reduced fertility and choice.
Since "the margin of error" with regard to the number of Stalin's victims is virtually impossible to narrow down to a universally accepted figure, various historians have come up with extremely varying estimates of the number of victims, the highest being 60 million deaths.
Demasiadas referencias en Internet, incluyendo la Wikipedia, como para que lo de los veinte millones de muertes no sean ciertas.
Respecto a lo de los cien millones, esa es la cifra de asesinatos cometidos por el comunismo a nivel global, siendo especialmente salvaje el dictador Pol Pot, quien asesinó a casi un 25% de la población de su país.
Bueno, lo primero es que lo que necesita un policia y lo que necesita un soldado es muy diferente.UNO escribió:Y ya que estamos en presencia de gente con experiencia en la materia: ¿Cual creeis que sería el arte marcial o combinación de las mismas más adecuado para cuerpos de élite militares o policiales?
Ya se que es un tema espinoso y que los ejercitos tienen sus propios programas pero es la única manera que se me ocurre de reconducir el tema.
Un ejemplo de lo que un cuerpo policial deberia practicar es (y es solo mi opinion, y es tan solo un ejemplo) lo que se describe en este libro
Para un militar, ....... poco, muy poco. Date cuenta que el equipamiento de un soldado pesa "un huevo" por lo que su movilidad no es de lo mas adecuada para "acrobacias" ni para irse al suelo. Ademas, llevan un fusil, subfusil, ... o similar, pistola, cuchillo, otros artilugios (p.ej casco) por lo que una situacion a mano vacia es poco frecuente.
Se trataria de pocas tecnicas y simples de ejecutar.
Ademas dependera de la situacion, ¿en una guerra? bueno, pues en esa situacion creo que de poco le sirven las AAMM a un soldado, en otro tipo de misiones, pues lo dicho anteriormente. Uso de los elementos con los que cuenta, pocas y sencillas tecnicas (incluyendo el mordisco en el cuello o en los huevos
)Pese a haber crecido practicamente con un teclado en las manos, la lectura es algo importante para mi (y no da cancer señores, doy fe de ello). Aun recuerdo la epoca sovietica y cuando Gorbachov traiciono a su pueblo y a la humanidadUNO escribió: Recuerdo un viejo documental ....
Ya estas tardando en pasarlo...
Negativo. Algunos provenimos de la cultura pre-cyber y hacemos referencia a fuentes no interactivas (yo incluso leo libros todavía). El documental de marras lo echaron por TV cuando todavía existía la KGB, o mejor dicho, cuando todavía se llamaba así (antes del 91).
pero lo del documental se me escapa jejejeUn saludo.
No es por nada pero aparte de que el tema politico esta algo "desviado" del tema original he de deciros con "talante" y "mireuste" a partes iguales que .......
SOIS UNA BANDA DE TIOS MOÑAS!!!!!!
Amos a ver si nos entendemos , salen en una foto unos paisanos entrenando duro , dandose de ostias hasta en el cielo la boca que diria un castizo y vosotros os fijais en......
Lo sucio del kimono?????
Pon dios boris izaguirre estaria orgulloso
Pero no se supone que lso kimonos son ropa de entreno? , que
se sudan ?
Seria mas logico pensar en lo duro del entrenamiento si estuvieran perfectamente almidonados e impolutos?
Endeve , el material puede que sea algo cutrillo para el standar occidental pero vamos a ver el material ruso era asi desde los klasnikov a los lada niva , robusto eficaz y FEO
Lo dicho nos estamos volviendo de un pijo que da miedo
SOIS UNA BANDA DE TIOS MOÑAS!!!!!!
Amos a ver si nos entendemos , salen en una foto unos paisanos entrenando duro , dandose de ostias hasta en el cielo la boca que diria un castizo y vosotros os fijais en......
Lo sucio del kimono?????
Pon dios boris izaguirre estaria orgulloso
Pero no se supone que lso kimonos son ropa de entreno? , que
se sudan ?
Seria mas logico pensar en lo duro del entrenamiento si estuvieran perfectamente almidonados e impolutos?
Endeve , el material puede que sea algo cutrillo para el standar occidental pero vamos a ver el material ruso era asi desde los klasnikov a los lada niva , robusto eficaz y FEO
Lo dicho nos estamos volviendo de un pijo que da miedo
-
Gerardo Mendoza
- Forero Activo
- Mensajes: 160
- Registrado: 18 Oct 2003 02:56
- Ubicación: Guadalajara, Mexico
- Contactar:
Gracias por invitar a ponernos a pensar Chicuco.
Igual que si alguien tiene dudas acerca del Sambo, otros metodos Suaves ( Kadochnikov, ROSS, Ryabko), los estilos "duros"-Rukopashnii Boii otros estilos rusos tradicionalistas, Historia, etc. pueden pasar y preguntar directamente en el topic de Preguntas y Respuestas de Systema.
Gracias
Gerardo
Igual que si alguien tiene dudas acerca del Sambo, otros metodos Suaves ( Kadochnikov, ROSS, Ryabko), los estilos "duros"-Rukopashnii Boii otros estilos rusos tradicionalistas, Historia, etc. pueden pasar y preguntar directamente en el topic de Preguntas y Respuestas de Systema.
Gracias
Gerardo
La estetica es siempre discutible , pero como decia para lo que es comun en occidente la primera impresion es negativa , pasa con todo el material ruso los acabados y la estetica esconden el buen funcionamiento , les queda mucho marketing por aprender
Ahora bien se supone que estamos hablando de el FONDO no de la FORMA
Ahora bien se supone que estamos hablando de el FONDO no de la FORMA
La estetica es siempre discutible , pero como decia para lo que es comun en occidente la primera impresion es negativa , pasa con todo el material ruso los acabados y la estetica esconden el buen funcionamiento , les queda mucho marketing por aprender
Hmmm... depende.
El AK-47 es una robustísima pieza de ingeniería soviética, capaz de seguir siendo funcional durante muchos, muchos, muchos años aún en las condiciones más adverdsas imaginables.
Sin embargo, es cuestiones como precisión, ligereza y manejo jamás ha podido competir con las creaciones norteamericanas y europeas. Eso sí, estos requieren de muchos mayores cuidados para conservar un perfecto uso.
Es todo una cuestión de compromisos.
Hmmm... depende.
El AK-47 es una robustísima pieza de ingeniería soviética, capaz de seguir siendo funcional durante muchos, muchos, muchos años aún en las condiciones más adverdsas imaginables.
Sin embargo, es cuestiones como precisión, ligereza y manejo jamás ha podido competir con las creaciones norteamericanas y europeas. Eso sí, estos requieren de muchos mayores cuidados para conservar un perfecto uso.
Es todo una cuestión de compromisos.
Bromas aparte el AK-47 ha demostrado ser el rifle de asalto mas funcional de la historia. Es una obra de ingenieria por que cumple sobre todo pronostico las tres maximas a cumplir por todo ingeniero (o eso es lo que dicen en la escuela ) , hacer algo:bueno, bonito y barato. Puede que esteticamente no sea una maravilla pero creo que en lo de bueno y bonito el chisme se comporta sobremanera.
Un saludo.
) , hacer algo:bueno, bonito y barato. Puede que esteticamente no sea una maravilla pero creo que en lo de bueno y bonito el chisme se comporta sobremanera.Un saludo.
Sin embargo, es cuestiones como precisión, ligereza y manejo jamás ha podido competir con las creaciones norteamericanas y europeas. Eso sí, estos requieren de muchos mayores cuidados para conservar un perfecto uso.
Es todo una cuestión de compromisos
No estoy muy de acuerdo
1º El ak-47 es un arma de concepcion diseño y produccion de los años 50 , con que equivalente occidental lo comparas?
Ligereza , comodidad precision....., pues depende el FAL belga es muchisimo mas pesado , el cetme c el hk g3 cualquiera de los trastos del 7,62 otan pesan mucho mas , son mucho mas largos menos ergonomicos y al precision en rifles de asalto militares es muy similar
Te tienes que ir al m-16 cerca de 20 años mas tarde de la puesta en servicio de los primeros ak para mejorar algo peso y ergonomia
Es todo una cuestión de compromisos
No estoy muy de acuerdo
1º El ak-47 es un arma de concepcion diseño y produccion de los años 50 , con que equivalente occidental lo comparas?
Ligereza , comodidad precision....., pues depende el FAL belga es muchisimo mas pesado , el cetme c el hk g3 cualquiera de los trastos del 7,62 otan pesan mucho mas , son mucho mas largos menos ergonomicos y al precision en rifles de asalto militares es muy similar
Te tienes que ir al m-16 cerca de 20 años mas tarde de la puesta en servicio de los primeros ak para mejorar algo peso y ergonomia