Aniquilando...
Moderadores: moderador suplente, admin
boxerpaul:
Sobre el tema de aniquilar el propio ego... no he dicho nada principalmente porque no tengo nada que decir, al menos no hasta que me aclare yo mismo sobre ese tema, para lo cual me sirve ver lo que otros dicen en este mismo foro y pensar en ello.
De todas formas, algo que sí que creo ya es que no me gusta el verbo escogido. No creo que en la vida, y menos en las AM, haya que "aniquilar" nuestro propio ego, basta con saber controlarlo de forma que no nos lleve a relaliar acciones estúpidas o precipitadas en nuestra vida diaria. A fin de cuentas ¿qué es el ego excepto parte de nosotros mismos? y no creo que podamos aniquilarnos a nosotros mismos, aunque puede que sí reconducir nuestros impulsos innatos hacia acciones más eficaces.
Lamento no ser capaz de explicarlo de forma que se entienda mjor lo que quiero decir, pero estoy un poco embotado ultimamente.
Sólo que creo que a la hora de controlar el propio ego, y en definitiva, a la hora de empezar un proceso de mejora continuada (mental o física dependiendo de si hablamos de religiones o AM) es necesaria una actitud, "especial" y común a ambas actividades, de apertura mental que nos permita autocuestionarnos los conocimietos que se nos dan y aquellos que alcanzamos por nosotros mismos antes de seguirlos con una fe ciega en los mismos.
Saludos
Preocupado? no, prudente, no creo que se gane nada hablando de curas en un foro de AM, eso es todo. Desde luego tampoco creo que esto vaya de aniquilar a nadie personalmete.Qué preocupado eres.
El post dice “Aniquilando…”, pero no te creas que aquí se trate de aniquilar a Tyr ni a Shinsuke, menos a vos.
Así es que deja tus temores y cuéntame, qué demonios es lo que aniquilaremos en este foro, o por lo menos de lo que hablamos.
Sobre el tema de aniquilar el propio ego... no he dicho nada principalmente porque no tengo nada que decir, al menos no hasta que me aclare yo mismo sobre ese tema, para lo cual me sirve ver lo que otros dicen en este mismo foro y pensar en ello.
De todas formas, algo que sí que creo ya es que no me gusta el verbo escogido. No creo que en la vida, y menos en las AM, haya que "aniquilar" nuestro propio ego, basta con saber controlarlo de forma que no nos lleve a relaliar acciones estúpidas o precipitadas en nuestra vida diaria. A fin de cuentas ¿qué es el ego excepto parte de nosotros mismos? y no creo que podamos aniquilarnos a nosotros mismos, aunque puede que sí reconducir nuestros impulsos innatos hacia acciones más eficaces.
Desde luego, eso no lo he dudado en ningún momento. Simplemente me refería a que, en cuanto a sus métodos y objetivos, religiones y AM comparten la necesidad de la autoexploración y crítica personal de aquello en lo que se nos educa (que es distinto para la religión y las AM) a fin de evitar caer en la cerrazón y el sectarismo.Pienso que religiones y AM son cosas que, tratando temas muy distantes, tienen en el fondo grandes similitudes.
El que verdaderamente es religioso lo será incluso en sus comidas, en su trabajo, en la lucha y leyendo el diario ASÍ COMO GOLPEANDO A UN SACO.
Tal parece que hemos vuelto al tema.
Lamento no ser capaz de explicarlo de forma que se entienda mjor lo que quiero decir, pero estoy un poco embotado ultimamente.
Sólo que creo que a la hora de controlar el propio ego, y en definitiva, a la hora de empezar un proceso de mejora continuada (mental o física dependiendo de si hablamos de religiones o AM) es necesaria una actitud, "especial" y común a ambas actividades, de apertura mental que nos permita autocuestionarnos los conocimietos que se nos dan y aquellos que alcanzamos por nosotros mismos antes de seguirlos con una fe ciega en los mismos.
Saludos
-
Pavel Saenz
- Forero Avanzado
- Mensajes: 492
- Registrado: 15 Oct 2002 17:26
- Ubicación: Antartica
"Insistimos mucho en esto de aniquilar el ego, junto a los conflictos, temores y protecciones, componentes del ego (una definicion bastante limitada)."
No era una definición y aunque lo fuera, TODAS las definiciones son limitadas.
"Pavel, el dia que consigas aniquilar tu ego del todo, como responderas cuando te llamen?"
Tal cual no puedo suponer que pasará en al combate, no puedo suponer que haré al aniquilar mi ego del todo.
"Existen metodos, alguns de ellos con muchisimos anos de experiencia probada y contrastada."
¿Probada? Comparte esos métodos por favor, porque el mundo se está viniendo abajo.
"A menos de que alguien pueda localizarme el ego para poder destruirlo y que de paso me comente que ventajas o benificios redundarian de su aniquilacion."
Lo unico que quieres es ser alimentado con cuchara, para éste tipo de investigación debes caminar solo. Si estas pensando en terminos de ventajas o beneficios, estas PREocupado en como te afecta a ti, por ende ES una pregunta que viene de "tu" ego, aferrándose.
Es lo comun querer que a uno le digan lo que hay que hacer sobretodo en éste tipo de temas, pero creo firmemente que el cuestionar la autoridad es primordial, la palabra y la accion de cuestionar es muy liberadora y eso puede que nos lleve por el camino,....si es que lo hay.
No era una definición y aunque lo fuera, TODAS las definiciones son limitadas.
"Pavel, el dia que consigas aniquilar tu ego del todo, como responderas cuando te llamen?"
Tal cual no puedo suponer que pasará en al combate, no puedo suponer que haré al aniquilar mi ego del todo.
"Existen metodos, alguns de ellos con muchisimos anos de experiencia probada y contrastada."
¿Probada? Comparte esos métodos por favor, porque el mundo se está viniendo abajo.
"A menos de que alguien pueda localizarme el ego para poder destruirlo y que de paso me comente que ventajas o benificios redundarian de su aniquilacion."
Lo unico que quieres es ser alimentado con cuchara, para éste tipo de investigación debes caminar solo. Si estas pensando en terminos de ventajas o beneficios, estas PREocupado en como te afecta a ti, por ende ES una pregunta que viene de "tu" ego, aferrándose.
Es lo comun querer que a uno le digan lo que hay que hacer sobretodo en éste tipo de temas, pero creo firmemente que el cuestionar la autoridad es primordial, la palabra y la accion de cuestionar es muy liberadora y eso puede que nos lleve por el camino,....si es que lo hay.
A eso mismo me refería yo con:Yo pienso que el ego no se puede "aniquilar", sino mas bien controlarlo.
O mas bien controlar las partes de este que sean nocivas.
SaludosDe todas formas, algo que sí que creo ya es que no me gusta el verbo escogido. No creo que en la vida, y menos en las AM, haya que "aniquilar" nuestro propio ego, basta con saber controlarlo de forma que no nos lleve a relaliar acciones estúpidas o precipitadas en nuestra vida diaria. A fin de cuentas ¿qué es el ego excepto parte de nosotros mismos? y no creo que podamos aniquilarnos a nosotros mismos, aunque puede que sí reconducir nuestros impulsos innatos hacia acciones más eficaces.
-
Maestro Xin Bao Luo
- Forero Vicioso
- Mensajes: 2158
- Registrado: 25 Dic 2003 21:17
- Ubicación: Bar de Moe
Aunque el sentido taoista (por el primer verso del Dao De Jing) que explicita o implicitamente le has dado a la afirmacion en negrita esta muy bien, el ser humano, y en particular el occidental, requiere de una intelectualizacion de los conceptos previo estudio sobre ellos. No somos para nada gente predispuesta a un entendimiento o comprension que vaya mas alla de la puramente intelectual. Por tanto, y aun a riesgo de crear una definicion no erronea, pero si parca y limitada, seria conveniente saber que debemos "aniquilar" antes de proceder a su destruccion y/ o aniquilacion.No era una definición y aunque lo fuera, TODAS las definiciones son limitadas.
No es precisamente un Koan. Y la respuesta es bien sencilla. Si eliminas o erradicas aquel componente de tu ser que te define o por el cual tu/otros te defines/en, el dia que te llamen por tu nombre no responderas, ya que no relacionaras el sonido con esa parte esencial de tu ser que si lo hacia antano. Basicamente, dejarias de ser tu mismo, para ser....el que?Tal cual no puedo suponer que pasará en al combate, no puedo suponer que haré al aniquilar mi ego del todo.
Es bonito andar sin saber a donde vamos. Pero si tenemos la seguridad, ya no hablo de una meta final, pero si de alguna etapa de refugio que otra, seguramente disfrutaremos muchisimo mas del viaje. No preocuparse del objetivo, pero saber que esta hay es mas que suficiente.
Como dijo alguien una vez: "caminante, no hay camino; se hace camino al andar"¿Probada? Comparte esos métodos por favor, porque el mundo se está viniendo abajo.
No soy yo nadie para compartir dichos metodos, ya que no soy lo que digo (la gente ya sabra por que digo esto), al menos de momento.
Pero si te invito a la reflexion del Noble sendero Octuple, y a un esfuerzo de la comprension en toda la plenitud semantica de la palabra sobre conceptos como la transitoriedad de los fenomenos, la impermanencia de los objetos y la vacuidad esencial de todo fenomeno propenso a ser percibido (sensorial o intelectualmente).
Si el mundo se viene abajo no es precisamente por una falta de metodos. Es por una falta de ganas y motivacion para llevar a cabo dichos metodos. dia 29 de diciembre del 2005. 35 minutos aproximadamente en la barra de un cafe. Entraron en dicho espacio de tiempo unas 21 personas, aproximadamente, a consumir su desayuno. Ni una sola dijo "Buenos dias", "Gracias", "Hasta luego, que le vaya bien el dia".
En serio crees que es por falta de metodos????
Efectivamente, y como todo aprendizaje en la vida, es responsabilidad de cada uno de andar dicho camino. Pero siempre tambien es necesario tener la guia de un conocedor de la materia para que nos oriente y asesore. Empezar sol0o puede conducir a graves equivocos, y en ocasiones, peligrosos, mas cuando se trata de temas tan sutiles como el ego.Lo unico que quieres es ser alimentado con cuchara, para éste tipo de investigación debes caminar solo
cuestion de mera semantica. Cambiemos pues los terminos. Que consecuencias pueden tener para mi y para los demas seres sensibles que me rodean una aniquilacion de del ego?Si estas pensando en terminos de ventajas o beneficios, estas PREocupado en como te afecta a ti, por ende ES una pregunta que viene de "tu" ego, aferrándose.
Efectivamente, es una pregunta que surge de mi ego (si no lo tuviera, no podria hacerla), ademas acompanada de un deseo fervoroso de mejorar como persona (vaya, resultara al final que los deseos tampoco habra que destruirlos....)
Por que no empezamos desde el principio, pues?
Mira, te dejo dos preguntitas para que las vayas analizando (tu y todos nosotros, por supuesto)
"Quien soy yo?"
Y la mas cachonda:
"Quien pregunta "quien soy yo?"?"
shiddarta Gautama, un hombre liberado de su ego (apego al mismo, entiendase) hablo de cuestionar la autoridad, la palabra y la accion hace unos 2500 anos aproximadamente. Algo interesantisimo y necesario, no lo pongo en duda. Pero para cuestionar se debe tener una base predeterminada. Y dicha base conceptual, intelectual y relacionada con la experiencia vivida, es un satelite de nuestro ego....pero creo firmemente que el cuestionar la autoridad es primordial, la palabra y la accion de cuestionar es muy liberadora y eso puede que nos lleve por el camino,....si es que lo hay.
Si hay un camino. La cuestion es: estamos dispuestos a recorrerlo?
como unica conclusion y reflexion final:
sustituyamos el verbo "aniquilar" por otro verbo que tu mismo has usado hace poquito: "aferrar". Probemoslo un ratito, a ver que tal...
Posiblemente lleguemos a conclusiones mas interesantes. Y si no es asi, como minimo habremos hecho un interesantisimo juego intelectual, que nunca nos va mal (a mi sobre todo....)
ta luegoteeeeee
Sobre esto hay algo muy "interesante" que no se si habeis probado alguno. Pero se llega a un punto en que uno empieza a sentir miedo si lo haces correctamente. Y no es conya. Quien lo haya experiementado sabra de lo que hablo.Por que no empezamos desde el principio, pues?
Mira, te dejo dos preguntitas para que las vayas analizando (tu y todos nosotros, por supuesto)
"Quien soy yo?"
Y la mas cachonda:
"Quien pregunta "quien soy yo?"?"
Se trata de preguntarse porque se es uno mismo.
"Por que yo he nacido yo?"
Entonces se piensa en todo lo que se ha vivido hasta ahora.
Y se piensa en la grandeza del mundo y que en el no solo hay millones y millones de seres humanos sino tambien animales de millones de especies y todos se sienten como "yo" a si mismos.
Si sigues pensando en eso profundamente, la mente actua como una especie de defensa y hace que dejes de pensar en ello porque se empieza a sentir una gran sensacion de "ansiedad", las pulsaciones se disparan, etc....
Quien no lo haya hecho no sabra de lo que hablo pero aseguro que no es mentira. Es como si te salieras de tu cuerpo un instante.
Yo las veces que lo he hecho he tenido que parar y pensar en otra cosa porque me daba una impresion muy rara.
Sientes como si tu existencia no tuviese sentido, como sino fueras nada.
Probablemente tyr eres demasiado optimista.Quizas con ciertos sujetos ni el electrosock surta efecto como terapia de choque...Y reconocerlo es un primer paso hacia la integración
De todas maneras,habria que consultarlo con algun profesional. 
La mala educacion existente hoy en dia es un hecho.Basta con ver como tratan al cliente en ciertos establecimientos.(Lo que no se es como somos tan bobos que encima compramos,que esa es otra)Ni una sola dijo "Buenos dias", "Gracias", "Hasta luego, que le vaya bien el dia".
Realmente es dificil responder a todo esto de quien soy,quien dejo de ser,adonde voy ,o de donde vengo...dado que todas las teorias existenciales son solo eso,teorias.Realmente nadie sabe para qué esta aqui,solo cree saberlo.Mira, te dejo dos preguntitas para que las vayas analizando (tu y todos nosotros, por supuesto)
"Quien soy yo?"
Si el mundo se viene abajo es por una falta de valores espirituales cada vez mayor y un mayor apego al materialismo mas radical.Hay que llenar vacios,y muchas veces los metodos para llenarlos son de lo mas absurdo.En el fondo el ego,muchas veces no es mas que una mascara para tapar ciertos complejos de inferioridad.Si el mundo se viene abajo no es precisamente por una falta de metodos
Tyr mismo dijo que el respeto no es algo que uno se merezca desde un principio, sino algo que se gana.
Estoy de acuerdo.
Yo no, una persona es respetable desde su gestación, asunque sea en imbécil más grande, creer que el respeto se gana, es confundirlo con el prestigio social.
Pero aunque se llegue a este punto (lo cual me parece realmente interesante, si se me permite decirlo), creo que el principio de aniquilar el ego es un muy mal punto de partida.
Yo diría que la palabra tal vez sea un tanto inadecuada, podrías ensayar alguna menos conflictiva y a la vez más asertiva estimado Xin.
No generalices. Se burla DE TI, te falta al respeto A TI, por las cosas que TU dices.
A ti Paco esto te parece delicioso verdad, eres de los que disfrutan con los aplastamientos personales.
Saludos para ti Paco, mal te fue conmigo en tal sentido.
pero desde luego pensar que alguien no sabe mucho de artes marciales porque no es humilde, es la idiotez más grande que he oído.
El que sabe es siempre más humilde que el que cree saber, pensaras desde luego que aprender técnicas de combate callejero será lo mismo que mejorar nuestros propios estados de animo, que claro existen muchos métodos, entre los cuales uno es el arte marcial que tiene muuuuucho mas profundidad que pegarle a un imbécil en la calle para que el resto te mire con la boca abierta.
Boxerpaul
No para el caso de un ippon nukite, la superficie de contacto depende del tipo de golpe y la superficie de contacto.
Tyr
Prueba a golpear un muro a plena potencia con 'ippon nukite'. ¿Resultado? Dedo fracturado severamente.
Acaso no estoy diciendo que depende del tipo de superficie? y tu me pones el caso de una superficie inadecuada como un muro, y pones un ippon nukite en fotografía con una superficie adecuada.
Eres el colmo de la contradicción.
Me temo que no entiendes lo que escribo, y sabes porque Tyr, simplemente porque piensas que yo te escribo con el mismo ánimo con que tú les escribes a otros, yo quiero entenderte y te leo con buena intención y por eso puedo entender tus contradicciones.
Las superficies de contacto con que golpeamos dependen del tipo de golpe y la superficie que golpearemos.
Si tú no quieres entender lo que digo es un problema que no depende de tu capacidad intelectual, de la cual no dudo, sino de tus intenciones al comunicarte con el otro, puesto que me discutes cosas de niño siendo un hombre maduro.
Podrías entonces aclararme a que viene lo de los esquís.
Un ejemplo ilustrativo de como incrementar la superficie para distribuir el peso.
En un golpe penetrante se supone que no debe distribuirse el peso sino aminorar la superficie de contacto para lograr penetración.
Esto no es cosa de estilos sino de física elemental.
No. Cuando se lanza un puñetazo horizontal, el codo comienza apuntando hacia abajo (desde la guardia) y rota sobre su propio eje mientras recorre su trayectoria, quedando el codo hacia fuera en el momento del impacto.
Cuéntale esto a algún maestro de karate japonés, y con las apreciables cualidades intelectuales que sobradamente tienes te dará una beca para que estudies con él, y te enteres cómo es la mecánica de un recto en distancia.
Lo que haz dicho aquí colma mi capacidad de asombro, y te lo digo en la más buena onda, sabes porque te pasa esto, porque tú peleas, como yo ya lo había intuido, en una distancia tan corta que desconoces la mecánica de los golpes largos.
Lo que sí sería extraño es lanzar un puñetazo horizontal que, en el momento del impacto, siga apuntando el codo hacia abajo. Anatómicamente es posible, aunque resulta ineficiente y forzado.
Sigues contradiciendote, si anatómicamente es posible entonces porque es que no podría ser, y si te resulta para ti forzado es porque no tienes costumbre de golpear en distancia.
el caso del recto en distancia, donde el brazo se extiende casi completamente y el puño queda horizontal, producto de la rotación natural, adaptada en casi todos los estilos de percusión
Discrepo.
Incluso el 'jab' del Boxeo se suele enseñar de forma "vertical",
Con esto queda claro que no conoces el boxeo en distancia, y esto es porque te abocas a pelear corto, que no es malo por cierto, lo malo esta en que colocas los rectos cortos que son con puño vertical en la misma perspectiva que los rectos largos.
Por favor entiéndeme en lo que quiero decir y luego juzgas.
Esta reflexión pide que nos aclares en lo que para ti es una religión
¿No habíamos quedado en que este **NO** es el lugar apropiado para hablar de ciertos temas como política o religión?
Si te refieres a instituciones que practican la adherencia a través del miedo y que tienen personería jurídica por supuesto que **NO**
Pero el concepto fe, no puedes separarlo de la vida y la contingencia misma, esto es permanente en todo tus actos y aunque ni lo pronuncies.
Los curas párrocos no los metan acá
Cuando la cosa deriva hacia las creencias o ideologías de alguien, el asunto suele acabar muy mal.
Muy simple, porque todos creemos ver y los otros son ciegos.
y como todo aprendizaje en la vida, es responsabilidad de cada uno de andar dicho camino. Pero siempre tambien es necesario tener la guia de un conocedor de la materia para que nos oriente y asesore. Empezar solo puede conducir a graves equívocos, y en ocasiones, peligrosos, mas cuando se trata de temas tan sutiles como el ego.
Si fueras más explicito por favor Xin, por que no queda claro si debemos hallar a buda por los campos o a buda dentro de sí.
Hasta un rato más.
Estoy de acuerdo.
Yo no, una persona es respetable desde su gestación, asunque sea en imbécil más grande, creer que el respeto se gana, es confundirlo con el prestigio social.
Pero aunque se llegue a este punto (lo cual me parece realmente interesante, si se me permite decirlo), creo que el principio de aniquilar el ego es un muy mal punto de partida.
Yo diría que la palabra tal vez sea un tanto inadecuada, podrías ensayar alguna menos conflictiva y a la vez más asertiva estimado Xin.
No generalices. Se burla DE TI, te falta al respeto A TI, por las cosas que TU dices.
A ti Paco esto te parece delicioso verdad, eres de los que disfrutan con los aplastamientos personales.
Saludos para ti Paco, mal te fue conmigo en tal sentido.
pero desde luego pensar que alguien no sabe mucho de artes marciales porque no es humilde, es la idiotez más grande que he oído.
El que sabe es siempre más humilde que el que cree saber, pensaras desde luego que aprender técnicas de combate callejero será lo mismo que mejorar nuestros propios estados de animo, que claro existen muchos métodos, entre los cuales uno es el arte marcial que tiene muuuuucho mas profundidad que pegarle a un imbécil en la calle para que el resto te mire con la boca abierta.
Boxerpaul
No para el caso de un ippon nukite, la superficie de contacto depende del tipo de golpe y la superficie de contacto.
Tyr
Prueba a golpear un muro a plena potencia con 'ippon nukite'. ¿Resultado? Dedo fracturado severamente.
Acaso no estoy diciendo que depende del tipo de superficie? y tu me pones el caso de una superficie inadecuada como un muro, y pones un ippon nukite en fotografía con una superficie adecuada.
Eres el colmo de la contradicción.
Me temo que no entiendes lo que escribo, y sabes porque Tyr, simplemente porque piensas que yo te escribo con el mismo ánimo con que tú les escribes a otros, yo quiero entenderte y te leo con buena intención y por eso puedo entender tus contradicciones.
Las superficies de contacto con que golpeamos dependen del tipo de golpe y la superficie que golpearemos.
Si tú no quieres entender lo que digo es un problema que no depende de tu capacidad intelectual, de la cual no dudo, sino de tus intenciones al comunicarte con el otro, puesto que me discutes cosas de niño siendo un hombre maduro.
Podrías entonces aclararme a que viene lo de los esquís.
Un ejemplo ilustrativo de como incrementar la superficie para distribuir el peso.
En un golpe penetrante se supone que no debe distribuirse el peso sino aminorar la superficie de contacto para lograr penetración.
Esto no es cosa de estilos sino de física elemental.
No. Cuando se lanza un puñetazo horizontal, el codo comienza apuntando hacia abajo (desde la guardia) y rota sobre su propio eje mientras recorre su trayectoria, quedando el codo hacia fuera en el momento del impacto.
Cuéntale esto a algún maestro de karate japonés, y con las apreciables cualidades intelectuales que sobradamente tienes te dará una beca para que estudies con él, y te enteres cómo es la mecánica de un recto en distancia.
Lo que haz dicho aquí colma mi capacidad de asombro, y te lo digo en la más buena onda, sabes porque te pasa esto, porque tú peleas, como yo ya lo había intuido, en una distancia tan corta que desconoces la mecánica de los golpes largos.
Lo que sí sería extraño es lanzar un puñetazo horizontal que, en el momento del impacto, siga apuntando el codo hacia abajo. Anatómicamente es posible, aunque resulta ineficiente y forzado.
Sigues contradiciendote, si anatómicamente es posible entonces porque es que no podría ser, y si te resulta para ti forzado es porque no tienes costumbre de golpear en distancia.
el caso del recto en distancia, donde el brazo se extiende casi completamente y el puño queda horizontal, producto de la rotación natural, adaptada en casi todos los estilos de percusión
Discrepo.
Incluso el 'jab' del Boxeo se suele enseñar de forma "vertical",
Con esto queda claro que no conoces el boxeo en distancia, y esto es porque te abocas a pelear corto, que no es malo por cierto, lo malo esta en que colocas los rectos cortos que son con puño vertical en la misma perspectiva que los rectos largos.
Por favor entiéndeme en lo que quiero decir y luego juzgas.
Esta reflexión pide que nos aclares en lo que para ti es una religión
¿No habíamos quedado en que este **NO** es el lugar apropiado para hablar de ciertos temas como política o religión?
Si te refieres a instituciones que practican la adherencia a través del miedo y que tienen personería jurídica por supuesto que **NO**
Pero el concepto fe, no puedes separarlo de la vida y la contingencia misma, esto es permanente en todo tus actos y aunque ni lo pronuncies.
Los curas párrocos no los metan acá
Cuando la cosa deriva hacia las creencias o ideologías de alguien, el asunto suele acabar muy mal.
Muy simple, porque todos creemos ver y los otros son ciegos.
y como todo aprendizaje en la vida, es responsabilidad de cada uno de andar dicho camino. Pero siempre tambien es necesario tener la guia de un conocedor de la materia para que nos oriente y asesore. Empezar solo puede conducir a graves equívocos, y en ocasiones, peligrosos, mas cuando se trata de temas tan sutiles como el ego.
Si fueras más explicito por favor Xin, por que no queda claro si debemos hallar a buda por los campos o a buda dentro de sí.
Hasta un rato más.
El famoso ego nos tiene aturdidos a todos por igual, es cosa de leer páginas y páginas de las exposiciones más superfluas, o tal vez de mirar al espejo con algun grado de sinceridad.
Insistir en que dos más dos son cinco por no reconocer que nos hemos equivocado, es prueba de un ego desbocado.
Luego intentar esclarecer que son situaciones distintas a alguien que no desea aceptar que se equivocó es otro caso de ego desbocado.
Insistir en que dos más dos son cinco por no reconocer que nos hemos equivocado, es prueba de un ego desbocado.
Luego intentar esclarecer que son situaciones distintas a alguien que no desea aceptar que se equivocó es otro caso de ego desbocado.
Yo no, una persona es respetable desde su gestación, asunque sea en imbécil más grande, creer que el respeto se gana, es confundirlo con el prestigio social.
Creer que yo confundo respeto y prestigio social es una evidentísima muestra de ego desbocado (aquel que lleva a pensar que tu criterio subjetivo es mejor que el mío).
Y me reitero en lo dicho: **MI** concepto del respeto (que coincida o no con el de los demás es algo que da igual) implica trabajo y constancia para ser merecedor del mismo.
No comulgo con conceptos como respeto universal, preservación de la vida a toda costa (sí, soy un firme partidario de la pena capital) y observación de la carta de derechos humanos (la tortura y represión física brutal y desmedida me parecen un medio más que adecuado para lidiar con elementos tales como terroristas, asesinos en serie, violadores infantiles y demás chusma).
Que **TÚ** no compartas dichos conceptos me parece estupendo, lógico y respetable. Y no por ello voy a inferir que confundes conceptos si no estás de acuerdo conmigo.
Será tal vez que no voy dando sermones acerca del tamaño de los egos ajenos y de la conveniencia de mirarse al espejo. ¿Cómo era aquello de ver la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio?
Acaso no estoy diciendo que depende del tipo de superficie? y tu me pones el caso de una superficie inadecuada como un muro, y pones un ippon nukite en fotografía con una superficie adecuada.
Eres el colmo de la contradicción.
Me parece que tanto hablar de los egos ajenos te ha dejado un discurso un tanto carente de argumentos.
Punto A: en **TODA** mi argumentación, siempre he hablado de la conveniencia de usar el puño vertical, ya que es más seguro. Obviamente, si golpeamos una zona blanda, es indiferente. Y, precisamente por eso, para evitar tener que andar seleccionando zonas de golpeo en una situación en la que no hay tiempo para pensar, he escogido golpear siempre con el puño vertical.
Punto B: el argumento aplica igualmente. En el caso del 'nukite', la energía cinética **por centímetro cuadrado** que tiene que absorber un solo dedo con un golpe a la garganta es muy superior a la que un golpe de palma o un puñetazo vertical tendrían que absorber **por centímetro cuadrado**.
Si quieres tratar de dar la vuelta a mis argumentos, lamento comunicarte que te hacen falta muchos más recursos de los que hasta el momento has mostrado poseer.
Las superficies de contacto con que golpeamos dependen del tipo de golpe y la superficie que golpearemos.
No en mi caso, ya que no hago uso de según qué golpes, y siempre trato de impactar con la base de la palma.
Vuelvo a insistir en lo mismo: me parece estupendo que tú te entretengas en practicar tal o cual golpe, o que veas utilidad en entrenar según qué técnicas. Yo **NO**; solamente practico aquello que demuestra tener una utilidad práctica y que se adapta a mi forma de entender el combate.
El resto no me interesa.
En un golpe penetrante se supone que no debe distribuirse el peso sino aminorar la superficie de contacto para lograr penetración.
Esto no es cosa de estilos sino de física elemental.
Un golpe de palma distribuye mucho mejor el impacto que un 'nukite' y, no obstante, sea cual sea la superficie que escojamos para golpear, **JAMÁS** alcanzaremos el grado de contundencia con un solo y frágil dedo, que con la palma (la cual nos permite imprimir MUCHA más potencia y penetrar).
Mal ejemplo has escogido para **tratar** de darme lecciones de física. Deberías haber optado por ilustrarme con una lanza y un mazo (y te adelanto que también poseo respuesta).
Cuéntale esto a algún maestro de karate japonés, y con las apreciables cualidades intelectuales que sobradamente tienes te dará una beca para que estudies con él, y te enteres cómo es la mecánica de un recto en distancia.
¿Ahora vas a tener la inmensa caradura y desfachatez de afirmar que en un 'gyaku tsuki' o en un 'oi tsuki' el codo permanece mirando hacia abajo cuando el brazo queda completamente extendido?
Jur jur jur jur...
Vaya, vaya... hasta el mismo Funakoshi lanza 'gyaku tsuki' con el codo hacia afuera. Claro que, también pudiera ser que este señor desconociera la mecánica de los golpes de larga distancia. Eso es, ¿a que sí?
O estas dos ilustraciones del Maestro Egami que, como es obvio, desconocía tus abstrusas teorías de golpeo.
Curioso... muy curioso.
A-no-na-da-do estoy. Mañana mismo me hago discípulo tuyo.
En fin...
Lo que haz dicho aquí colma mi capacidad de asombro, y te lo digo en la más buena onda, sabes porque te pasa esto, porque tú peleas, como yo ya lo había intuido, en una distancia tan corta que desconoces la mecánica de los golpes largos.
Ilústranos, "maestro". ¡Ay, señor... lo que hay que leer!
Sigues contradiciendote, si anatómicamente es posible entonces porque es que no podría ser, y si te resulta para ti forzado es porque no tienes costumbre de golpear en distancia.
¿Anatómicamente es posible realizar una torsión con el tronco, de tal modo que, cruzando el brazo derecho por delante de nuestro cuerpo, podamos golpear con un 'crochet' de izquierda **ejecutado con la mano derecha**? Efectivamente, no hay NADA que lo impida, pero es una estupidez de calibre mayúsculo, amén de resultar lento, obvio, ineficiente y escaso de potencia.
Respecto de la costumbre, simplemente repasa mi curriculum marcial y echa un vistazo a las disciplinas que he practicado y durante cuánto tiempo.
Creer que yo confundo respeto y prestigio social es una evidentísima muestra de ego desbocado (aquel que lleva a pensar que tu criterio subjetivo es mejor que el mío).
Y me reitero en lo dicho: **MI** concepto del respeto (que coincida o no con el de los demás es algo que da igual) implica trabajo y constancia para ser merecedor del mismo.
No comulgo con conceptos como respeto universal, preservación de la vida a toda costa (sí, soy un firme partidario de la pena capital) y observación de la carta de derechos humanos (la tortura y represión física brutal y desmedida me parecen un medio más que adecuado para lidiar con elementos tales como terroristas, asesinos en serie, violadores infantiles y demás chusma).
Que **TÚ** no compartas dichos conceptos me parece estupendo, lógico y respetable. Y no por ello voy a inferir que confundes conceptos si no estás de acuerdo conmigo.
Será tal vez que no voy dando sermones acerca del tamaño de los egos ajenos y de la conveniencia de mirarse al espejo. ¿Cómo era aquello de ver la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio?
Acaso no estoy diciendo que depende del tipo de superficie? y tu me pones el caso de una superficie inadecuada como un muro, y pones un ippon nukite en fotografía con una superficie adecuada.
Eres el colmo de la contradicción.
Me parece que tanto hablar de los egos ajenos te ha dejado un discurso un tanto carente de argumentos.
Punto A: en **TODA** mi argumentación, siempre he hablado de la conveniencia de usar el puño vertical, ya que es más seguro. Obviamente, si golpeamos una zona blanda, es indiferente. Y, precisamente por eso, para evitar tener que andar seleccionando zonas de golpeo en una situación en la que no hay tiempo para pensar, he escogido golpear siempre con el puño vertical.
Punto B: el argumento aplica igualmente. En el caso del 'nukite', la energía cinética **por centímetro cuadrado** que tiene que absorber un solo dedo con un golpe a la garganta es muy superior a la que un golpe de palma o un puñetazo vertical tendrían que absorber **por centímetro cuadrado**.
Si quieres tratar de dar la vuelta a mis argumentos, lamento comunicarte que te hacen falta muchos más recursos de los que hasta el momento has mostrado poseer.
Las superficies de contacto con que golpeamos dependen del tipo de golpe y la superficie que golpearemos.
No en mi caso, ya que no hago uso de según qué golpes, y siempre trato de impactar con la base de la palma.
Vuelvo a insistir en lo mismo: me parece estupendo que tú te entretengas en practicar tal o cual golpe, o que veas utilidad en entrenar según qué técnicas. Yo **NO**; solamente practico aquello que demuestra tener una utilidad práctica y que se adapta a mi forma de entender el combate.
El resto no me interesa.
En un golpe penetrante se supone que no debe distribuirse el peso sino aminorar la superficie de contacto para lograr penetración.
Esto no es cosa de estilos sino de física elemental.
Un golpe de palma distribuye mucho mejor el impacto que un 'nukite' y, no obstante, sea cual sea la superficie que escojamos para golpear, **JAMÁS** alcanzaremos el grado de contundencia con un solo y frágil dedo, que con la palma (la cual nos permite imprimir MUCHA más potencia y penetrar).
Mal ejemplo has escogido para **tratar** de darme lecciones de física. Deberías haber optado por ilustrarme con una lanza y un mazo (y te adelanto que también poseo respuesta).
Cuéntale esto a algún maestro de karate japonés, y con las apreciables cualidades intelectuales que sobradamente tienes te dará una beca para que estudies con él, y te enteres cómo es la mecánica de un recto en distancia.
¿Ahora vas a tener la inmensa caradura y desfachatez de afirmar que en un 'gyaku tsuki' o en un 'oi tsuki' el codo permanece mirando hacia abajo cuando el brazo queda completamente extendido?
Jur jur jur jur...
Vaya, vaya... hasta el mismo Funakoshi lanza 'gyaku tsuki' con el codo hacia afuera. Claro que, también pudiera ser que este señor desconociera la mecánica de los golpes de larga distancia. Eso es, ¿a que sí?
O estas dos ilustraciones del Maestro Egami que, como es obvio, desconocía tus abstrusas teorías de golpeo.
Curioso... muy curioso.
A-no-na-da-do estoy. Mañana mismo me hago discípulo tuyo.
En fin...
Lo que haz dicho aquí colma mi capacidad de asombro, y te lo digo en la más buena onda, sabes porque te pasa esto, porque tú peleas, como yo ya lo había intuido, en una distancia tan corta que desconoces la mecánica de los golpes largos.
Ilústranos, "maestro". ¡Ay, señor... lo que hay que leer!
Sigues contradiciendote, si anatómicamente es posible entonces porque es que no podría ser, y si te resulta para ti forzado es porque no tienes costumbre de golpear en distancia.
¿Anatómicamente es posible realizar una torsión con el tronco, de tal modo que, cruzando el brazo derecho por delante de nuestro cuerpo, podamos golpear con un 'crochet' de izquierda **ejecutado con la mano derecha**? Efectivamente, no hay NADA que lo impida, pero es una estupidez de calibre mayúsculo, amén de resultar lento, obvio, ineficiente y escaso de potencia.
Respecto de la costumbre, simplemente repasa mi curriculum marcial y echa un vistazo a las disciplinas que he practicado y durante cuánto tiempo.
Última edición por Týr el 12 Ene 2006 00:36, editado 2 veces en total.
MaestroMaestro Xin Bao Luo escribió:...
No es precisamente un Koan. ...
["Quien soy yo?"
Y la mas cachonda:
"Quien pregunta "quien soy yo?"?"
...shiddarta Gautama, un hombre liberado de su ego (apego al mismo, entiendase) hablo de cuestionar la autoridad, la palabra y la accion hace unos 2500 anos aproximadamente. Algo interesantisimo y necesario, no lo pongo en duda. Pero para cuestionar se debe tener una base predeterminada. Y dicha base conceptual, intelectual y relacionada con la experiencia vivida, es un satelite de nuestro ego....
Si hay un camino. La cuestion es: estamos dispuestos a recorrerlo?
...
ta luegoteeeeee
Xin Bao Luo ,Como siempre para mi es un gusto leerlo ojala algun día nuestros caminos se junten y podamos intercambiar unas cervezas y platicar ampliamente sobre estos temas que a mi me gustan.
Muchas veces leemos y re-leemos pero no entendemos y cuando entendemos no lo cremos y cuando lo creemos no estamos dispuestos a pagar el precio.
Pero si algun dia caminaramos por el camino escogido estoy seguro de quien lo haga sera un hombre de verdad.
Saludos
Enmapa
Con tanta cita ya casi no se distingue lo que ha dicho cada uno, así que indicaré el nick de cada persona a la que cite.
-boxerpaul: Podrías entonces aclararme a que viene lo de los esquís.
-Týr: Un ejemplo ilustrativo de como incrementar la superficie para distribuir el peso.
-boxerpaul: En un golpe penetrante se supone que no debe distribuirse el peso sino aminorar la superficie de contacto para lograr penetración.
Esto no es cosa de estilos sino de física elemental.
Boxerpaul, no suelo participar mucho en el foro pero lo leo bastante, y muchas intervenciones tuyas me parecen acertadas. Sin embargo, estás volviendo a intentar rebatir una y otra vez algo que ya te ha sido explicado anteriormente. Pides que te entiendan en lo que quieres decir y luego juzguen. Yo solamente te pido algo más sencillo (y espero que no lo tomes a mal): que leas antes de escribir, con el único fin de no insistir en cuestiones ya zanjadas y no hacer de esto algo pesado de leer.
-boxerpaul: No huevees Tyr si lo que quieres es penetrar con una onda de choque a puño desnudo, no es lo mismo un contacto de los dos primeros nudillos que todos juntos.
-Týr: No suelo "huevear", ya que en **NINGÚN** momento he hablado de penetración, contundencia o similares, sino de **DISIPACIÓN** de la energía cinética al impactar contra un cuerpo sólido. Es decir: de como evitar fracturarse una mano al golpear a plena potencia.
Y, cuanto mayor sea la superficie de contacto, menor daño recibiremos. Por eso es mejor hacer uso de cuantos más nudillos mejor o, como es mi caso, de la base de la palma.
Como ves, está más que aclarado.
Ahora daré mi opinión. Quien lo prefiera puede usar los nudillos de los dedos índice y corazón para dar un golpe más penetrante, pero con un mayor riesgo de lesión, ya que no es lo mismo penetrar en una superficie uniforme y blanda que en un duro hueso. Si hablamos de la calle, donde la adrenalina suele menguar nuestro grado de precisión para ofrecernos una mayor explosividad (y, en ciertos casos, mayor tolerancia a los golpes), pienso también que lo mejor es usar la palma. ¿Por qué? Porque no es el primer caso de nudillo desplazado que veo por dar un mal golpe en la calle. Luego viene la visita a urgencias y el intento de recolocar el mismo, con el consecuente dolor que implica.
Sin embargo, debido a no haber usado demasiado este tipo de golpe, yo también usaría mis nudillos si tuviese un altercado callejero mañana (cosa que espero no ocurra xD), pero usando el puño vertical. Usar la palma ahora mismo me resultaría algo antinatural, y si algo tengo claro es que en una situación de peligro sólo quiero usar movimientos que tenga asimilados (pocos, muy pocos) o que me salgan sin pensar.
-boxerpaul: Podrías entonces aclararme a que viene lo de los esquís.
-Týr: Un ejemplo ilustrativo de como incrementar la superficie para distribuir el peso.
-boxerpaul: En un golpe penetrante se supone que no debe distribuirse el peso sino aminorar la superficie de contacto para lograr penetración.
Esto no es cosa de estilos sino de física elemental.
Boxerpaul, no suelo participar mucho en el foro pero lo leo bastante, y muchas intervenciones tuyas me parecen acertadas. Sin embargo, estás volviendo a intentar rebatir una y otra vez algo que ya te ha sido explicado anteriormente. Pides que te entiendan en lo que quieres decir y luego juzguen. Yo solamente te pido algo más sencillo (y espero que no lo tomes a mal): que leas antes de escribir, con el único fin de no insistir en cuestiones ya zanjadas y no hacer de esto algo pesado de leer.
-boxerpaul: No huevees Tyr si lo que quieres es penetrar con una onda de choque a puño desnudo, no es lo mismo un contacto de los dos primeros nudillos que todos juntos.
-Týr: No suelo "huevear", ya que en **NINGÚN** momento he hablado de penetración, contundencia o similares, sino de **DISIPACIÓN** de la energía cinética al impactar contra un cuerpo sólido. Es decir: de como evitar fracturarse una mano al golpear a plena potencia.
Y, cuanto mayor sea la superficie de contacto, menor daño recibiremos. Por eso es mejor hacer uso de cuantos más nudillos mejor o, como es mi caso, de la base de la palma.
Como ves, está más que aclarado.
Ahora daré mi opinión. Quien lo prefiera puede usar los nudillos de los dedos índice y corazón para dar un golpe más penetrante, pero con un mayor riesgo de lesión, ya que no es lo mismo penetrar en una superficie uniforme y blanda que en un duro hueso. Si hablamos de la calle, donde la adrenalina suele menguar nuestro grado de precisión para ofrecernos una mayor explosividad (y, en ciertos casos, mayor tolerancia a los golpes), pienso también que lo mejor es usar la palma. ¿Por qué? Porque no es el primer caso de nudillo desplazado que veo por dar un mal golpe en la calle. Luego viene la visita a urgencias y el intento de recolocar el mismo, con el consecuente dolor que implica.
Sin embargo, debido a no haber usado demasiado este tipo de golpe, yo también usaría mis nudillos si tuviese un altercado callejero mañana (cosa que espero no ocurra xD), pero usando el puño vertical. Usar la palma ahora mismo me resultaría algo antinatural, y si algo tengo claro es que en una situación de peligro sólo quiero usar movimientos que tenga asimilados (pocos, muy pocos) o que me salgan sin pensar.