Picias dijo :
Hola Kuroda cuanto tiempo sin caerte por aqui.
Saludos Picias. En realidad siempre os leo, lo que ocurre es que llevaba tiempo sin intervenir.
Por esa regla de tres los de taekwondo si que son e*******...porque entraron al "mercado" vendiendose como Karate koreano o karate volador, vaya mentirosos.
Pero es que en realidad es algo muy logico, lo que no entiendo es porque lo ves tan raro
Desconozco la realidad del TKD y no sé lo que "vendieron". Por otra parte, yo no veo nada raro en nada. Simplemente leo lo que leo y lo que se escribe negro sobre blanco, queda escrito y escrito está.
Cuando un "producto" se introduce a un nuevo mercado se debe adecuar de algun modo a aquello que el cliente en potencia demanda o conoce. Siempre y cuando mantenga una relacion con lo que el "producto" es en realidad.
Bueno Picias, este si es un poco más mi terreno, y te diré que es totalmente cierto lo que dices. Lo normal, cuando se quiere lanzar un producto nuevo al mercado, es que se haga previamente un estudio de las NECESIDADES DE LOS CLIENTES y cuando estas se detectan, se "fabrique" un producto que trate de cubrirlas, sino todas, si en su mayor parte.
Quizá hablemos de lo mismo, "un producto nuevo", "vias para introducirlo en el mercado", pero hombre Picias, si es de lo que llevamos hablando años.
¿ Producto Nuevo, revestido de Tradición y Antiguedad ?.
Esto a pasado tanto en el caso del ninjutsu como del taekwondo y como en multitud de casos...
Eso es lo que ha pasado con el Budo Taijutsu ( desconozco el caso del TKD ), de hecho, sigue ocurriendo y sino analiza esa frase tuya...se sigue tomando el todo por la parte ( y no es unánime que la parte sea tal ).
Desde años se viene hablando de Ninjutsu = Bujinkan, pero tarde o temprano, en un mundo tan globalizado, todo sale.
Antes viajaban 4 a Japón, y contaban lo que contaban a su vuelta. Eso ya no es así y quién busca ( si quiere buscar ), encuentra. Y lo que antes era algo dado como verdad manifiesta, va sufriendo con el paso del tiempo modificaciones , aclaraciones, rectificaciones, "auditorías externas", etc....
Hasta hace no mucho era el único Ninjutsu, y nada menos que LAS 9 ESCUELAS DE NIJUTSU, luego podía haber otros, luego bueno. se le llamó así por cuestión de marketing, luego incluso escritos como los de Paul Richardson Shihan de Bujinkan, diciendo que esablecer sinónimos entre Bujinkan y Ninjutsu no es correcto. O escritos como los del Señor Asqew otro Shihan de Bujinkan que reconoce en uno de ellos, que le gustaría sentir la veracidad de las escuelas de ninpo de Bujinkan como siente las de las escuelas de budo.
Eso por solo hablarte de dos casos "internos".
La realidad, es tozuda y tardando poco o tardando siglos, siempre se impone.
Y en este parrafo deberia de recordarte la larga lista de engaños, autenticos maestros, verdaderos ninjas y etc etc a lo que nos tiene acostumbrado quien tu ya sabes. Lo cual si es un engaño en toda regla ( a mi entender ) pero como esta vetado ( que por algo será ) pues me reprimo y no digo nada.
Jinichi Kawakami Soke, no miente, es lo que es y quién ha querido averiguarlo lo ha hecho. Hace muchos, muchos años que es lo que es.
Otro saludo para ti...
Amigo El Wendigo, en algo te equivocas de entrada, leo libros del Dr. Hatsumi, por que me interesa leerlos. Cuando dije que eran soporiferos, evidentemente lo hice para bromear sobre los
, que colocó El Kurgan.
Yo no busco inexactitudes en esos libros, hombre, simplemente, están ahí.
¿ Decir en un libro de 1.987 que el Dr. Hatsumi es el Gran Maestro de LAS 9 escuelas de ninjutsu es una inexactitud ?
Sobre el siguiente párrafo que escribes, y en caso que sea como dices, para nada cambia de lo anterior. La política del y tú más no cambia las cosas.
Y no se trata de dejar a Bujinkan en paz o no, se trata un poco de que es conveniente darle al Ninjutsu lo que relamente es.
Mira El Wendigo, unos hacéis Budo Taijutsu otros Shinobijutsu y Ninjutsu Ninjutsu se hace en Japón......ya sabes en que sitio.
El Shinobijutsu es lo que es, El Budo Taijutsu es lo que es y el Ninjutsu es lo que es.
Shinobi.2006
