Mensaje
por Antonio Leyva » 31 Dic 2007 14:11
Si ante un ataque sin más,limpio, no hay nada que hacer (verdadero peligro,real e inesperado) y en cambio es necesario " X " (intención,energía,cm prefieran ustedes) para que funcione ese instinto, en mi opinión eso no es una habilidad que poseen los humanos para reaccionar a una amenaza, sino una entrenada para una situación concreta.Eso no le resta mérito,seguro que hace falta mucha preparación para notar esa intención, pero es algo desarrollado deliberadamente,no natural.
Voy a poner un ejemplo trayendo esto del Sakki al terreno del contacto como habitualmente lo practicamos.
Estás en combate, ves un hueco en la guardia de tu rival y le atacas. Lo haces con una lógica, con una intención y según una estrategia. Tu rival a su vez, es consciente de cual es su hueco abierto y de forma lógica, cubre ese hueco.
Ahora imaginemos que estás en combate, pero al ajustar la distancia con un paso, sin mayor interés en atacar, puesto que no hay hueco, te pisas un cordón y te caes, con la palma por delante, sobre tu rival, dejándolo KO por palma penetrante al hígado.
Este golpe es "absurdo" y evidentemente, carece de garantía alguna de éxito, pero tambien es cierto que al no ser un ataque "lógico" resulta muy difícil de defender. Por lo tanto es una forma de atacar que nadie usa.
Volvemos al "Saki". Cuando atacas, a menos que lo hagas sin darte cuenta y sin ganas (la caida antes propuesta), pones una cierta "intención maligna" en tu movimiento. Y según la teoría de este experimento, resulta que es imposible querer darle a alguien en la cabeza con una estaca y no ponerle algún tipo de emoción o intención al hecho en si mismo. Si alguien es sensible a esta intención, que precede al movimiento y lo acompaña después, adquiere una evidente ventaja.
Es también obvio, que si uno es sensible a esta clase de "intención", lo será con más facilidad a una intención "fuerte" que a una "débil" y que para poder entrenarlo o ponerlo aprueba, será más simple si inicialmente la cosa la ponemos lo más "evidente" posible. Pero si admitimos que es posible sentir una intención, no hay razón para pensar que no seremos capaces de sentir una menos "preparada" si desarrollamos esta capacidad y ¿por que no?, tal vez llegue a ser un nuevo sentido, tan "práctico" como el oído o la vista.
El meollo del asunto está en que en los ejercicios normales de Sakki tanto uke como tori están practicando algo (en general como en cualquier ejercicio). Uno tiene que percibir el peligro y el otro intentar que su ataque vaya sin "intención" para que no pueda alertar a tori. Por tanto, el Sakki test no es "tan dificil" de pasar (o eso quiero pensar) porque Hatsumi Sensei en teoria no sólo no enmascara su intención ofensiva sino que además la potencia haciendo más facil la percepción. Claro que algunos, como se ve en el video, parecen más predispuestos a irse de fiesta que a pasar tan importante ejercicio.
Mejor si para empezar te lo ponen fácil, ¿no?.
Mi opinión personal al respecto es que el Sakki Test es una toma de conciencia de que esta capacidad existe y ya es cuestión de cada Shidoshi (título que se adquiere en Bujinkan al pasar esta prueba) afinarla.
Totalmente de acuerdo. Yo te muestro de que se trata y tu lo "pules". ¿No es lo mismo con todas la habilidades restantes que confieren un arte marcial?. ¿O es que el primer día ya dabas el puñetazo que te enseñaron en la primera clase igual de "práctico y potente" que ahora?.
¿Cuál es la utilidad de percibir energía negativa si sólo has sido entrenado para percibirla en una situación concreta?
Fuera de esa situación concreta, ninguna. Pero es que no es el caso, se supone que uno desarrolla esa habilidad para tenerla siempre "a punto".
Me explico. Entrenamientos en condicionamiento ha habido durante décadas. Por ejemplo: si coges a un perro (o una rata, la mayoría de animales valen) y le enseñas durante meses, años, que cada vez que se enciende una bombilla, pasado un lapso de tiempo que puede durar entre 0,5 y 20 segundos, el científico le va a proporcionar una pequeña descarga de la que sólo se puede "salvar" haciéndose a un lado en el momento preciso, el perro con el tiempo se apartará con una velocidad asombrosa en cuanto el investigador le acerque el taser. Muy bien. Pero, ¿qué pasa cuando no hay bombilla?
Mierda, el perro no se aparta. Recibe la descarga del mismo investigador que le ha estado haciendo la puñeta los últimos 20 meses, del mismo taser que lleva notando en el lomo los ultimos 20 meses. Falta la bombilla.
No veo la relación, al perro le has acostumbrado a relacionar bombilla con dolor, no intención con dolor.
Del mismo modo, ¿de qué te sirve que te preparen para percibir energía negativa, si sólo eres capaz de percibirla cuando tu maestro está detrás tuyo, boken en todo lo alto, ante la atenta mirada de la clase, y sabes de sobra que en algún momento va a bajarlo? ¿Porqué iba una persona de sentidos e instintos mermados hasta la práctica desaparición generalizar mejor una situación de riesgo que un perro? Una vez fuera de esa situación, lejos de ese maestro, de esa advertencia, de esa "bombilla", seguimos siendo exactamente igual de vulnerables a un ataque por sorpresa por parte de alguien con ganas de matarnos.
Supongo que eso es algo que dependerá del nivel de percepción que se posea. Si ese nivel es bajo, pues la habilidad sólo te servirá para que te den un grado y un título, pero si esa capacidad de percepción se pule, ¿por que no vas a poder ser receptivo a algo para lo que te has entrenado?.
Estoy totalmente de acuerdo con Jaime. La reacción es admirable en un entorno y situación muy concreta. No creo que el ser humano, en este punto de la evolución, sea capaz de generalizar esa situación extraordinariamente concreta hasta el punto no ya de percibir con claridad una energía agresiva y violenta, sino de poder hacer algo al respecto a tiempo.
Tú te entrenas para ganar todos tus combates. No obstante, ganas unos y pierdes otros. Nada es infalible al 100%.
En las culturas antiguas y/o primitivas, antes de entrar en batalla hay unos señores (el brujo, el chaman, el santo, el oráculo...) que intentan descifrar el pronóstico de la batalla o proponer alternativas de estrategia. Podemos pensar que todo esto no son más que chorradas, pero también cabe el preguntarse porqué es un elemento presente en todas las culturas, aunque no tengan relación entre si.
Mi impresión es que se trata de una habilidad "universal", aunque no de algo preciso ni infalible evidentemente. El Sakki sería parte de esa tradición ancestral, fruto de una habilidad propia de la especie (al menos), pero al que no podemos dar en sus apreciaciones el grado de "certeza" sino el de "probabilidad". Lo cual, aunque no determanate, será al menos algo a tener en cuenta cuando lo que te juegas es la vida, según una premisa del tipo: "Todo lo que aporte "algo", me interesa".
Antonio.
.
.
).
