Yo sé. Lo digo porque he leído tu rutina fullbody en el foro de musculación.Týr escribió:No he puesto mi rutina, sino una rutina estándar que ilustra lo que quería decir.Y las lagartijas y fondos hindúes? Leí en un post tuyo en el cual dices que las hacías. (Las haces exclusivamente en los ciclos destinados a la resistencia muscular?)
El peso
Moderadores: moderador suplente, admin
-
CYBERMUSCLENAUT!!!
- Forero Nuevo
- Mensajes: 13
- Registrado: 06 Abr 2008 06:34
Re: El peso
-
cyberclon
- Forero Vicioso
- Mensajes: 10718
- Registrado: 03 Jun 2004 16:33
- Ubicación: Vigo, Pontevedra
- Contactar:
Re: El peso
Pues yo voy a exponer un caso personal, que me resulto frustrante, pasen y vean:
Yo soy el de blanco, 1,75m 92kg campeon de nada, y el pequeñin 2,02m 120kg campeon de españa. Se dedicó a jugar conmigo. Teniendo su misma tecnica lo hubiera tenido muuuuy jodido, no fui capaz de fijar ni un solo agarre, por lo tanto ni una posibilidad de ataque. No todo estubo perdido, le rompi una uña!!!!
Un Saludo
Yo soy el de blanco, 1,75m 92kg campeon de nada, y el pequeñin 2,02m 120kg campeon de españa. Se dedicó a jugar conmigo. Teniendo su misma tecnica lo hubiera tenido muuuuy jodido, no fui capaz de fijar ni un solo agarre, por lo tanto ni una posibilidad de ataque. No todo estubo perdido, le rompi una uña!!!!
Un Saludo
Re: El peso
En una competición deportiva con una limitación de técnicas tan grande como el judo (por seguir con el ejemplo) la diferencia de peso se hace mucho más decisiva.
Re: El peso
En la calle, sin limitaciones de ningún tipo, la ventaja sigue estando del lado del mastodonte (aparte de su descomunal fuerza, también puede recurrir a toda clase de tretas y artimañas).En una competición deportiva con una limitación de técnicas tan grande como el judo (por seguir con el ejemplo) la diferencia de peso se hace mucho más decisiva.
Observo una cierta tendencia a menospreciar al grande y fuerte, otorgándole una suerte de compendio de males sin fundamento alguno. Y no, no todos los tipos de más de cien kilogramos son lentos, torpes, pesados, poco versados en las técnicas marciales, sin apenas experiencia en combate y sin la inteligencia suficiente como para hacer uso de engaños o armas.
Re: El peso
Sin duda, el más grande tiene las de ganar, solo quería destacar que si además ponemos limitaciones (por el reglamento) es aún peor.En la calle, sin limitaciones de ningún tipo, la ventaja sigue estando del lado del mastodonte (aparte de su descomunal fuerza, también puede recurrir a toda clase de tretas y artimañas).
Observo una cierta tendencia a menospreciar al grande y fuerte, otorgándole una suerte de compendio de males sin fundamento alguno. Y no, no todos los tipos de más de cien kilogramos son lentos, torpes, pesados, poco versados en las técnicas marciales, sin apenas experiencia en combate y sin la inteligencia suficiente como para hacer uso de engaños o armas.
-
Antonio Leyva
- Forero Vicioso
- Mensajes: 4080
- Registrado: 02 Ago 2002 13:03
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
Re: El peso
La UNICA ventaja de un tipo pequeño frente a un tipo grande en lo que artes marciales se refiere, es que el pequeño, por necesidad evidente, es provable que entrene durante más años, que preste más atención a la técnica que el grande.
El grande por contra, tiene más posibilidades de alcanzar un punto en el que ya se siente más satisfecho con su progreso que el otro, pues con menos esfuerzo será más "letal".
Esto explica que los mejores maestros, hayan sido en muchas ocasiones tipos pequeñajos y esmirriados, a los que la necesidad de defenderse, les obligó a dedicar muchos más años de entrenamiento y sacrificios que al resto y al final "tacita a tacita" llegaron a ser genios. Perseverancia, no cualidades físicas.
Pero para pelear, mejor ser uno grandote, en la inmensa mayoría de las ocasiones.
Recuerdo el caso de un amigo, practicante de TCC y con un 2º dan de Karate, al que cariñosamente llamo "El armario", por sus medidas más que nada, que me comentaba acomplejado que todos los compañeros de TCC (que en su puta vida habían hecho ni tan siquiera un minuto de combate amistoso, por no hablar de trabajar con contacto), le decían que en una pelea tenía las de perder, por ser más grande y fuerte
Luego le expliqué que:
1. Su necesidad de progreso era menor que la de otros y por lo tanto, si existia la probabilidad de que no llegara tan lejos como otros en el plano técnico, por simple pereza y falta de motivación. Esto no es una realidad inmutable...
2. Debía ser más selectivo respecto al acatamiento de opiniones ajenas, determinando cuando están o no fundadas en algo más que la imaginación desbordada de sus autores.
3. Que finalmente si tenía las de perder contra un canijo, cuando se dejaba convencer por ellos de ciertas majaderías en lugar de proponer que se lo demostrasen en primera persona y en ese mismo momento.
Antonio.
P.D: 1.75 cm y vergonzosamente pasado de peso. Cuando engordé note peor movilidad pero más pegada y "encaje". Personalmente, me prefiero flaquito, pero por no cargar con peso extra, que me canso.
El grande por contra, tiene más posibilidades de alcanzar un punto en el que ya se siente más satisfecho con su progreso que el otro, pues con menos esfuerzo será más "letal".
Esto explica que los mejores maestros, hayan sido en muchas ocasiones tipos pequeñajos y esmirriados, a los que la necesidad de defenderse, les obligó a dedicar muchos más años de entrenamiento y sacrificios que al resto y al final "tacita a tacita" llegaron a ser genios. Perseverancia, no cualidades físicas.
Pero para pelear, mejor ser uno grandote, en la inmensa mayoría de las ocasiones.
Recuerdo el caso de un amigo, practicante de TCC y con un 2º dan de Karate, al que cariñosamente llamo "El armario", por sus medidas más que nada, que me comentaba acomplejado que todos los compañeros de TCC (que en su puta vida habían hecho ni tan siquiera un minuto de combate amistoso, por no hablar de trabajar con contacto), le decían que en una pelea tenía las de perder, por ser más grande y fuerte
Luego le expliqué que:
1. Su necesidad de progreso era menor que la de otros y por lo tanto, si existia la probabilidad de que no llegara tan lejos como otros en el plano técnico, por simple pereza y falta de motivación. Esto no es una realidad inmutable...
2. Debía ser más selectivo respecto al acatamiento de opiniones ajenas, determinando cuando están o no fundadas en algo más que la imaginación desbordada de sus autores.
3. Que finalmente si tenía las de perder contra un canijo, cuando se dejaba convencer por ellos de ciertas majaderías en lugar de proponer que se lo demostrasen en primera persona y en ese mismo momento.
Antonio.
P.D: 1.75 cm y vergonzosamente pasado de peso. Cuando engordé note peor movilidad pero más pegada y "encaje". Personalmente, me prefiero flaquito, pero por no cargar con peso extra, que me canso.
Re: El peso
Tal vez exista otra: el tipo que es realmente pequeño puede inducir a un fatal exceso de confianza por parte del mastodonte.La UNICA ventaja de un tipo pequeño frente a un tipo grande en lo que artes marciales se refiere, es que el pequeño, por necesidad evidente, es provable que entrene durante más años, que preste más atención a la técnica que el grande.
Incluso puede que crea que no es preciso entrenar nada (lo cual, ojo, no le resta peligrosidad).El grande por contra, tiene más posibilidades de alcanzar un punto en el que ya se siente más satisfecho con su progreso que el otro, pues con menos esfuerzo será más "letal".
Re: El peso
No solo coincido con Antonio, además de haberlo escrito también en varias oportunidades. Esa perseverancia (producto de la necesidad) a la que hace referencia Antonio creo que es muy importante ya que hace que mentalmente se sea muy fuerte y eso es una gran "ayuda". También coincido con que a mayores limitaciones reglamentarias, mayor importancia de las cualidades físicas y el tamaño.
También diferenciar que en un "alto rendimiento" donde se supone que se enfrentan 2 con dedicación casi plena, una pequeña diferencia puede ser suficiente para decantar la balanza. Fuera de esta circunstancia (o sea en el 90 y largos %) las diferencias pueden ser muy grandes en cualidades, capacidades, técnica, experiencia, etc y fijarnos en unos kg es mucho mas relativo.
Claro está también de que quien se confíe del tamaño, peso, aspecto, etc, ya tiene medio combate perdido...
Por cierto, 1,75 y 72 kg... y partidario de usar la técnica para pegar fuerte
También diferenciar que en un "alto rendimiento" donde se supone que se enfrentan 2 con dedicación casi plena, una pequeña diferencia puede ser suficiente para decantar la balanza. Fuera de esta circunstancia (o sea en el 90 y largos %) las diferencias pueden ser muy grandes en cualidades, capacidades, técnica, experiencia, etc y fijarnos en unos kg es mucho mas relativo.
Claro está también de que quien se confíe del tamaño, peso, aspecto, etc, ya tiene medio combate perdido...
Por cierto, 1,75 y 72 kg... y partidario de usar la técnica para pegar fuerte
Re: El peso
Que se lo digan a Schemi SchiltAntonio Leyva escribió: ... le decían que en una pelea tenía las de perder, por ser más grande y fuerte
Re: El peso
cyberclon escribió:Pues yo voy a exponer un caso personal, que me resulto frustrante, pasen y vean:
Yo soy el de blanco,
No me rio de tí ciber, sino de esa situación...juer, por lo menos aguantaste un ratico...
Pd- parecías un canijo al lado del mastodonte...