Cuando se golpea sin protecciones y se ha de ser "resolutivo", porque tu vida depende de ello, el endurecimiento tiene sentido. Entre morir mañana en un asalto o batalla o morir de viejo con achaques, la cuestión está clara.albar escribió:Tema debatido "ad infinitum" en el foro.
La respuesta a la pregunta es clara: NO. Los efectos secundarios derivados del endurecimiento no compensan las pocas ventajas (por no decir ninguna) que éste ofrece.
Y por favor... Lo de matar las terminaciones nerviosas es una leyenda urbana (pues lo único que matas a largo plazo es tu propio hueso a base de maravillosas calcificaciones y cayos que, te aseguro, duelen).
Los por qués están en unos cuantos post, como bien ha dicho Damarpo en los que se habló largo y tendido sobre ello.
Saludos.
Lo que no está tan claro es si hoy por hoy, eso merece la pena.
En muchos sistemas, el endurecimiento es una signatura imporante en la que se ha dedicado mucho tiempo a maximizar sus resultados y minimizar sus contraindicaciones.
Pegar con el puño desnudo es malo para nudillos y muñecas. Para evitar daños "instantaneos", hay que practicar endurecimiento, lo que nos dá muchas papeletas para tener problemas en un futuro, más que nada porque es difícil encontar cual es el límite donde se empieza a perjudicar la salud por encima de la capacidad de recuperación del cuerpo.
Hay que valorar que es más importante, si unos puños acondicionados a "casi todo" o la salud.
Y si, hay un término medio entre el endurecimiento y la lesión, pero me temo que es algo que queda fuera del alcance de la mayoría.
Mi consejo es que te dejes de endurecimientos y practiques técnicas que no te pongan e riesgo de lesionarte.
Antonio.
P.D: El endurecimiento "tradicional" tarda unos cuantos AÑOS en ser realmente efectivo y su práctica se prolonga de por vida. ¿Estamos seguros de que nuestro estilo y esta práctica son lo que querremos dentro de 20 años?.