Pues no. Hablo de muchos de ellos también. Mi cuñado es el peor evaluado de su titulación.Tengo una amiga que es lo peor, ,si no la linchan en el politécnico donde da clase sus propios alumnos es porque pasa disimulada entre tanto inepto docente. Profesores buenos, de entre la inmensa retahíla por los que he pasado, quizás uno o dos. Mediocres una docena, y malos o pésimos todo el resto.Entonces, cuando hablas de lo bien que conoces la existencia de esa ineptitud generalizada del profesorado, ¿lo dices por la tuya propia, la de tu mujer, la de tu cuñado, la de tu suegro, la de tus amistades, la de tus conocidos o la de los profesores que te han dado los conocimientos de los que ahora haces gala? Supongo que no, ¿verdad?
El resto de universidades no han "decidido no hacerlo", hombre. Simplemente han seguido con lo de siempre. No es algo que se haga sin esfuerzo y a coste económico cero.De universidades anónimas, nada: Harvard, MIT, Berkeley, Manchester...por citar algunas de las que adoptaron la metodología PBL, importándola de la McMaster University canadiense, donde fue creada.3) ¿Que se han implantado en algunas universidades anónimas en Europa y los EEUU? No me dice nada, sobretodo teniendo en cuenta que el resto de universidades han decidido no hacerlo. Además, ¿EEUU no es ese pais donde la educación te cuesta los ahorros de una vida (o dos) y que cuenta con licenciados universitarios que no saben leer ni escribir gracias a esas maravillosas becas deportivas? A mí personalmente no me parece garantía de calidad que algo venga de ese pais...
Y no mezclemos cosas, que el que en USA la educación superior sea cara y elitista o la otra aberración, la de los deportistas de élite que sacan una carrera sin mucho estudiar (debido al dinero que obtiene la universidad por ellos), nada tiene que ver con que sean de las mejores universidades que existen en el mundo.A ver si es que todos salen de ellas sin saber leer ni escribir...
A mi no me dice poco porque la conozco, está muy bien considerada como docente, y se encarga de adaptar Bolonia en su facultad. Además de que tiene un master en educación universitaria, en el cual sus "compañeros de clase" eran catedráticos y profesores titulares de todo el país que buscaban entender Bolonia para adaptarlo a sus respectivos centros. De todas formas yo solo hablo de Bolonia en cuanto al cambio en metodología docente, no a sus otros aspectos que son de los que muchos se quejan (con razón, probablemente).Por cierto la LOGSE es una ley extraordinaria, y por sí misma intuyo que hubiera sido capaz de cambiar este maltrecho país en una o dos décadas. Pero ha fracasado exactamente por lo mismo: el factor humano. El profesorado que debiera aplicarla, a mi modo de ver, es quien la ha hecho fracasar ¿Por qué se esto? Porque me conozco la LOGSE (muy parecida en muchas cosas a lo de Bolonia, por cierto) y aunque me parece una belleza de ley, me dí cuenta enseguida de que no hay "material humano" en España para aplicarla. Simplemente porque la mayoría no quieren trabajar. estadñisticas no tengo, pero vamos, que lo se. Basta con oir hablar a los interinos de lo que se encuentran por ahí en su andadura por múltiples centros cuando hacen una sustitución...5) Con todos mis respetos hacia tu mujer, que seguro es una profesional como la copa de un pino, la conozco aún menos que a tí, por lo que el hecho de que algo le entusiasme o no me dice bastante poco. Del mismo modo yo te podría decir que a mis amigos Enrique y Olga, así como a su amigo Carlos, el plan Bolonia les parece una aberración y una excusa bastante cutre para mercantilizar la educación.
No le conozco de nada. Pero he entendido que lo que quiere hacer es algo similar a lo que hizo aquel japones, Kawaishi creo que se llamaba, cuando trajo el Judo a Francia y de ahí hacia el resto de Europa. Cogió las técnicas del judo, las dividió en secciones, y estableció un sistema de progresión (para cinto amarillo: o-soto-gari, gedan-barai...etc. para cinto verde: estas otras, etc.). Mientras que en japon se enseñaba de forma anárquica y desestructurada. Y funcionó muy bien, y así se enseña desde entonces el judo. Pues una cosa similar (aunque no exactamente igual), entiendo yo que quiere hacer, y me parece que puede estar bien, no lo veo nada descabellado. No es hacer un sistema nuevo, así como Kawaishi no hizo nada nuevo, sino que cambia el modo de verlo y hacerlo.Porque piensas que así es mejor o porque no sabes hacerlo de otro modo... Como no he asistido a ninguna de sus clases, ni he visto ni leido nada de su metodología, yo, personalmente, prefiero no sobreentender nada.
De todos modos quizá tú sepas algo que yo no sé, quiero decir, ¿le conoces o has entrenado con él? (es una duda que me ronda por la cabeza desde hace poco) O quizá es que yo sé algo sobre el sistema de enseñanza-aprendizaje y estructuración de conocimientos en WT que tú no has tenido en cuenta. ¿Practicas o has practicado WT o conoces el entorno? Si no es así es posible que estés viendo el tema desde el enfoque de tu arte marcial, que es posible que sea diametralmente opuesto.
Hombre, no es demasiado difícil intuir lo que hace teniendo en cuenta que el creador del sistema X ha aprendido wt y escrima en la OEWT, y ha sido alumno de Salva, uno de los altos grados más cercanos a sifu Victor y uno de los máximos exponentes del re-evolution hasta que dejó de dar clases. ¿Que no es igual?, es una posibilidad, pero me sorprendería muchísimo que no tuviesen nada que ver.
He practicado WT, sí, pero poco. Un par de años.
