Hola.
Retomando...
Xavi escribió:El golpe a zonas concretas no es exclusivo del Kyusho, ni mucho menos. Hay muchos estilos que lo enseñan; otros no, hay quien quiere aprenderlos, hay quien no lo considera necesario. El Kyusho se puede entender que va al grupo de gente que quiere aprenderlos pero no se lo enseñan, más quien quiera aprenderlos, por supuesto.
Estamos de acuerdo que muchos estilos los enseñan... pero todos coinciden en una cosa excepto el Kyusho: todos los que pueden demostrar su eficacia lo hacen mediante daño traumático en una zona. Ninguno dice que se golpea Xiabai para ofrecer un movimiento de energía y provocar un desmayo, sino un golpe en el biceps para incapacitar el miembro... o que golpeando Sanyinjiao la energia sube de la pierna al tronco (por favor... un mínimo de conocimiento para saber lo que se dice...). Esa es la diferencia entre las AAMM que lo pueden demostrar y las que se basan en mentiras sobre movimientos energéticos, como en estos ejemplos.
Xavi escribió:Ya he indicado por aquí que la terminología de acupuntura hay quien no la usa, que prefiere notación más anatómica (o mezclar un poco las dos) básicamente para indicar donde buscar la zona de golpeo.
Y no me refiero a la terminología acupuntural, ni mucho menos, que es totalmente errónea en cuanto a uso y manejo, por no comentar los errores dispares de mucha gente del Kyusho (en post anteriores solo expuse los de Pantazi porque ha sido el único al que asistí a sus cursos) a la hora de localizar puntos acupunturales. Pero auténticas burradas... y youtube esta lleno de ejemplos....
Como decía, no me refiero a la terminología acupuntural, sino que basen la eficacia del Kyusho en la acción sobre puntos acupunturales. Está bien que indiquen donde esta el 6BP (aunque mal, Pantazi casi adivina donde está) pero que digan que golpeando ese punto con la pierna "asciende la energía" para luego que golpeando las costillas, la energía "choque". Madre mia. Es que ni idea. Ni remota idea.
Eso no se sustenta ni con el concepto de movimiento de energía desde el punto de vista de la MTCh, ni desde el punto de vista de cambios de energía de la acupuntura, ni desde un punto de vista fisiopatológico referido a un mismo daño por dos traumatismos en puntos diferentes del cuerpo. Y eso, no es ya terminología. Es indecencia.
PracticanteA escribió:Si hay unos 300 puntos o más en el cuerpo... metiendo un hostiazo al azar, no acertarás en alguno¿?Xd
Lo tienes más fácil aún puesto que esos que dices, unos 370 en total, son solamente de canales principales, pero aun quedan los meridianos colaterales, los canales extraordinarios, líneas de trabajo de puntos secuenciales y puntos sueltos... así que... ya tienes más posibilidades de acertar en alguno.
Solo en la cara... con que pegues... en alguno aciertas... y claro muchos del Kyusho lo atribuirán al movimiento de energía, descenso o ascenso de la misma, dispersión, colapso, etc... pero no sobre el simple golpe. Queda más bonito, pero no es así. Al menos hasta que alguien demuestre lo contrario.
Así que siguiendo el título del hilo de este post... ¿Funciona de verdad el Kyusho Jitsu? Y teniendo en cuenta que basan su eficacia en el manejo de la energía según la localización de puntos acupunturales, y que obviamente eso no es así según cualquier teoría de la MTCh (siendo la acupuntura la teoria de la misma sobre la que se basan), podemos deducir... que no funciona. Esto es, ya que se basa en algo que no funciona según lo que ellos mismos dicen y que se mostró en post pasados en este mismo hilo, así que obviamente no produce esos resultados esperados, sino otros: el impacto puro y duro de muchas otras AAMM. Quiero decir:
Golpe en el 4P (bien localizado o no... casi da igual) produce shock y desmayo --> NO
La eficacia del kyusho en ese ejemplo es la demostración de eficacia --> SI
Si no funciona y es la demostración de su eficacia... ¿funciona? --> NO
Y referido a un impacto traumático dejando atrás conceptos inventados de energía y puntos acupunturales no seré yo quien discuta su eficacia.
Saludos.
