Primero, las reacciones fisiologicas que tienen lugar delante de un estimulo que provoca miedo, si son actos reflejos.
Segun la Wikipedia:
Es una emoción primaria que se deriva de la aversión natural al riesgo o la amenaza, y se manifiesta tanto en los animales como en el ser humano.
El miedo produce cambios fisiológicos inmediatos: se incrementa el metabolismo celular, aumenta la presión arterial, la glucosa en sangre y la actividad cerebral, así como la coagulación sanguínea. El sistema inmunitario se detiene (al igual que toda función no esencial), la sangre fluye a los músculos mayores (especialmente a las extremidades inferiores, en preparación para la huida) y el corazón bombea sangre a gran velocidad para llevar hormonas a las células (especialmente adrenalina).
Todos estos cambios son actos reflejos, y la consecuencia de estos es la huida o la paralización.
De qué página de la wikipedia has sacado esa cita? porque en "acto reflejo" creo que no está. Por otro lado, la wikipedia no es que sea muy fiable.
Y otra vez: que no, que eso no son actos reflejos. Los actos reflejos son instantáneos, involuntarios, inconscientes, e imposibles de aprender u olvidar. Vuelvo al ejemplo de antes: golpe debajo de la rótula.
Y la respuesta de los cambuios fisiológicos que citas no es la huida o paralización forzosamente. Puede darse una respuesta de enfrentamiento.
"El tratar de condicionar a un organismo para que reaccione de una forma que choque frontalmente con lo que le es innato (por ejemplo, cerrar el ojo cuando te soplan) puede ocasionarle daños psicológicos."
Segundo: Ese tipo de condicionamiento no provoca "daños psicologicos" como tu lo llamas. Eso es condicionamiento clásico otra vez, es decir: asociar a un estimulo neutro (luz) una respuesta innata (cerrar un ojo cuando te soplan). No tiene nada que ver con que tu puedas condicionar a un animal para que no parpadee cuando le soplan, esto último es imposible o en todo caso muuuuuuuuy dificil. Igual que tu mediante condicionamiento clásico no puedes ralentizar tu corazón, hacer que pare de fluir la sangre, o producir menos hormonas.
Me has entendido mal. Puse parpadear cuando te soplan como ejemplo de conducta innata extremadamente difícil de modificar; y, de ser modificada, es posible que produzca daños psicológicos. Por supuesto, se puede hacer que esta conducta sea ejecutada ante un estímulo neutro por medio de condicionamiento clásico, ¿cuándo he dicho lo contrario?
En el resto de tus argumentos confundes aprendizaje y condicionamiento. El condicionamiento es UN TIPO de aprendizaje, pero no es el total del aprendizaje. Igual que un pino es un tipo de árbol pero no es los arboles.
Créeme, no los confundo.
"Si crees que no, prueba a ver cómo reaccionan diversas personas ante las avispas: las hay que las ignoran, las hay que huyen o se quedan paralizadas del terror, y las hay que las intentan matar."
Esto no se debe a ningún condicionamiento en la mayoría de los casos, ya que en muchas de las personas que huyen no han tenido ningún contacto con el estimulo aversivo (avispas), cosa indispensable para hablar de condicionamiento. Se debe mas bien a otros tipos de aprendizaje, que se puede dar de muchas otras maneras.
El que se les pueda coger miedo a las avispas por vías no conductuales no impica, evidentemente, que por métodos conductuales no se les pueda coger miedo, y aprender a llevar la situación de una forma u otra.
Si dos veces aparece una avispa y te pica, les cogerás miedo por c. clásico. Ahora, puedes entrar, por c. operanto o instrumental, en la indefensión aprendida (quedarte paralizado) o ser reforzado por combatirlas
Respecto a las terapias Cognitivo- Conductuales:
- no es sesibilizacion sistematica es desensibilizacion sistematica.
Lo he escrito mal por error
- es cierto que se basa cierta metodología conductista, pero tan revisada y adaptada que se considera una orientacion completamente diferente de la psicología. Es decir no es orientación conductista es orientación cognitivo conductual.
- hay muchos tipos de terapias cognitivo conductuales y me estoy refiriendo a la desensibilizacion sistematica.
No defiendo que se pueda reducir todo proceso mental a conductismo, pero en cierta medida cierto tipo de procesos de este tipo sí pueden ser tratados conductualmente. Una persona puede ser condicionada a pensar de forma más positiva o negativa. Por tanto, la etiqueta cognitivo-conductual puede ser un tanto artificial, ya que se estarían usando, en el fondo, técnicas conductuales.
Finalmente decir que lo que pregunta el autor del post es si mediante condicionamiento clásico puedes sustituir una reacción de paralización por miedo por una reacción de ataque. La respuesta es NO, mediante condicionamiento clásico no puedes, pero si podrías intentar reducir esa paralización y sustituirla en cierta medida mediante otros tipos de aprendizaje muchos mas actuales y efectivos.
Sereno, si no me equivoco, preguntaba por algún método, no refiriéndose puramente al c. clásico. Yo le he respondido que sí: por c. operante se puede condicionar al individuo a afrontar las situaciones de otro modo. Y de hecho el c. clásico también tendría su utilidad, ya que podríamos usar la desensibilización sistemática -que es conductual- para hacer que el individuo vaya afrontando con menos ansiedad este tipo de situaciones.
Un saludo.
