Moderadores: moderador suplente, admin
+1Byulkunjik escribió:Y por cierto, el CSD no ha hecho nada que malo. Ha hecho su trabajo.
Eeeeh, eeeeh, eeeeh...tranquilo, que la denominación de "Lucha Invencible Ninja" ya la tengo yo registrada...como te mande a la SGAE...SJON escribió:Pues vaya revelaciones. O sea, el nombre “Defensa Personal” fuera, entonces. Sin embargo, sería aceptable anunciar “Lucha Invencible Ninja”, por ejemplo.SJON
.
No es asi. Si los daños se deben a una negligencia tuya tienes que responder a la responsabilidad civil como cualquier hijo de vecino. Leyendo sobre esto encontre varias resoluciones judiciales al respecto, en concreto una de una taekwondoka que resultó lesionada por no ponerse las protecciones adecuadas (no especificaba que protecciones no se puso) y la responsabilidad recayó sobre su entrenador, ya que debería haberla obligado a ponerse todas las protecciones. El entrenador alegó que la alumna se habia negado a ponerse las protecciones, y dio igual, en tal caso no tendria que haberla dejado entrenar.PETERNIN escribió:Pero no obstante y sin querer tergiversar el hilo, lo del punto 3 no lo tengo muy claro. Si hubiese una lesión seria o no o incluso una muerte (Dios no lo quiera por favor) dentro del gimnasio debido a un accidente, no creo que te pudiesen pedir responsabilidad civil o penal. En este caso deberías mirar hasta donde llega el seguro deportivo. Y en el caso de que alguien en la calle causase un daño a otro, recuerda que según el Código Civil, cada cual es responsable de sus actos.
Eso es obvio. Si es una negligencia tuya por acción u omisión te pueden pedir responsabilidades. Pero en el caso a una lesión fortuíta no hay condena (o no debería haberla, lo que no exime de indemnización). Ni en las a.a.m.m. ni en ninguna otra actividad.cyberclon escribió:No es asi. Si los daños se deben a una negligencia tuya tienes que responder a la responsabilidad civil como cualquier hijo de vecino. Leyendo sobre esto encontre varias resoluciones judiciales al respecto, en concreto una de una taekwondoka que resultó lesionada por no ponerse las protecciones adecuadas (no especificaba que protecciones no se puso) y la responsabilidad recayó sobre su entrenador, ya que debería haberla obligado a ponerse todas las protecciones. El entrenador alegó que la alumna se habia negado a ponerse las protecciones, y dio igual, en tal caso no tendria que haberla dejado entrenar.PETERNIN escribió:Pero no obstante y sin querer tergiversar el hilo, lo del punto 3 no lo tengo muy claro. Si hubiese una lesión seria o no o incluso una muerte (Dios no lo quiera por favor) dentro del gimnasio debido a un accidente, no creo que te pudiesen pedir responsabilidad civil o penal. En este caso deberías mirar hasta donde llega el seguro deportivo. Y en el caso de que alguien en la calle causase un daño a otro, recuerda que según el Código Civil, cada cual es responsable de sus actos.
Si se debe a un accidente fortuito, fruto de el normal desarrollo del entrenamiento, entonces no hay nada que rascar, para eso esta el seguro deportivo, pero si media una negligencia de por medio chungo (y al haber un Real Decreto de por medio, este detalla cuales son las responsabilidades del entrenador en cada uno de sus niveles).
Tampoco pretendo tenerlaPETERNIN escribió:No te quito parte de razón, pero tampoco te la doy como dogma de fé. No te lo tomes a mal.
Sobre esto tambien he leido alguna sentencia al respecto. Y me parece que esos papeles no sirven de nada.PETERNIN escribió:Exigir a los alumnos mayores de edad o en caso de ser menores, a sus representantes legales, la firma de un documento en la que se exime al monitor de toda responsabilidad civil por los daños derivados de la práctica en el interior del gimnasio o dojo o dende sea que se realice la actividad.
