Espada vs Hacha

Este foro trata exclusivamente de artes marciales (donde practicarlas, puntos fuertes de cada una, etc.)

Moderadores: moderador suplente, admin

Avatar de Usuario
Jaime G
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 4673
Registrado: 26 Feb 2007 11:59

Re: Espada vs Hacha

Mensaje por Jaime G » 05 Ene 2014 18:26

Una cosa es que se expulsase oficialmente a moriscos y judíos y otra el efecto real de esas expulsiones. Como siempre, quien tuvo picardía se las apañó para convertirse o falsificarse un pasado "cristiano"

Un ejemplo relacionado con la esgrima, la familia Cortizos. Eran judíos conversos que le pagaron pasta a un noble asturiano-cántabro pobretón para que les reconociese como parientes, con lo cual consiguieron un pasado limpio, metieron a sus hijos en órdenes de caballería como la orden de calatrava e incluso en la propia inquisición. Los Cortizos tenían muchos negocios y hacían de mecenas en muchos campos, hasta tienen dedicado un libro de Verdadera Destreza, el estilo español de esgrima predominante, en principio vedado a judíos :lol:

Avatar de Usuario
HAnzico
Forero Iniciado
Forero Iniciado
Mensajes: 75
Registrado: 03 Ene 2014 02:28

Re: Espada vs Hacha

Mensaje por HAnzico » 05 Ene 2014 18:33

Haraldson escribió:
HAnzico escribió:
Haraldson escribió:Si pero a diferencia de lo que la gente piensa la genética árabe se erradico de España, ya se encargaron de expulsar cualquier indicio de genética árabe, por el tema de los invasores ya sabéis xD

Saludos!

¿¿¿La genética árabe se erradicó de España???
Según tengo entendido, después de la reconquista se reunieron los manda más para hechas de España todo indicio de la genética árabe y la de los Judios, cuyos Judios se fueron a para a Portugal, y ahí se juntaron con la población.

No estoy seguro del todo, pero había leído algo sobre eso.

Saludos!!!!

La expulsión de Judios y Moriscos fue un hecho, claro. Pero tambien es cierto que hubo conversos, tanto que se entró en psicosis y había cartas de limpieza de sangre o de castellanía vieja, o juramentos para no ser tomado por judaizante. Pero claro, si hoy con los medios que hay, se tardó la misma vida en encontrar a Osama, imagina en el XV como eran los documentos y con que facilidad se cambiaban.

Total que si que se borró físicamente las comunidades islámicas y judaicas, su cultura no se pudo borrar del todo (aunque se intentó) y su genética perduró y perdurará (en Andalucía buen número de apellidos vienen de moriscos o judios conversos).

En cuanto a los motivos que llevaron a dicha expulsión pues son variados y responden a las necesidades de la época.

finitolopez
Forero Avanzado
Forero Avanzado
Mensajes: 310
Registrado: 01 Oct 2013 12:38

Re: Espada vs Hacha

Mensaje por finitolopez » 05 Ene 2014 18:50

Hablar de limpia genética arabe y judia en españa me parece un auténtico disparate.

Al igual que hablar que Al-Andalus fueron 700 años de guerras, cuando, quizás en la peninsula superior, pero en Andalucia había ciudades como Cordoba donde hay barrios enteros (aun siguen existiendo) donde judios vivían en paz y tenían sus sitios de culto como Sinagogas. Eso.., en ese contexto es de admirar, y quien no lo reconozca y diga que "Bh, eso no es para tanto", es un desprecio lo bueno que hubo en nuestra cultura.

Los españoles somos unos mil leches, eso va para los de las crucecitas celtas y demás tonterías. Todas traidas de paises, donde por cierto somos vistos como Moors (eso es moros). Si no que se lo digan a Cesc Fabregas, por ejemplo.
[video]www.youtube.com/watch?v=k-7269u5rjI[video]

Avatar de Usuario
Haraldson
Forero Amateur
Forero Amateur
Mensajes: 49
Registrado: 02 Ene 2014 13:26

Re: Espada vs Hacha

Mensaje por Haraldson » 05 Ene 2014 19:13

finitolopez escribió:Hablar de limpia genética arabe y judia en españa me parece un auténtico disparate.

Al igual que hablar que Al-Andalus fueron 700 años de guerras, cuando, quizás en la peninsula superior, pero en Andalucia había ciudades como Cordoba donde hay barrios enteros (aun siguen existiendo) donde judios vivían en paz y tenían sus sitios de culto como Sinagogas. Eso.., en ese contexto es de admirar, y quien no lo reconozca y diga que "Bh, eso no es para tanto", es un desprecio lo bueno que hubo en nuestra cultura.

Los españoles somos unos mil leches, eso va para los de las crucecitas celtas y demás tonterías. Todas traidas de paises, donde por cierto somos vistos como Moors (eso es moros). Si no que se lo digan a Cesc Fabregas, por ejemplo.
[video][/video]
Jode vaya escenita XD, le suelta todo el discurso y luego se lo carga :o

Un saludo!

Avatar de Usuario
Jaime G
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 4673
Registrado: 26 Feb 2007 11:59

Re: Espada vs Hacha

Mensaje por Jaime G » 05 Ene 2014 20:31

Haraldson escribió:
Jaime G escribió:Las poleaxes, abrelatas y perforachapas, tienen mucho más protagonismo en el material de combate con armadura, pero a veces aparece la combinación de escudo y armadura, e incluso la elección de cyberclon, llevar tantas cosas a la vez que parece ridículo :lol:

http://daten.digitale-sammlungen.de/000 ... &seite=463
Osea que si se usaba el escudo aun llevando armadura ¿No? Para la doble protección ;)

Un saludo!
Sí, pero el paradigma había cambiado. Pasamos del muro de escudos al muro de puntas. El escudo pasa a depender del contexto.

Por ejemplo, el infante pesado con escudo tipo rodelero es útil en un asedio o batalla naval en los que no paran de caer cosas raras, para tapar una brecha y también es una excelente solución para desordenar un cuadro de picas, pero no como unidad básica. Hay un punto óptimo de equilibrio entre protección y capacidad ofensiva y entre la habilidad para combatir individualmente y en grupo.

Pongamos que en el siglo 16 peleas a pie, te llenas de chapa y encima usas escudo, estás a salvo de casi todas las armas pequeñas, pero eres vulnerable a otras cosas. (El ejemplo mítico serían los últimos acorazados navales, fabulosa protección y potencia, pero perdiendo utilidad a pasos agigantados cuando se desarrolló la aviación) En este caso tu mayor amenaza es la caballería, que quizá no pueda perforar tu chapa con facilidad, pero puede atropellarte por pura acumulación de peso. Puedes repeler a la caballería ligera con escudo y lanza, pero es un poco escaso para afrontar a la caballería pesada. Si dejas el escudo y usas la pica, aunque tu capacidad de combate 1 vs 1 es poca cosa, las tres o cuatro puntas de apoyo que tus compañeros aportan son muchas estocadas que afrontar incluso para los caballeros más enchapados. Te viene genial tener un porcentaje de soldados con armadura y escudo para atacar cuadros de picas y defender a tus propios piqueros, pero no pueden actuar a su bola así como así.

Si tienes en cuenta eso, tu soldado fundamental es el piquero pesado tipo coselete, que al final es el mítico suizo, lansquenete o infante de los primeros tercios. El rodelero es un apoyo magnífico, pero un apoyo salvo que el campo de batalla sea muy concreto.

La evolución acaba siendo que el arcabucero hace las funciones de rodelero, porque además de proteger al cuadro de picas puede amenazar a la caballería pesada. Más arcabuceros tiene como consecuencia que el coselete es mucho más vulnerable, así que el pica seca, que lleva la misma arma, muere igual ante los tiros y sale más barato, se vuelve el soldado fundamental con lo cual pasamos a una configuración más a lo tercio alatriste.

La siguiente evolución es cuando tienes tantas armas de fuego que cada vez tienes menos riesgos ante la caballería, con lo cual tienes un par de filas de picas secas y todo lo demás son fusileros, que es el nuevo soldado fundamental, las últimas unidades que recuerdan un poco a un tercio.

Luego dices, pa qué tener cuatro piqueros mal contados si puedo ponerle un pincho a cada arma de fuego? Y tienes infantería con bayonetas.

Avatar de Usuario
Haraldson
Forero Amateur
Forero Amateur
Mensajes: 49
Registrado: 02 Ene 2014 13:26

Re: Espada vs Hacha

Mensaje por Haraldson » 05 Ene 2014 20:46

Jaime G escribió:
Haraldson escribió:
Jaime G escribió:Las poleaxes, abrelatas y perforachapas, tienen mucho más protagonismo en el material de combate con armadura, pero a veces aparece la combinación de escudo y armadura, e incluso la elección de cyberclon, llevar tantas cosas a la vez que parece ridículo :lol:

http://daten.digitale-sammlungen.de/000 ... &seite=463
Osea que si se usaba el escudo aun llevando armadura ¿No? Para la doble protección ;)

Un saludo!
Sí, pero el paradigma había cambiado. Pasamos del muro de escudos al muro de puntas. El escudo pasa a depender del contexto.

Por ejemplo, el infante pesado con escudo tipo rodelero es útil en un asedio o batalla naval en los que no paran de caer cosas raras, para tapar una brecha y también es una excelente solución para desordenar un cuadro de picas, pero no como unidad básica. Hay un punto óptimo de equilibrio entre protección y capacidad ofensiva y entre la habilidad para combatir individualmente y en grupo.

Pongamos que en el siglo 16 peleas a pie, te llenas de chapa y encima usas escudo, estás a salvo de casi todas las armas pequeñas, pero eres vulnerable a otras cosas. (El ejemplo mítico serían los últimos acorazados navales, fabulosa protección y potencia, pero perdiendo utilidad a pasos agigantados cuando se desarrolló la aviación) En este caso tu mayor amenaza es la caballería, que quizá no pueda perforar tu chapa con facilidad, pero puede atropellarte por pura acumulación de peso. Puedes repeler a la caballería ligera con escudo y lanza, pero es un poco escaso para afrontar a la caballería pesada. Si dejas el escudo y usas la pica, aunque tu capacidad de combate 1 vs 1 es poca cosa, las tres o cuatro puntas de apoyo que tus compañeros aportan son muchas estocadas que afrontar incluso para los caballeros más enchapados. Te viene genial tener un porcentaje de soldados con armadura y escudo para atacar cuadros de picas y defender a tus propios piqueros, pero no pueden actuar a su bola así como así.

Si tienes en cuenta eso, tu soldado fundamental es el piquero pesado tipo coselete, que al final es el mítico suizo, lansquenete o infante de los tercios. El rodelero es un apoyo magnífico, pero un apoyo salvo que el campo de batalla sea muy concreto.
Vaya, pero si mal no recuerdo las armas que mas usaban los Lansquenete Alemanes eran los Szweihander, que eran montantes alemanes mas grandes, y según ellos era un arma en la que requería de ponerse en posiciones arriesgada, por eso se llamaban Doppensoldner (Doble sueldo) por el tema de el riesgo. En cuanto a los roderelos, solían usar broqueles, y los broqueles eran terriblemente pequeños hablando de un contexto de guerra, puesto que no sería apenas capaz de bloquear una puntada de lanza u otros golpes parecidos.

Cuando yo estuve en clases de esgrima, mi maestro me contó que el escudo quedó en desuso para un uso mas acentuado de la mano y media, y que los usuarios de montantes eran prácticamente imparables frente a un grupo de 2 o 3. Es más una vez hicieron la prueba, el mejor esgrimiste de montante de la clase contra 4 con ropera, salio victorioso el montante sin un roce.

Por eso, cuando dicen que la imagen del caballero, siempre es con escudo aparte del arma que llevan en su otra mano, me hizo pensar que alomejor seguirían con ellos aun portando corazas para tener el doble de protección.

Vi hace ya un tiempo, un vídeo de un programa llamado Deadliest Warrior, que vaya programita también no dan ni 1 con las recreaciones pero bueno..., y cuando salio el del espartano y el vikingo, usaban el escudo a modo de arma, pudiendo ser defensivo y ofensivo a la vez. ¿No podría usarse de igual modo para el caballero?

Por cierto, dices que la rodela está mas enfocada en el 1 vs 1 ¿No? entonces no valdría como tu dices para una formación, mejor las picas lógico, pero podrían haber usado como digo los escudos que durante miles de años usaron,... digo yo, si no obviamente sería mas lógico en batalla una mano y media, montante, o alabarda.

Muchas gracias Jaime ;)

Saludos!!!

Avatar de Usuario
HAnzico
Forero Iniciado
Forero Iniciado
Mensajes: 75
Registrado: 03 Ene 2014 02:28

Re: Espada vs Hacha

Mensaje por HAnzico » 05 Ene 2014 21:02

finitolopez escribió:Hablar de limpia genética arabe y judia en españa me parece un auténtico disparate.

Al igual que hablar que Al-Andalus fueron 700 años de guerras, cuando, quizás en la peninsula superior, pero en Andalucia había ciudades como Cordoba donde hay barrios enteros (aun siguen existiendo) donde judios vivían en paz y tenían sus sitios de culto como Sinagogas. Eso.., en ese contexto es de admirar, y quien no lo reconozca y diga que "Bh, eso no es para tanto", es un desprecio lo bueno que hubo en nuestra cultura.

Los españoles somos unos mil leches, eso va para los de las crucecitas celtas y demás tonterías. Todas traidas de paises, donde por cierto somos vistos como Moors (eso es moros). Si no que se lo digan a Cesc Fabregas, por ejemplo.
[video]www.youtube.com/watch?v=k-7269u5rjI[video]

Una Muestrecilla de lo que pasaba por aqui, por Andalucia. http://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Granada_de_1066

Y a ver si queda clara mi postura, tanto de vikingos como de árabes o cristianos... Hay dos tendencias, o son dioses o son diablos y ni una cosa ni otra, tenían sus cosas buenas y sus cosas malas como todo hijo de vecino.

Si, los Vikingos no eran los guerreros definitivos, pero tampoco eran payasos de circo sobrevalorados.

Si, los árabes más o menos convivian con las religiones reconocidas por Mahoma como hermanas, con las otras no eran tolerantes, y a las que reconocían no tenían ningún problema en someter, acribillar o imponerles impuestos especiales. O sea, las dos cosas.

Y los cristianos igual, la expulsión en España de Judios y Moriscos corresponde a cuestiones de la época y no tanto de tradición.

En fin, humanos todos.
Última edición por HAnzico el 05 Ene 2014 21:11, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
HAnzico
Forero Iniciado
Forero Iniciado
Mensajes: 75
Registrado: 03 Ene 2014 02:28

Re: Espada vs Hacha

Mensaje por HAnzico » 05 Ene 2014 21:05

Angel Exterminador escribió:No tengo mucha idea de esto, pero he llegado a esta página y así a priori parece seria:

http://jesusgonzalezfonseca.blogspot.co ... -y-de.html

Como hablamos de cultura, el componente genético no es tan determinante.

Avatar de Usuario
Jaime G
Forero Vicioso
Forero Vicioso
Mensajes: 4673
Registrado: 26 Feb 2007 11:59

Re: Espada vs Hacha

Mensaje por Jaime G » 05 Ene 2014 21:09

Vaya, pero si mal no recuerdo las armas que mas usaban los Lansquenete Alemanes eran los Szweihander, que eran montantes alemanes mas grandes, y según ellos era un arma en la que requería de ponerse en posiciones arriesgada, por eso se llamaban Doppensoldner (Doble sueldo) por el tema de el riesgo. En cuanto a los roderelos, solían usar broqueles, y los broqueles eran terriblemente pequeños hablando de un contexto de guerra, puesto que no sería apenas capaz de bloquear una puntada de lanza u otros golpes parecidos.
Nop, los lansquenetes también se basaban en cuadros de piqueros, con alabarderos y montantes haciendo la misma función que el rodelero en los tercios.

El doble sueldo idealmente tenía título de maestro de espada larga otorgado por el gremio de san marcos, que tuvo el monopolio oficial durante mucho tiempo. Cobraba por riesgo y por tener "estudios" :P

El rodelero no lleva broquel, lleva rodela, pero la confusión es muy frecuente. Parece que sean lo mismo y solamente cambia el tamaño, pero el manejo es totalmente diferente. El broquel se empuña y se usa a brazo estirado, la rodela se embraza y se usa a brazo encogido (generalización burda porque hay muuucha esgrima detrás, pero es la estrategia básica). El broquel necesita al arma principal para hacer las paradas, so pena de dejarte vulnerable si paras demasiado con él. La rodela es más autónoma.
Cuando yo estuve en clases de esgrima, mi maestro me contó que el escudo quedó en desuso para un uso mas acentuado de la mano y media, y que los usuarios de montantes eran prácticamente imparables frente a un grupo de 2 o 3. Es más una vez hicieron la prueba, el mejor esgrimiste de montante de la clase contra 4 con ropera, salio victorioso el montante sin un roce.
Claro, por eso el montante era arma predilecta de muchos guardaespaldas y se siguió estudiando hasta el siglo 18 , el bicho funciona :D
Por eso, cuando dicen que la imagen del caballero, siempre es con escudo aparte del arma que llevan en su otra mano, me hizo pensar que alomejor seguirían con ellos aun portando corazas para tener el doble de protección.

Vi hace ya un tiempo, un vídeo de un programa llamado Deadliest Warrior, que vaya programita también no dan ni 1 con las recreaciones pero bueno..., y cuando salio el del espartano y el vikingo, usaban el escudo a modo de arma, pudiendo ser defensivo y ofensivo a la vez. ¿No podría usarse de igual modo para el caballero?
Un ejemplo de caballeros que lo seguirían haciendo durante un tiempo serían las órdenes militares embarcadas, caballeros de malta en galeras usando rodelas por ejemplo
Por cierto, dices que la rodela está mas enfocada en el 1 vs 1 ¿No? entonces no valdría como tu dices para una formación, mejor las picas lógico, pero podrían haber usado como digo los escudos que durante miles de años usaron,... digo yo, si no obviamente sería mas lógico en batalla una mano y media, montante, o alabarda.
Podrían haber hecho formaciones enteras de rodeleros o lanceros como unidad básica, pero hubiesen tenido muchos problemas para parar caballería pesada, las primeras filas estarían condenadas a muerte por aplastamiento, aunque luego el resto rechazase la carga. Infantes pesados de varios tipos existieron durante toda la edad media, pero no le quitaron protagonismo a la caballería, los piqueros pesados sí.

Avatar de Usuario
Haraldson
Forero Amateur
Forero Amateur
Mensajes: 49
Registrado: 02 Ene 2014 13:26

Re: Espada vs Hacha

Mensaje por Haraldson » 05 Ene 2014 21:22

HAnzico escribió:
Angel Exterminador escribió:No tengo mucha idea de esto, pero he llegado a esta página y así a priori parece seria:

http://jesusgonzalezfonseca.blogspot.co ... -y-de.html

Como hablamos de cultura, el componente genético no es tan determinante.
Hombre, todo depende eso de que no es tan determinante, no es lo mismo ser puro español, a ser chino o a ser nórdico xD

Yo, por ejemplo, mirando páginas de esas descubrí que el mi Genoma del Cromosoma Y es R1b, gen del Nórdico Rojo, al igual que mi hermano, que por cierto es pelirrojo, y que casualmente el nórdico rojo esta algo relacionado con que la sangre sea RH - (tengo B negativo, y mi hermano 0 negativo) y hace poco descubrí que mi segundo apellido viene de Navarra, así que todo encaja, puesto que el R1b está muy concentrado en pureza en un 85% en el País Vasco y alrededores, y casualmente está ligado con las Highlands de Escocia, Irlanda y algunas partes de Inglaterra y Francia.

Se cree que una tribu celta pescadora de Galicia se fue de paseo "una noche de verano jaja" y se encontraron con Inglaterra, y de ahí empezaron otra colonia. Es una suposición solamente.

Otro dato curioso:

El famoso Conan el Bárbaro del novelista Robert E. Howard. salió de una historia real española.

"Conn, nacido en 165 d.C., conocido como Conan El Bárbaro de las Cien Batallas (en gaélico Conn Cet Cathash),16 habría sido de la estirpe de Breogán, el último de una de las líneas más prolongadas de los legendarios Altos Reyes de Irlanda. Breogán, primero de los Míl Espáine, conquistó Irlanda y sus descendientes, los “hijos de Míl”, representarían a los celtas goidélicos."

Como verás Breogán fue un rey celta del norte de España, concreta mente Galicia, y Conn fue uno de sus hijos.

Y como estoy vago para escribir cito otro dato:

"Breogán es el nombre de un rey celta en el territorio de la actual Galicia, según las tradiciones irlandesas recogidas en una compilación del siglo XI, el Lebor Gabála Érenn (Libro de las Conquistas Irlandesas), que narra las diversas invasiones que habría sufrido la isla.

Según estos manuscritos, el rey Breogán construyó en la ciudad de Brigantia, situada en el noroeste de la Península Ibérica, una torre de altura tal que sus hijos, Ith y Bile, podían ver una distante orilla verde desde su cima. La visión de esa lejana tierra los llevó hacia el norte hasta Irlanda, donde Ith sería asesinado. En venganza, los hijos de Mil (Míl Espáine, soldado de Hispania mencionado en el Libro de las Conquistas, nieto de Breogán y sobrino de Ith) navegaron desde Brigantia a Irlanda y la conquistaron.

Los monjes irlandeses del siglo XI que efectuaron la compilación relacionaron la Brigantia de Breogán con la ciudad galaica de Brigantium, que según las distintas versiones pudo ser La Coruña o Betanzos. En el siglo XIX, el mito fue difundido por historiadores románticos gallegos, que llegaron incluso a identificar la torre de Breogán con la torre de Hércules de La Coruña (junto a la cual se ha erigido una estatua de Breogán). Del mismo modo, Breogán es representado como el padre mitológico del pueblo gallego (a veces, Galicia es descrita poéticamente como el "fogar" o "nazón de Breogán", como en Os Pinos, el himno gallego, basado en el poema homónimo de Eduardo Pondal)"


Ahí explican muy bien que si eramos muy celtas, y que nosotros conquistamos Irlanda con lo cual somos muy iguales genéricamente, porlomenos el Norte de España, y ya de paso una historia interesante :D

Ambas citas las he sacado de Wikipedia.

Bueno, un saludo! :D

Edito: Correcciones gramaticales.

Avatar de Usuario
HAnzico
Forero Iniciado
Forero Iniciado
Mensajes: 75
Registrado: 03 Ene 2014 02:28

Re: Espada vs Hacha

Mensaje por HAnzico » 05 Ene 2014 21:49

Hombre, todo depende eso de que no es tan determinante, no es lo mismo ser puro español, a ser chino o a ser nórdico xD

¿qué es un Español puro? porque según se expone en el genoma ese, un Irlandés es un Español puro.

Si naces en Japón, tus hijos nacen y vivien en japon, y tus nietos tambien ¿No son japoneses?

La Cultura es lo que es, la genética otra cosa.
El famoso Conan el Bárbaro del novelista Robert E. Howard. salió de una historia real española.
Conan el Bárbaro es el producto de la mente de su autor, y salvo el nombre, que seguramente Howard lo sacase de alguna crónica, poco tiene de "historia real" y mucho menos de "Española". España es un invento moderno moderno.

Los del norte penínsular de celtas ya no tienen nada. Sus tradiciones se perdieron, su lengua y su cultura. Sólo queda un grupo de nostálgicos que sueña con Lugh, al igual que hay gente que se siente más carpetana que española. Pero eso es otra historia.

Avatar de Usuario
Haraldson
Forero Amateur
Forero Amateur
Mensajes: 49
Registrado: 02 Ene 2014 13:26

Re: Espada vs Hacha

Mensaje por Haraldson » 05 Ene 2014 22:46

HAnzico escribió:
Hombre, todo depende eso de que no es tan determinante, no es lo mismo ser puro español, a ser chino o a ser nórdico xD

¿qué es un Español puro? porque según se expone en el genoma ese, un Irlandés es un Español puro.

Si naces en Japón, tus hijos nacen y vivien en japon, y tus nietos tambien ¿No son japoneses?

La Cultura es lo que es, la genética otra cosa.
El famoso Conan el Bárbaro del novelista Robert E. Howard. salió de una historia real española.
Conan el Bárbaro es el producto de la mente de su autor, y salvo el nombre, que seguramente Howard lo sacase de alguna crónica, poco tiene de "historia real" y mucho menos de "Española". España es un invento moderno moderno.

Los del norte penínsular de celtas ya no tienen nada. Sus tradiciones se perdieron, su lengua y su cultura. Sólo queda un grupo de nostálgicos que sueña con Lugh, al igual que hay gente que se siente más carpetana que española. Pero eso es otra historia.
Que ¿Que es un español puro?. Pues un español puro es aquel que generaciones tras generaciones se ha criado en España, tras muchas lineas familiares. Aparte que según leí en un foro de genética, el español puro es blanquito. Solo las pieles oscuras son por dos motivos, o bien por vivir en un sitio de costa con mucho sol, ejemplo Andalucía, o bien por temas genéticos, antepasados moriscos o conguinizaciones del norte de África, y el pelo natural era castaño mas que negro, el negro es morisco o africano como ya dije.

Conan, según tu es un producto de la mente del autor, pero veo que no te has fijado en lo que te he puesto. Conan del autor es la mera representación de un personaje real, en una historia inventada, pero ese personaje y nombres y como te puse familiares son reales. Y encima demuestra que se trataba de personajes de Galicia, y que yo sepa Galicia es España XD.

Otra cosa, lo de la genética que has comentado, esos estudios genéticos son modernos, estamos hablando de pruebas genéticas de miles de individuos de hoy en día, puede que algunas costumbres e idiomas celtas se hayan perdido (El gallego y el euskera son variables directas del celta antiguo, infórmate y verás que no miento) y la gaita es una costumbre celta y todavía se mantiene, así que creo que no es valida tu afirmación. No obstante esto es un foro y cada cual opina lo que quiera ;)

Saludos!!!

Avatar de Usuario
TheRekiem
Moderador
Moderador
Mensajes: 4154
Registrado: 29 Ago 2005 10:08
Ubicación: Four Corners of the Battlezone

Re: Espada vs Hacha

Mensaje por TheRekiem » 05 Ene 2014 23:48

>>> Otra cosa, lo de la genética que has comentado, esos estudios genéticos son modernos, estamos hablando de pruebas genéticas de miles de individuos de hoy en día, puede que algunas costumbres e idiomas celtas se hayan perdido (El gallego y el euskera son variables directas del celta antiguo, infórmate y verás que no miento) y la gaita es una costumbre celta y todavía se mantiene, así que creo que no es valida tu afirmación. No obstante esto es un foro y cada cual opina lo que quiera

Algunas afirmaciones de aquí no son del todo acertadas. En primer lugar, hablar de celta antiguo es incorrecto: no existe el celta antiguo o el moderno, existen lenguas celtas, o célticas, y de ahí los distintos idiomas que componen esta categoría -lo cual no deja de ser una observación menor, pero necesaria-, que gozan de distinta salud. El gran "pero" viene aquí: las lenguas celtas, desde el galés al córnico, son de origen indoeuropeo, mientras que el euskera es, junto a bichos raros como el estonio o el maltés, de las únicas lenguas no indoeuropeas o pre-indoeuropeas. Ignoro en qué medida influyeron las lenguas célticas en el gallego, ya que escapa a mi ridícula área de conocimiento, pero en el euskera desde luego no hay influencia céltica ni en la construcción de palabras, ni de oraciones, ni en la declinación de verbos.

Con la gaita hay debate sobre si la introdujeron los celtas o si fue Roma. Sí, Roma. Roma perfeccionó el diseño a partir de la flauta doble hasta convertirla en algo muy parecido a lo que ahora entendemos por "gaita" y fue Roma quien la introdujo en las islas británicas y las poblaciones celtas que las habitaban. En este tochazo que enlazo* viene abundante información sobre los orígenes de tan excelente instrumento, y cito: "Collinson proved himself wrong in his later "Antiquity" article. England became quite the centre of the piping world after the legions left in the fourth or fifth century AD". Vamos, que hasta que en el S.IV y V las legiones no se largaron de la isla, dejándola a merced de los pictos, ni gaitas ni gaitas (¡ey, he hecho un chiste!, jejeje, je, je... je... ugh). En el siglo VI es cuando se empieza a hablar de bandas de gaiteros. Así las cosas, ¿quién introdujo la gaita en Galicia, los romanos que para el siglo IV ya llevaban una temporada en la península o los celtas?

* http://www.bagpipehistory.info/rome-ancient-world.shtml

Avatar de Usuario
Haraldson
Forero Amateur
Forero Amateur
Mensajes: 49
Registrado: 02 Ene 2014 13:26

Re: Espada vs Hacha

Mensaje por Haraldson » 06 Ene 2014 00:01

TheRekiem escribió:>>> Otra cosa, lo de la genética que has comentado, esos estudios genéticos son modernos, estamos hablando de pruebas genéticas de miles de individuos de hoy en día, puede que algunas costumbres e idiomas celtas se hayan perdido (El gallego y el euskera son variables directas del celta antiguo, infórmate y verás que no miento) y la gaita es una costumbre celta y todavía se mantiene, así que creo que no es valida tu afirmación. No obstante esto es un foro y cada cual opina lo que quiera

Algunas afirmaciones de aquí no son del todo acertadas. En primer lugar, hablar de celta antiguo es incorrecto: no existe el celta antiguo o el moderno, existen lenguas celtas, o célticas, y de ahí los distintos idiomas que componen esta categoría -lo cual no deja de ser una observación menor, pero necesaria-, que gozan de distinta salud. El gran "pero" viene aquí: las lenguas celtas, desde el galés al córnico, son de origen indoeuropeo, mientras que el euskera es, junto a bichos raros como el estonio o el maltés, de las únicas lenguas no indoeuropeas o pre-indoeuropeas. Ignoro en qué medida influyeron las lenguas célticas en el gallego, ya que escapa a mi ridícula área de conocimiento, pero en el euskera desde luego no hay influencia céltica ni en la construcción de palabras, ni de oraciones, ni en la declinación de verbos.

Con la gaita hay debate sobre si la introdujeron los celtas o si fue Roma. Sí, Roma. Roma perfeccionó el diseño a partir de la flauta doble hasta convertirla en algo muy parecido a lo que ahora entendemos por "gaita" y fue Roma quien la introdujo en las islas británicas y las poblaciones celtas que las habitaban. En este tochazo que enlazo* viene abundante información sobre los orígenes de tan excelente instrumento, y cito: "Collinson proved himself wrong in his later "Antiquity" article. England became quite the centre of the piping world after the legions left in the fourth or fifth century AD". Vamos, que hasta que en el S.IV y V las legiones no se largaron de la isla, dejándola a merced de los pictos, ni gaitas ni gaitas (¡ey, he hecho un chiste!, jejeje, je, je... je... ugh). En el siglo VI es cuando se empieza a hablar de bandas de gaiteros. Así las cosas, ¿quién introdujo la gaita en Galicia, los romanos que para el siglo IV ya llevaban una temporada en la península o los celtas?

* http://www.bagpipehistory.info/rome-ancient-world.shtml
:o Madre mía cuan desinformado me hallo entonces. Agradezco tu aporte Rekiem.

Saludos!!!

Avatar de Usuario
HAnzico
Forero Iniciado
Forero Iniciado
Mensajes: 75
Registrado: 03 Ene 2014 02:28

Re: Espada vs Hacha

Mensaje por HAnzico » 06 Ene 2014 00:40

Que ¿Que es un español puro?. Pues un español puro es aquel que generaciones tras generaciones se ha criado en España, tras muchas lineas familiares. Aparte que según leí en un foro de genética, el español puro es blanquito. Solo las pieles oscuras son por dos motivos, o bien por vivir en un sitio de costa con mucho sol, ejemplo Andalucía, o bien por temas genéticos, antepasados moriscos o conguinizaciones del norte de África, y el pelo natural era castaño mas que negro, el negro es morisco o africano como ya dije.
A ver si nos aclaramos. España es una estructura humana ficticia. No hay nada que genéticamente sea España, ni la españolidad. España es una entidad cultural y la puede tener un negro al cien por cien, un blanco al cien por cien, o un piel púrpura si eso existiese. Repito, lo "español puro" no lo marca el gen. ¿O es acaso un irlandés un español puro?
Conan, según tu es un producto de la mente del autor
Según yo no, según la historia más cierta. Robert E. Howard creo el personaje y su mundo basándose no en historias ya contadas sino en retazos folk a los que era aficionado y mezclando distintas culturas y nombres de sagas, dioses, mitologias... etcétera. No es la representación de nada. Es como decir que Solomon KAne es la representación de Salomon porque comparten nombre y religión. O decir que Crom, el dios de COnan, es el mismo dios gusano que adoraban los celtas. No es así.

Tambien te estas esforzando en buscar una conexión directa Galicia- Celtas. El Galledo es una variedad de lengua romance (derivada del Latín) y no deriva del Celta, del que seguramente el gallego tenga préstamos, como también los tiene del árabe o del germánico, pero en una proporción escasa.

De cultura celta, quedó ya bastante poco despues de 2000 años. Fue un auténtico milagro que sobreviviese su cultura en las Islas Británicas, y un nacionalismo nostálgico y extraño ha reivindicado la celteidad de Galicia. Pero a capa y espada.
lo de la genética que has comentado, esos estudios genéticos son modernos, estamos hablando de pruebas genéticas de miles de individuos de hoy en día, puede que algunas costumbres e idiomas celtas se hayan perdido
Tienes que entender que la cultura no es un gen, no por lo menos en el sentido que la estas usando. Repito, se puede pertenecer a ese 30% de españoles que no tienen ese condicionante genético que mencionas, y son tan españoles como cualquiera. Se puede ser del color y la estatura que se quiera, que seguirá uno siendo tan español como el que más. Repito, la cultura no esta metida en los genes. Ni a un gen determinado le corresponde un tipo de cultura específico.
(El gallego y el euskera son variables directas del celta antiguo, infórmate y verás que no miento)
Menos mal que ya te han corregido sobre el Euskera, y el Gallego. Ninguno es idioma celta, ni se le aproxima.

HAi!

Responder