soniajoseba escribió: Si eso siempre dicen los que emplean la violencia...La malo es que parece que la violencia es algo inevitable cuando es una opción ....
Hay que ubicarse en la epoca, en la situacion y en la condicion del humano como tal... En una epoca en la que los pocos aventurados que embarcaban hacia las Indias, era porque en su patria solo podian elegir entre morirse de frio y espada en Flandes o de pobreza y hambre en España.... pues entendamos (que no aplaudamos, ojo!) que al llegar a una tierra fertil, siempre verde y con gentes que te consideran poco menos que semi-dioses...pues la condicion humana (como siempre he dicho, canibal por naturaleza) saliera a relucir con toda la inquinidad que tiene
Avaricia, lujuria, ansias de poder y gloria...
son elementos comunes, como siempre he dicho,
a todos los pueblos conquistadores... para desgracia de los conquistados.
Violaciones, carnicerias y esclavitud, eran el camino natural (que eso no quiere decir el unico o el mejor) en las gentes que venian de una pobreza y humillacion casi extremas (apenas se cobraba un ducado siendo soldado, ya que la mayoria de las veces quedaba en arcas de los burocratas... rebeliones y motines por tal motivo, estan muy documentadas... aunque a la hora de la batalla, nadie negaba su pica), de una cultura absolutamente monoteista y absolutista (Dios, Patria y Rey... por encima de lo que sea) con las lagunas culturales y morales que eso conlleva... El ser humano es lo que es y ha sido.... canibal : somete, humilla y devora al projimo mas debil (a veces aunque no intente resistirse).
Y, efectivamente, Fray Bartolome De las Casas ya condeno, en el marco de su epoca y su cultura, el desenfreno y brutalidad que la distancia de la corona (lo que daba una sensacion de "aqui mando yo" a los generales-conquistadores) y de la condicion humana (resumida con ironia y acierto por Pankratos) estaban practicando alli los conquistadores... Las tropas españolas se cebaron... pero encontraron el terreno abonado para ello ... repito : condiciones sociales pobrisimas + educacion casi nula + tendencias naturales del hombre + conquista facil del projimo = desastre etno-cultural.
soniajoseba escribió:Me pregunto si las razones de por ejemplo ETA para cometer salvajadas también merecen tu "comprensión" ya que ellos también tienen sus "razones"...Y dicen que actúan contra los descendientes de esos conquistadores que tu adoras
Creo que ahi te has pasado... a parte de hacer una demagogia peligrosa, comparable tranquilamente a la que empleo el Sr. Tucci ¿vienes a decir que, como no se comparte tu punto de vista en cuanto a repudiar aquellas acciones (todo en el mismo saco, lo bueno y lo malo)... tienes que ser favorable a las brutalidades de hoy?
Yo no APLAUDO las masacres de las Americas, pero les reconozco EL VALOR a sus soldados probados por toooooooda Europa ... España controlo media Europa durante casi un siglo y, en toda la historia de los Tercios, jamas hubo mas de 10.000 soldados y nunca mas de 4.000 al tiempo... lo que da una idea del nivel en el combate y en el poder de disuasion que tenian.
Yo quiero APRENDER de los errores del pasado, para que no se repitan jamas ... y, evidentemente, dejar claro que
TODOS los paises, pueblos y culturas que en la historia han sido CONQUISTADORES de sus vecinos... TODOS
han evidenciado que , al menos en un principio (y muchos durante todo el periodo de ocupacion),
sosegar y controlar el lado humano mas salvaje (violaciones, matanzas, expolios, saqueos, esclavitud...)
cuando se tiene el poder... es casi imposible para el ser humano... Os pondre dos ejemplos de ese "lado humano" : La Guerra de los Balcanes y el conflicto de Sierra Leona (podria poner mas... las masancres de Argelia, el regimen de los Taliban, las matanzas de utus y tutsies, la ocupacion rusa de Afganistan, etc, etc .... y os hablo de conflictos enmarcados en los ultimos 25 años!!!)
Debatamos en paz y compartamos opiniones... puede ser un post fascinante.
Por otro lado, lo que de verdad me asquea del post del Sr. Tucci es :
- primero: la ignorancia demagogica de la que hace gala
- segundo: el lenguaje burdo y animal que luce en sus opiniones (se supone un tio culto , un "autentico guerrero de honor" como el nos vende ... pues vaya mierda)
- tercero: ese regusto a "deberian estar agradecidos" y el solape de informacion y hechos documentados y condenados EN LA EPOCA (las matanzas no fueron tantas....)
- cuarto: el desprecio que se desprende por los derechos humanos y el respeto al projimo... por muy debil que sea
- quinto: lo facil que es hablar cuando se es ignorante, pero se tiene una revista vendida.
Gracias por la paciencia a todos y perdonad el toston
Un saludo
Chiquitin