Sin entrar a discutir la validez del sistema, siendo una disciplina a mano vacía no veo por qué debería funcionar mejor o peero hace un siglo que ahora.DCS escribió:A veces me pregunto si la recuperación del Aikido/Daito Ryu original, de preguerra, es algo como querer recuperar el Ford T.... un coche decente en su época pero obsoleto hoy en día.
Dos factores quiero poner sobre la mesa. Quizás sean chorradas, no sé lo suficiente del tema, pero yo los pongo.
Uno, el método Daito ryu / Ueshiba era una novedad. En un momento en que la transmisión de las escuelas de jujutsu no estaba en su punto álgido y en el que lo petaba era el judo, tener un sistema al que la gente no sabe cómo enfrentarse es una ventaja. Ventaja que se pierde con el tiempo.
Dos, que las escuelas marciales de antaño podían ser eficientes cuando el adversario no tenía conocimientos suficientes ("funciona mejor contra rufianes y villanos", que decía Itosu), pero no necesariamente contra gente entrenada. Hoy en día es todo lo contrario, puesto que el baremo es la pelea o competición con gente con conocimientos marciales.
Si estos dos puntos tienen algo de veracidad quizás ayudarian a explicar por qué Mochizuki las pasó canutas intentando usar aikido contra luchadores europeos (gente entrenada) que practicaban estilos con los que no podía estar familiarizado (boxeo, savate, etc).
