Press de banca: Multipower vs Peso libre

[Hiperius]

Pues eso, me gustaría hacer una pequeña encuenta para saber que os gusta más o que manera de hacer el press de banca os parece más adecuada, en multipower o en peso libre. En mi opiníon, ambos métodos son igual de efectivos aunque el multipower tiene la ventaja que de es más seguro porque evitas perder el control de la barra.

Venga, a ver que opinais.

Un saludo.

[Aguelo]

Peso libre,

Implica los estabilizadores y mejora la propiocepción.

X.

[TheRekiem]

Peso libre, por los argumentos de Aguelo. Estabilizar la musculatura me parece clave.

[Týr]

Aparte de no estabilizar la musculatura, el 'multipower' puede crear serios desequilibrios en la fuerza isolateral al no permitir que uno se percate de si está levantando más de un lado que de otro. Y, al no permitir un recorrido libre sino guiado, puede ser pernicioso para según qué lesiones o estructuras corporales que requieren de mayor libertad en el recorrido del movimiento.

A mí no me gusta nada.

[bur]

--Peso libre. el multipower no lo veo mal para un principiante que apenas maneje peso y esté empezando a aprender el movimiento.

[stress]

Yo también apoyo el peso libre, pero en ocasiones, como cuando no tienes a nadie que te ayude es buena opcion la multipower para cargar peso, no obstante como dicen los compis, te limita mucho el movimiento.

[Red-Luigi]

Sin duda peso libre, por todo lo ya dicho.

Saludos

[MaCiaS]

peso libre del tirón... no deberias ni hacer la encuesta xD

Cualquier ejercicio de peso libre>>>> se lleva de calle a una máquina que supuestamente haga lo mismo

[sebarc]

Entre los dos me quedo con el press de banca con pesas. Aunque el mejor de los press es con macuernas ya que sigue el movimiento natural del pectoral y por lo tanto es probable que reclute mas fibras.

[Hiperius]

Bueno, respetando mucho vuestra opinión, yo sigo pensando que son igual de efectivos por varios motivos:

Implica los estabilizadores

¿Y que importan los estabilizadores si el objetivo es estimular pectorales, hombros y triceps?. No necesito estabilizar nada, sólo hacer fuerza con estos músculos para levantar un peso y estimularlos.

Aparte de no estabilizar la musculatura, el 'multipower' puede crear serios desequilibrios en la fuerza isolateral al no permitir que uno se percate de si está levantando más de un lado que de otro. Y, al no permitir un recorrido libre sino guiado, puede ser pernicioso para según qué lesiones o estructuras corporales que requieren de mayor libertad en el recorrido del movimiento.

Los desequilibrios en la fuerza isolateral se crean en todos los ejercicios en los que se emplean ambos brazos. En cuanto a las articulaciones, creo sinceramente que es más peligroso mover un peso inestable que otro estable.

Por último, se suele decir, que el movimiento con multipower es antinatural y eso es falso en según qué ejercicios. Por ejemplo en el press de banca en barra libre, la barra se eleva desde las altura los pezones (porque es más cómodo para los hombros que hacerlo a la altura del cuello) hasta la altura del cuello en el punto más alto de recorrido. Pero esto no es así porque sea un movimiento más natural, sino porque es más fácil estabilizar un peso llevando los brazos a un ángulo de 90º respecto al tronco que con un ángulo de 80º o 100º porque se te puede caer la barra hacia delante o hacia atrás. Pero para los pectorales y hombros, es igual de natural extenderse en 50º que en 60º, 80º o en 100º, ¿o acaso es antinatural hacer un press inclinado o declinado?. Si tu te colocas en el multipower y bajas la barra a la altura de los pezones, la extensión es comodísima y no sufre ninguna articulación. En las sentadillas pasa lo mismo, con barra libre, se deben poner los pies a la altura de las caderas porque de lo contrario no se puede estabilizar la barra, mientras que en el multipower esto no es necesario y por ello se colocan los pies más adelantados. Pero para el cuádriceps, es igual de natural un movimiento que otro, es una flexión/extensión sin más.

Con esto no quiero decir que el multipower sea mejor, en mi opinión son igual de efectivos en cuanto a la estimulación de los músculos implicados, con la diferencia de que en uno se debe estabilizar un peso y en el otro no.

Hala, ya podeis machacarme!

Un saludo.

[Týr]

¿Y que importan los estabilizadores si el objetivo es estimular pectorales, hombros y triceps?. No necesito estabilizar nada, sólo hacer fuerza con estos músculos para levantar un peso y estimularlos.

Depende de cuál sea tu objetivo. Si buscas una mera apreciación estética es posible que los ejercicios de aislamiento funcionen incluso mejor que los básicos, pero si el objetivo es incrementar una funcionalidad dinámica (pienso, por ejemplo, en un velocista o en un luchador) es infinitamente mejor implicar al mayor número de paquetes musculares posible. Y ésto pasa, necesariamente, por entrenar los músculos estabilizadores.

Asimismo, de cara a una salud sin interferencias lesivas, no hay duda de que un entrenamiento homogéneo resulta más adecuado y menos proclive a acumular desequilibrios.

Los desequilibrios en la fuerza isolateral se crean en todos los ejercicios en los que se emplean ambos brazos.

En un 'press' de banca con mancuernas me percato sin problema alguno de un posible desequilibrio isolateral. Haciendo 'press' de banca con barra es un tanto más complicado darse cuenta, aunque realmente basta con tener cuidado en subir la barra lo más horizontal posible (yo no suelo poner topes en los discos a fin de avisarme de ésto que hablamos y como posible escapatoria ante un estancamiento en mitad de una repetición).

Sin embargo, en un 'press' de banca en MultiPower es perfectamente factible subir el peso con una descompensación del 30-70% sin apercibirse de ello. Lo dicho, no me convence.

En cuanto a las articulaciones, creo sinceramente que es más peligroso mover un peso inestable que otro estable.

Mover un peso inestable obliga a respetar una técnica estricta de levantamiento, mientras que el antinatural movimiento lineal de las máquinas tiende a crear peligrosos desequilibrios y a falsear la técnica.

No estoy diciendo que las máquinas, poleas y demás no tengan cabida en un entrenamiento serio, pero desde luego no pasan de ser un complemento o el mal necesario para aquellos que presentan algún tipo de lesión que les hace renunciar a las bondades del peso libre.

Con esto no quiero decir que el multipower sea mejor, en mi opinión son igual de efectivos en cuanto a la estimulación de los músculos implicados, con la diferencia de que en uno se debe estabilizar un peso y en el otro no.

Cuando vea a un atleta de potencia usando máquinas en lugar de peso libre igual me lo empiezo a replantear.

[Fernin]

En las sentadillas pasa lo mismo, con barra libre, se deben poner los pies a la altura de las caderas porque de lo contrario no se puede estabilizar la barra, mientras que en el multipower esto no es necesario y por ello se colocan los pies más adelantados. Pero para el cuádriceps, es igual de natural un movimiento que otro, es una flexión/extensión sin más.

Para el cuádriceps sí, pero para todas las articulaciones que van desde el tobillo al cuello no.

Tratar de hacer unas buenas sentadillas en multipower me parece poner en serio riesgo la salud.

[TheRekiem]

>>> Tratar de hacer unas buenas sentadillas en multipower me parece poner en serio riesgo la salud.

La semana pasada probé, por insistencia de un instructor de mi gimnasio de quien tengo una muy buena opinión - lo digo sin ninguna ironía - una multipower de esas para hacer sentadillas, después de haber hecho un buen set en el rack. El caso es que no se si fue por la postura - que me resultaba de lo más rara - o por qué demonios, pero casi me parto la espina dorsal intentando levantar 50 kilos de mierda en la primera repetición. No vuelvo a ponerme debajo de ese cacharro en la vida. Me quedo con el rack.

[Hiperius]

mientras que el antinatural movimiento lineal de las máquinas tiende a crear peligrosos desequilibrios y a falsear la técnica.

Yo es que sigo sin entender porque decis que el movimiento es antinatural, es una simple flexion-extensión de pectoral/hombros sin ánimo de equilibrar nada, por eso la trayectoria es un poco diferente, pero el movimiento es natural al 100%. Vamos, yo cuando lo hago en multipower me resulta comodísimo.

pero desde luego no pasan de ser un complemento o el mal necesario para aquellos que presentan algún tipo de lesión que les hace renunciar a las bondades del peso libre.

Entonces estás reconociendo que es más seguro .

Tratar de hacer unas buenas sentadillas en multipower me parece poner en serio riesgo la salud.

Joe Fernin, que exagerao eres tio...Si fuera tan peligroso no estarían en todos los gimnasios.

El caso es que no se si fue por la postura - que me resultaba de lo más rara - o por qué demonios, pero casi me parto la espina dorsal intentando levantar 50 kilos de mierda en la primera repetición. No vuelvo a ponerme debajo de ese cacharro en la vida. Me quedo con el rack.

Hombre, es difícil cambiar una costumbre y seguramente tu estás acostumbrado a hacerlo de otra manera, pero seguro que tu monitor lo hace y se siente muy cómodo, porque sino fuera así, no insistiría en que lo hacieras tu, no crees?.

[Týr]

Yo es que sigo sin entender porque decis que el movimiento es antinatural, es una simple flexion-extensión de pectoral/hombros sin ánimo de equilibrar nada, por eso la trayectoria es un poco diferente, pero el movimiento es natural al 100%.

Las pocas ocasiones en las que he hecho un 'press' de hombros en MultiPower he acabado con dolor de articulaciones. El recorrido de la máquina no deja de ser un estándar un tanto arbitrario (como las tallas de zapatos) y, por ende, no tiene por qué ser adecuado para todo el mundo.

Vamos, yo cuando lo hago en multipower me resulta comodísimo.

A mí me resulta antinatural, facilón y proclive a asimetrías en el levantamiento.

Entonces estás reconociendo que es más seguro .

El MultiPower no presenta el peligro de que los discos se resbalen o de quedar atascado bajo la barra en mitad de una repetición. Las máquinas Nautillus menos aún. ¿Son por ello mejores que el MultiPower?

El 'curl' de concentración no presenta peligro alguno de forzar la zona lumbar. ¿Es por ello mejor que el 'curl' en pie con mancuernas o barra?

Nótese, por cierto, que el problema de que los discos resbalen, quedar atascado bajo la barra o forzar la zona lumbar son cuestiones de sentido común a la hora de seleccionar cargas, respetar una correcta técnica de levantamiento y conocer los límites del propio cuerpo. Sin embargo, aún haciendo las cosas al 100% bien en MultiPower, éste artefacto tiende a falsear los kilajes y técnica, crea peligrosos desequilibrios y fuerza al cuerpo a hacer uso de un recorrido que no tiene por qué ser natural al cuerpo.

Al menos yo, tengo bastante claro cuál es la opción más segura.

Joe Fernin, que exagerao eres tio...Si fuera tan peligroso no estarían en todos los gimnasios.

Discrepo. La mayor parte de los gimnasios son un muestrario de gente que hace auténtica burradas con el peso, poniendo en grave riesgo su salud y sin respetar el menor rigor postural a la hora de ejecutar los ejercicios. Basta con echar un vistazo a la ejecución de las sentadillas, remos, peso muerto y demás.

Hombre, es difícil cambiar una costumbre y seguramente tu estás acostumbrado a hacerlo de otra manera, pero seguro que tu monitor lo hace y se siente muy cómodo, porque sino fuera así, no insistiría en que lo hacieras tu, no crees?

A lo mejor es que el monitor no tiene demasiado idea. Porque estoy más que harto de tener que rechazar rutinas de 20-25 series para pecho porque "son lo mejor, es la que yo utilizo y fíjate lo grande que estoy".

En fin...