Rutina para chica

[sebarc]

si las mujeres pudiesen levantar mas kilos que un hombre y tuviesen mas resistencia, no habría categorias masculinas y femeninas, y de haberlas, cosa que sucede, las marcas de las mujeres serían mejores, cosa que no sucede...

Y donde dije yo que podían levantar más kilos, primero leer y después escribir.

[Mishbott]

hmmm...pues no sé, pero aquí (Colombia) el standar que se busca en un cuerpo femenino, tanto por las mujeres como por los hombres, es que esté mas enfatizado el desarrollo del tren inferior que del superior buscando cierta desproporción, una mujer atlética no llama tanto la atención como una "voluptuosa" o piernona.

Me da la impresión que con la rutina de Lights, obtendríamos esto:



Pues para gustos los colores, no es que este mal, pero ese desarrollo superior no me gusta, le quita ese "toque o chispa" de delicadeza femenina.

[Lights Out]

Siempre hay que tener un sentido de la estetica y un balance cuando se entrena a mujeres. Si uno hace un programa para mujeres tiene que tener en cuenta la importancia de los distintos músculos que acentuan la forma femenina, entrenar trapecios o antebrazo no tiene sentido en un programa de entrenamiento para mujeres porque distorsionan la forma femenina.

Eso, en todo caso, dependerá de los objetivos de la mujer en cuestión, pero vamos, insisto en lo anteriormente dicho, igual de abusrdo me parece que una mujer entrene exclusivamente piernas que un hombre entrene pecho-bíceps.

Si he visto los cuerpos de las feminas de crossfit, tienen cuerpo atleticos pero el crossfit es mucho mas variado que el stronglift. se entrena con altas y bajas repeticiones y varios ejercicios distintos para el tren inferior.

Entrenan igual que los hombres en crossfit, y ni hombres ni mujeres muestran desproporción alguna.

Entrena con kilajes muy altos para ser mujer, no creo que ningún hombre pueda mantener ese tipo de rutina. En cuanto a sus avances aca estan sus fotos (tene en cuenta que lleva solo 5 meses entrenando)
http://es.fitness.com/forum/fotos/mis-f ... 58095.html
y este es su diario de entrenamiento con los pesos que mueve
http://es.fitness.com/forum/diario-de-e ... 58213.html

Entonces, me pregunto ¿cómo es que los atletas masculinos tienen mejores marcas que las femeninas en todas las pruebas físicas?

¿No deberían mejorar las marcas las mujeres en pruebas de fondo como la maratón según tu teoría?

[Namor]

sebarc no pongo el enlace pq lo puso lights out, a ver si es que tu ni leer ni escribir...

[sebarc]

Y quien dice que una mujer debe entrenar exclusivamente las piernas. Jamás he hecho una rutina donde se entrene solo piernas por otro lado en tu rutina haces un solo ejercicios para piernas pero agregas ejercicios para bíceps y tríceps cuando estos ya se entrenan indirectamente con los ejercicios de espalda y pecho. Se nota que a las piernas le das menos importancia que al bíceps y al tríceps.

Y lo que las mujeres tienen mayor resistencia física anaerobica no lo digo yo solamente también lo dice Chad Waterbury y Christian Thibaudeau (que debe haber sido la única vez que estos dos se ponen de acuerdo, dicho sea de paso) y esto es debido a que las mujeres tienen mayor porcentaje de fibras de contracción lenta que los hombres y esto no lo inventaron esto apareció en biopsias que se hicieron a ambos sexos.

[Lights Out]

Se nota que a las piernas le das menos importancia que al bíceps y al tríceps.

La rutina que puse es de resistencia y, bien aplicada, sirve para quemar grasas, fundamentalmente. Si he "priorizado" el entrenamiento de torso es por varias razones:

-Para mostrar que una chica puede realizar dichos ejercicios sin volverse "masculina"
-Para "corregir" la falta de masa muscular que generalmente tienen las mujeres en relación torso-piernas (en los hombres pasa lo mismo, pero en menor grado).

Y lo que las mujeres tienen mayor resistencia física anaerobica no lo digo yo solamente también lo dice Chad Waterbury y Christian Thibaudeau (que debe haber sido la única vez que estos dos se ponen de acuerdo, dicho sea de paso) y esto es debido a que las mujeres tienen mayor porcentaje de fibras de contracción lenta que los hombres y esto no lo inventaron esto apareció en biopsias que se hicieron a ambos sexos.

Me parece muy bien lo que digan Waterbury y Thibadeau, sin embargo, eso no explica la diferencia de marcas en las pruebas de resistencia respecto a los hombres.

Además, en entrenamientos con cargas las fibras de contracción lenta no tienen tanta implicación como las de contracción rápida, por lo que no veo que una supuesta resistencia mayor juegue un papel importante.

[karkian]

Por supuesto no quiero decir que cualquier mujer puede hacer esta rutina pero es un hecho que tiene mas resistencia que los hombres, por ejemplo una mujer con el mismo porcentaje de RM puede sacar más repeticiones que un hombre.

Eso se debe a que una mujer al tener niveles mas bajos de testosterona tiene un menor porcentaje de fibras IIB(utiles para volumen y fuerza) y de ahi que saque un mayor numero de reps...
Pero a final de cuentas si contaramos la cantidad total de fibras rojas aun asi tendria mas el varon y por consiguiente aun asi tendria ventaja el varon aun tanto en resistencia como en potencia por extraño que paresca....

[sebarc]

La rutina que puse es de resistencia y, bien aplicada, sirve para quemar grasas, fundamentalmente. Si he "priorizado" el entrenamiento de torso es por varias razones:

-Para mostrar que una chica puede realizar dichos ejercicios sin volverse "masculina"
-Para "corregir" la falta de masa muscular que generalmente tienen las mujeres en relación torso-piernas (en los hombres pasa lo mismo, pero en menor grado).

Y solo para probar que una mujer no se va a volver masculina le vas a dar una rutina que esta mal balanceada
La falta de masa se corrige sola con una rutina bien balanceada, además al 90% de las mujeres les interesa mucho mas el tren inferior que el superior. Y siempre va a ser mejor que tengan mas masa en el tren inferior. Como ella:

Y lo que las mujeres tienen mayor resistencia física anaerobica no lo digo yo solamente también lo dice Chad Waterbury y Christian Thibaudeau (que debe haber sido la única vez que estos dos se ponen de acuerdo, dicho sea de paso) y esto es debido a que las mujeres tienen mayor porcentaje de fibras de contracción lenta que los hombres y esto no lo inventaron esto apareció en biopsias que se hicieron a ambos sexos.

Me parece muy bien lo que digan Waterbury y Thibadeau, sin embargo, eso no explica la diferencia de marcas en las pruebas de resistencia respecto a los hombres.

Además, en entrenamientos con cargas las fibras de contracción lenta no tienen tanta implicación como las de contracción rápida, por lo que no veo que una supuesta resistencia mayor juegue un papel importante.

Una mujer con el mismo porcentaje de RM saca más repeticiones que un hombre. O sea un hombre con 80% de su RM saca menos repeticiones que una mujer con el 80% de su RM, aunque el hombre como es lógico levanta más peso. Cuando vos hablas de pruebas de resistencia de que tipo de pruebas de resistencia hablas.

[Týr]

Cuando vos hablas de pruebas de resistencia de que tipo de pruebas de resistencia hablas.

No existen una sola competición atlética, sea de la clase que sea, en la que la mujer haya logrado medirse de igual a igual con un hombre. Y esto no es sexismo, sino biología pura y dura.

Sea triatlón, maratón, medio fondo, ciclismo, natación... Lo que sea.

Otra cosa es que las diferencias en capacidad de resistencia sean más pequeñas que las relativas a la fuerza. Pero incluso la gran Paula Radcliffe, un auténtico 'freak' de la Naturaleza, con su espectacular 'record' mundial de maratón se encuentra lejos, ya no del 'record' absoluto de maratón masculino, sino de las marcas logradas por Martín Fiz (gran campeón, pero sin marcas relevantes que hayan pasado a la Historia).

[sebarc]

Cuando vos hablas de pruebas de resistencia de que tipo de pruebas de resistencia hablas.

No existen una sola competición atlética, sea de la clase que sea, en la que la mujer haya logrado medirse de igual a igual con un hombre. Y esto no es sexismo, sino biología pura y dura.

Sea triatlón, maratón, medio fondo, ciclismo, natación... Lo que sea.

Otra cosa es que las diferencias en capacidad de resistencia sean más pequeñas que las relativas a la fuerza. Pero incluso la gran Paula Radcliffe, un auténtico 'freak' de la Naturaleza, con su espectacular 'record' mundial de maratón se encuentra lejos, ya no del 'record' absoluto de maratón masculino, sino de las marcas logradas por Martín Fiz (gran campeón, pero sin marcas relevantes que hayan pasado a la Historia).

Aca estoy hablando de resistencia física anaerobica. Una mujer puede hacer rutinas de pesas con mucho más volumen que un hombre y no sobreentrenarse. Nadie habla de Maratones. Esta probado que una mujer puede entrenar con mucho mas volumen que un hombre sin mostrar signo de sobreentrenamiento. Como se nota que en este foro no participan mujeres.

[Týr]

Aca estoy hablando de resistencia física anaerobica. Una mujer puede hacer rutinas de pesas con mucho más volumen que un hombre y no sobreentrenarse.

¿Y por qué entonces los respectivos 'records' de fondos, dominadas y sentadillas sin peso los ostentan solamente hombres?

[sebarc]

Aca estoy hablando de resistencia física anaerobica. Una mujer puede hacer rutinas de pesas con mucho más volumen que un hombre y no sobreentrenarse.

¿Y por qué entonces los respectivos 'records' de fondos, dominadas y sentadillas sin peso los ostentan solamente hombres?

Porque miden el peso solamente fuerza física y no la resistencia física en función a un % de una RM, el peso corporal de dos personas no se puede medir en función de % de RM.
Una dominada mía puede estar en el 70% de 1 RM (por poner un ejemplo) una dominada de otra persona puede estar en el 85% de 1 RM. Es lógico que yo al ser más fuerte saque más repeticiones que la otra persona, pero eso no quiere decir que tenga más resistencia.
¿Te puedo hacer una pregunta? ¿A cuanta mujeres entrenaste en tu vida? Porque cualquiera que halla entrenado con mujeres que les gusta entrenar sabe que pueden entrenar con mucho más volumen que un hombre sin mostrar signos de sobreentrenamiento y progresan sin ningún problema.

[NiXoN]

Como se nota que en este foro no participan mujeres.

Hombre sebarc,marcate el detalle y comentale a tus amigas que se pasen por este foro de vez en cuando!

un saludo!

[sebarc]

Como se nota que en este foro no participan mujeres.

Hombre sebarc,marcate el detalle y comentale a tus amigas que se pasen por este foro de vez en cuando!

un saludo!

[Týr]

Porque miden el peso solamente fuerza física y no la resistencia física en función a un % de una RM, el peso corporal de dos personas no se puede medir en función de % de RM.
Una dominada mía puede estar en el 70% de 1 RM (por poner un ejemplo) una dominada de otra persona puede estar en el 85% de 1 RM. Es lógico que yo al ser más fuerte saque más repeticiones que la otra persona, pero eso no quiere decir que tenga más resistencia.

No, no es lógico en absoluto. Y, de hecho, si echas un vistazo a los físicos de los 'recordman', verás que son una piltrafilla. Lógicamente, si se entrenan cientos o incluso miles de repeticiones la fuerza como tal juega un papel muy poco relevante. Es por ello que tú eres inmensamente más fuerte que cualquier de ellos y, sin embargo, no serías capaz de hacer siquiera un 5% de las repeticiones que ellos hacen.

Ergo, tu teoría no se sostiene.

¿Te puedo hacer una pregunta? ¿A cuanta mujeres entrenaste en tu vida? Porque cualquiera que halla entrenado con mujeres que les gusta entrenar sabe que pueden entrenar con mucho más volumen que un hombre sin mostrar signos de sobreentrenamiento y progresan sin ningún problema.

He entrenado a unas cuantas, con resultados diversos y en buena medida debidos a su nivel de implicación. Y no he observado diferencia alguna en cuanto a volumen de entrenamiento soportado.

Respecto al sobreentrenamiento, me limitaré a citar al gran Mark Rippetoe: 'There's no overtraining. There's only undereating and underresting'.