Que opinais de esta 3x5?

[karkian]

Que se lo digan a los gimnastas olímpicos, al los halterófilos o a los 'sprinters'. Investiga un poco acerca del entrenamiento que siguen, por favor.

Falso. http://startingstrength.com/articles/abs_rippetoe.pdf

Aparte de este artículo, puedo aportar al menos una docena más al respecto. ¿Serías tan amable de proporcionarme algo más aparte de tu respetable opinión, alguna prueba tangible de una fuente contrastada y fiable, que avale tu teoría?

No,no tengo un articulo que hable especificamente del tema,por otro lado tampoco se puede decir que "mi teoria" es mierda,ya que el entrenamiento "directo" de abdominales es usado en metodos como Hst o Waterbury.

La sentadilla "con los muslos más o menos paralelos al suelo" es una insensatez semejante a tratar de sustituir los 'presses' de banca por 'floor presses'. No solamente no desarrollará los muslos adecuadamente sino que impondrá una peligrosa tensión innecesaria sobre las rodillas. Todo lo cual, si lo lo deseas, puedo demostrarlo con docenas de artículos y estudios para que no sea una "mera cuestión de opinión.

Entonces la media sentadilla es el camino directo a una lesion?Entonces como? 1/4 de sentadilla?

Luego no estaría de más que aportases alguna clase de prueba que sostenga que una sentadilla se ha de realizar "con los muslos más o menos paralelos al suelo" y que el peso muerto también. Dado que ambas cosas son incorrectas en grado superlativo, no me queda más remedio que volver a cuestionarme tu nivel de conocimientos y experiencia.

http://img39.imageshack.us/i/sentadilla ... 0x120.jpg/
http://www.gimnasiorober.com/images/sentadilla.jpg
http://estadium.ya.com/eltirant2001/ima ... illa12.gif
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Squats.png

http://1.bp.blogspot.com/_lxXqsTzdu8s/S ... quat+2.jpg


http://www.fitroulette.com/wp-content/u ... dlift1.jpg
http://www.ejerciciosespalda.es/wp-cont ... muerto.jpg
http://www.pesas.org/pesas-peso-muerto- ... iento.html

Vamos,no entiendo por que te empeñas en decir que el peso muerto no ejercita cuadriceps.

Te desacreditas tú solo, compañero, con afirmaciones ridículas y que no se sostienen bajo un punto de vista antropométrico, biomecánico o kinesiológico.

Pues ni que decir mi amigo

Supongo que eres consciente de que cada vez que se trabaja el biceps es imposible aislarlo por completo del triceps (al contrario sí se puede), ya que este se tensa en contracción estática

En cuestiones practicas un ejercicio de bicep no vale para el tricep.

Y, te pongas como te pongas, no es así.

No te enojes man

¿Trabaja igual el pecho en unos fondos en paralelas que en un 'press' de banca? ¿El remo con barra desarrolla la espalda de la misma forma que las dominadas?

Repito¿Cual es la razon directa por la cual una rutina no esta completa si no tiene ejercicios en ambos planos?
Lo que me vienes a decir es mas un argumento en pro de un ejercicio..Pero no entiendo¿Si ya tienes uno de los 2 ejercicios por que la rutina no esta completa sin el otro?

Completa y absolutamente. Lo más "natural" y próximo a un 'press' de banca que el ser humano puede realizar es empujar un coche o un objeto pesado, dando como resultado un ejercicio que más tiene que ver con el trabajo del tren inferior, manteniendo tensión estática en el tren superior.

Entonces el press de banca deberia ser desterrado de la lista de ejercicios?Deberia ser considerado como ejercicio lesivo?
Si es un ejercicio tan antinatural por que lo recomiendas?

Yo en tu caso haría:

A: peso muerto - 'press' de banca - 'high pull'.

B: sentadilla - 'press' militar - remo con barra.

Cuando vea algún argumento lo criticaré. De momento estoy leyendo un cúmulo bastante grande de insensateces sin criterio.

Lo siento man,por mas equibocado que pienses que yo este debes respetarme

La ejecución del puente del luchador es una y solamente una

Pero vamos,todas esas variantes pueden hacerce perfectamente por separado.Lo que pusiste es una dinamica de varios ejercicios.

Lo que tú propones es una forma incompleta e incorrecta de realizar el ejercicio.

Por que es incorrecto hacer el puente de luchador en un solo sentido?Por que es malo?

Vuelvo a repetir que repases lo que crees que sabes, porque está claro que no comprendes el propósito del ejercicio (es un ejercicio desarrollado por y para luchadores de 'wrestling') y que este implica, ne-ce-sa-ria-men-te, un trabajo completo desde todos los ángulos en una sola ejecución

No digo que eso sea incorrecto,solo digo que es una dinamica de varios ejercicios mas que un ejercicio propiamente dicho.

[Týr]

No,no tengo un articulo que hable especificamente del tema,por otro lado tampoco se puede decir que "mi teoria" es mierda,ya que el entrenamiento "directo" de abdominales es usado en metodos como Hst o Waterbury.

Yo no digo que sea "mierda" (al menos la parte que se refiere al abdominal), sino que no es indispensable que se realice trabajo directo para el abdominal, como demuestra el artículo que he puesto, docena y pico más que puedo poner, así como una gran cantidad de atletas de potencia que no realizan trabajo directo para la zona y que presentan un más que notable desarrollo funcional y estético.

De hecho, si observas con atención, yo siempre recomiendo trabajar directamente la sección media, con independencia de la rutina que sea haga, e incluso de si se hace o no alguna clase de deporte.

Lo que sí hago es desaconsejar los ejercicios que recomiendas (por ineficientes y potencialmente lesivos), siendo partidario de los 'planks', 'turkish getups','knees to elbows' y, en general, ejercicios con transferencia directa y que,a diferencia de los encogimientos, no comprimen las vértebras.

Entonces la media sentadilla es el camino directo a una lesion?

Sí. Un camino directo y muy veloz. Es decir, que no solamente es incorrecto, sino además peligroso. Muy peligroso.

Cosa que ya he explicado en el foro al menos media docena de veces, detallando los porqués. Moléstate un poco en buscarlo.

Repito¿Cual es la razon directa por la cual una rutina no esta completa si no tiene ejercicios en ambos planos?

Porque no vas a desarrollar la totalidad de las agrupaciones musculares, ya que estás negando trabajo a multitud de músculos. A simple vista es perfectamente discernible la persona que solamente entrena dominadas (lastradas o no) y no remos y viceversa.

Aparte, claro está, de que sin trabajar todos los ángulos se crean desequilibrios musculares potencialmente lesivos.

Entonces el press de banca deberia ser desterrado de la lista de ejercicios?Deberia ser considerado como ejercicio lesivo?

¿Acaso lo he desterrado yo de las rutinas que diseño? Que yo sepa, aquí el único que pasa por alto ejercicios tan fundamentales e insustituibles como la sentadilla y el 'press' militar, encima recomendando hacer una versión parcial de sentadilla muy lesiva, eres tú.

Si es un ejercicio tan antinatural por que lo recomiendas?

Que sea antinatural no quiere decir que no se le pueda sacar partido. Las zancadas son otro claro ejemplo de ejercicio antinatural que posee utilidad.

Lo siento man,por mas equibocado que pienses que yo este debes respetarme

Te respeto como persona, respeto que tengas tu propia opinión, pero desde luego que has perdido todo el respeto que podía tener acerca de tus conocimientos.

Pero vamos,todas esas variantes pueden hacerce perfectamente por separado.Lo que pusiste es una dinamica de varios ejercicios.

También es posible trabajar el pecho con 'board presses', cuyo recorrido es apenas 1/4 del usado en el 'press' de banca y no por ello va a ser una ejecución correcta y mucho menos aún completa. Repito: el puente del luchador se hace de una sola manera, el resto es como trabajar cualquier ejercicio limitando artificialmente el recorrido.

Por que es incorrecto hacer el puente de luchador en un solo sentido?Por que es malo?

¿Por qué es incorrecto hacer un 'curl' de la mitad del recorrido? ¿Por qué es malo?

¿De verdad necesito explicártelo? ¿Va en serio?

[inverosimil]

Bueno, yo interrumpo un poco para continuar con las dudas.

Llegado el periodo vacacional, me he cambiado de residencia (visitar a la familia y tal) y me he topado con un problemilla. En el sitio donde estoy accedo una vez por semana a un garage con banco de pesas, barra y discos y he cogido mi rutina:

A: Sentadilla / Press militar / Remo Pendlay.
B: Peso Muerto / Press de banca / Hang High Pull.

Y la he dividido en semana A y semana B.

Hasta aqui, todo bien, pero me he topado con un problema: la sentadilla. Al no tener jaula, ni rack, ni siquiera soportes para press de hombros sentado, llevar la barra hacia la posición correcta con el peso que uso en 3X5 no me está resultando nada cómodo, porque la entrada y salida de la barra de su posición es un press tras nuca, con un peso superior a mi press habitual

Habia pensado en usar temporalmente sentadilla frontal, pero como no la he usado nunca, habría que empezar de cero para aprender la técnica y el problema es momentaneo (a finales de agosto ya habré vuelto a casa). Así que, de momento he hecho sentadillas 3X15 (donde el peso es inferior) para trabajar mientras.

¿Alguna solución mejor?

Gràcias y un saludo.

[Týr]

¿Alguna solución mejor?

Sí, alza la barra hasta tus hombros con un 'power clean' y haz una serie entera sentadilla frontal. O, si ya quieres pasar un rato "entretenido", cambia todo el entrenamiento por este 'complex':

1. 'Power clean'.

2. Sentadilla frontal.

3. 'Push press'.

4. 'Overhead squat'.

Verás que "risa"...

[inverosimil]

El complex, lo tengo en la agenda de cosas pendientes, pero para eso aun me queda "llegar" al power clean, y practicar el overhead squat. Mientrastanto, voy a seguir el consejo y introduciré la sentadilla frontal en mi rutina veraniega. Pero como siempre, vienen las dudas.

He estado leyendo explicaciones y viendo videos en youtube, y me da la impresión que o hay gente que no la hace bien, o no se sigue aquello de "No romper la posición de las piernas, la sentadilla es un movimiento de cadera".
Yo creia que el movimiento de ambos squats seria identico, salvo que la "trasnuca con barra baja" obligaba a inclinar más el torso hacia delante, y la frontal, obligaria a bajar con el torso más recto. Pero empiezo a pensar que quizas estaba equivocado. ¿Es así?

Un saludo.

[karkian]

Yo no digo que sea "mierda" (al menos la parte que se refiere al abdominal)

Ups!!Pues bueno,jejejeje
Gracias por ser tan respetuoso!

sino que no es indispensable que se realice trabajo directo para el abdominal, como demuestra el artículo que he puesto, docena y pico más que puedo poner, así como una gran cantidad de atletas de potencia que no realizan trabajo directo para la zona y que presentan un más que notable desarrollo funcional y estético.

Repito lo dicho,puede que no tenga un articulo especifico que hable del tema;Pero el punto que defiendo tambien es compartido por algunos metodos de entrenamiento con informacion cientifica bastante considerable tras de si.

Lo que sí hago es desaconsejar los ejercicios que recomiendas (por ineficientes y potencialmente lesivos)

Especificamente cuales?

Cosa que ya he explicado en el foro al menos media docena de veces, detallando los porqués. Moléstate un poco en buscarlo.

Entonces? 1/4 de sentadilla?
Cual es la razon por que es lesivo?

Porque no vas a desarrollar la totalidad de las agrupaciones musculares, ya que estás negando trabajo a multitud de músculos. A simple vista es perfectamente discernible la persona que solamente entrena dominadas (lastradas o no) y no remos y viceversa.

Vamos,obvio es que es necesario combinar los distintos ejercicios para tocar todos los musculos;Pero esto no necesariamente implica utilizar ambos planos y mucho menos tomarlo como un parametro de relevancia.Siendo de ese modo el parametro de relevancia seria tratar de utilizar cualquier ejercicio que sirviera para ejercitar los musculos que faltan de entrenar.
Sigo sin comprender,por que si ya hiciste press de banca la rutina no esta completa si no haces fondos?O igual con el remo con barra y las dominadas.

¿Acaso lo he desterrado yo de las rutinas que diseño? Que yo sepa, aquí el único que pasa por alto ejercicios tan fundamentales e insustituibles como la sentadilla y el 'press' militar, encima recomendando hacer una versión parcial de sentadilla muy lesiva, eres tú.

Pero tu dijiste que era antinatural:

Completa y absolutamente. Lo más "natural" y próximo a un 'press' de banca que el ser humano puede realizar es empujar un coche o un objeto pesado, dando como resultado un ejercicio que más tiene que ver con el trabajo del tren inferior, manteniendo tensión estática en el tren superior.

Que sea antinatural no quiere decir que no se le pueda sacar partido. Las zancadas son otro claro ejemplo de ejercicio antinatural que posee utilidad.

Pues bueno,siendo de ese modo no diria que es lo mas correcto decir que es "antinatural";Bueno,por lo menos yo por "ejercicio antinatural" entiendo uno que es insano para la integridad fisica..Aun siendo el press de banca un ejercicio que no simula ningun movimiento tipico del cuerpo humano en la naturaleza o vida diaria no veo como eso se vea reflejado en la hipertrofia muscular.

Te respeto como persona, respeto que tengas tu propia opinión, pero desde luego que has perdido todo el respeto que podía tener acerca de tus conocimientos.

Repito;Se critica los argumentos,no a la persona.

También es posible trabajar el pecho con 'board presses', cuyo recorrido es apenas 1/4 del usado en el 'press' de banca y no por ello va a ser una ejecución correcta y mucho menos aún completa

No estamos hablando de disminuir el rango de movimiento,si no de "despiezar" o "desarmar" esa dinamica.

Repito: el puente del luchador se hace de una sola manera, el resto es como trabajar cualquier ejercicio limitando artificialmente el recorrido.

Repito,se perfectamente que esa es la forma de hacer esa DINAMICA,pero es una dinamica mas que un ejercicio propiamente dicho.

¿Por qué es incorrecto hacer un 'curl' de la mitad del recorrido? ¿Por qué es malo?

Reitero lo dicho:
"No estamos hablando de disminuir el rango de movimiento,si no de "despiezar" o "desarmar" esa dinamica."

[Týr]

Yo creia que el movimiento de ambos squats seria identico, salvo que la "trasnuca con barra baja" obligaba a inclinar más el torso hacia delante, y la frontal, obligaria a bajar con el torso más recto. Pero empiezo a pensar que quizas estaba equivocado. ¿Es así?

[Týr]

Repito lo dicho,puede que no tenga un articulo especifico que hable del tema;Pero el punto que defiendo tambien es compartido por algunos metodos de entrenamiento con informacion cientifica bastante considerable tras de si

Luego aceptando lo que dices, queda claro que no es indispensable trabajar el abdominal directamente, sino que más bien depende del método de entrenamiento. Es decir, que tan correcto es hacerlo como no hacerlo.

Especificamente cuales?

Los 'crunches'. Son bastante tendentes a lesiones.

Cual es la razon por que es lesivo?

La siguiente ilustración, una cita extraída de un artículo de Bill Starr, lo resume a la perfección: las sentadillas parciales, en especial las que se quedan en la paralela, lesionan las rodillas.



Otro pequeño artículo al respecto:

Are deep squats bad for the knees?


Parallel Squat Position
Deep, controlled squats are not only NOT "bad for the knees", they are, in fact, good for the knees. Properly performed, they evenly and proportionately strengthen all muscles which stabilize and control the knee (in addition to strengthening the muscles of the hip and posterior chain, upper back, shoulder girdle etc). When the hips are lowered in a controlled fashion below the level of the top of the patella, full hip flexion has occurred, and this will activate the hamstrings and glutes. In doing so, the hamstrings are stretched at the bottom of the motion and they pull the tibia backwards (toward da' butt) which counteracts the forward-pulling force the quadriceps apply during the motion. As a result, the stress on the knee tendons is lessened since the hamstrings assist the patellar tendon in stabilization of the knee. A muscle supporting a tendon which supports the kneecap is going to be better than the tendon having to take up the entirety of the strain by itself..
Think about Olympic lifters. They squat VERY deep (almost ridiculously deep) all the time, frequently 5 or 6 times weekly, with very heavy weight. If deep squats were so bad for their knees, they wouldn't be able to squat that deep, that often, and that heavy.
Partial squats, however, will NOT activate the hamstrings, and the amount of shearing force on the patellar tendon increases exponentially. What WILL happen if you do partial squats is that your quadriceps will become disproportionately strong as compared to your hamstrings, and the following are likely results:
In partial squats, the hamstrings aren't activated, which means the patellar tendon takes up all the strain/stress/pull during squats. As a result, fatigue and damage to the tendon can accumulate because tendons recover MUCH slower than muscles. Any type of action involving knee bend can then cause further stress and strain during daily activity. This is asking for trouble. If the hamstring is strong, it drastically reduces the amount of stress on the patellar tendon. Full squats make the hamstrings strong. Partial squats allow the hamstrings to become weak. Weak hamstrings are bad Bad BAD.
Partial squats develop the quads and neglect the hamstrings. Weak hamstrings coupled with strong quads result in hamstring pulls while sprinting, starting or stopping suddenly, playing sports, etc.. They frequently occur as the result of muscular imbalances across the knee joint. Strong quadriceps and weaker hamstrings result in a knee joint that is unstable during rapid acceleration and slowing, and the hamstrings are unable to counteract the powerful forces that occur during sudden stops and starts. In other words, you do a sprint with extra-strong quads and weak hammies, and you are begging for a pulled hamstring because your hamstring isn't as strong as the quads and isn't able to perform an adequate eccentric contraction to keep your knee joint from hyperextending during a sprint. As a result, you strain the hamstring because, although it isn't strong enough to do the job, it will hurt itself trying.
In sports, your acceleration will be weak, as will your jumping ability, as a result of underdeveloped hamstrings and hips. Poor speed/acceleration = poor performance
You will end up using stupidly heavy weights in the partial squat due to the mechanical advantage afforded by partial squats, and you put your back and even shoulder girdle at risk due to the extreme loading of the spine.

Sigo sin comprender,por que si ya hiciste press de banca la rutina no esta completa si no haces fondos?O igual con el remo con barra y las dominadas.

Exacto, o se ejercitan las agrupaciones musculares en sendos planos o el desarrollo será incompleto y, lo que es peor, la funcionalidad muy deficiente.

Pues bueno,siendo de ese modo no diria que es lo mas correcto decir que es "antinatural";Bueno,por lo menos yo por "ejercicio antinatural" entiendo uno que es insano para la integridad fisica..Aun siendo el press de banca un ejercicio que no simula ningun movimiento tipico del cuerpo humano en la naturaleza o vida diaria no veo como eso se vea reflejado en la hipertrofia muscular.

Un 'curl' es un movimiento antinatural a más no poder, dado que cuando una persona coge un peso jamás trata de aislar el movimiento con los biceps, sino que se ayudará de las piernas, la cadera y la espalda. El cuerpo está diseñado para trabajar en conjunto y no aisladamente.

Basta con observar algún documental de naturaleza animal y ver que la forma que tiene un primate de coger un roca o un tronco para aplastar la corteza de un fruto es, casi calcado, un 'clean&jerk'. Eso es un movimiento natural, instintivo y que incluso rebasa los límites de la especie. A eso me refiero.

[karkian]

Luego aceptando lo que dices, queda claro que no es indispensable trabajar el abdominal directamente, sino que más bien depende del método de entrenamiento. Es decir, que tan correcto es hacerlo como no hacerlo.

Pues yo sigo reiterando mi postura..

Los 'crunches'. Son bastante tendentes a lesiones.

Por malas ejecuciones.

Respecto a las sentadillas;No negare que es info considerable,pero yo tambien puse algunas fuentes;Entre aquellas se encuentran Exrx.net la cual tiene su base tras de si.Del mismo modo he visto que otros parecen optar por ambos tipos de sentadillas como por ejemplo Mark Rippetoe.

Aun suponiendo tienes razon,¿Como hace esto que el peso muerto no ejercite cuadriceps?

Exacto, o se ejercitan las agrupaciones musculares en sendos planos o el desarrollo será incompleto y, lo que es peor, la funcionalidad muy deficiente

Funcionalidad?Esa es otra platica..Yo estoy hablando de hipertrofia.
Desarrollo incompleto?De nuevo,si el objetivo es abarcar todos los musculos,no es algo relevante,con ejercicios de un solo sendo puede llegar a bastar en muchos casos.Sigo sin entender como es un parametro relevante.

Un 'curl' es un movimiento antinatural a más no poder, dado que cuando una persona coge un peso jamás trata de aislar el movimiento con los biceps, sino que se ayudará de las piernas, la cadera y la espalda. El cuerpo está diseñado para trabajar en conjunto y no aisladamente.

Antinatural?Vamos,sigo opinando que no es la palabra adecuada.
Y sigo sin entender como es que esto afecta la hipertrofia.

Eso es un movimiento natural, instintivo y que incluso rebasa los límites de la especie. A eso me refiero.

Y no digo que no,obviamente algunos ejercicios son mas utiles en la vida diaria o en algunas situaciones.

[karkian]

Un 'curl' es un movimiento antinatural a más no poder

Bueno,una aplicacion practica que le veo al curl de bicep seria por ejemplo al cargar una caja,es decir con los antebrazos perpendiculares respecto al brazo..No digo que se aislaria el bicep,pero pues pienso que seria de mucha ayuda ser fuerte en el curl de bicep...
Del mismo modo el curl de muñeca y algunas de sus variantes tienen cierto parecido con los movimientos que se hacen al tratar de abrir un frasco.

[Týr]

Respecto a las sentadillas;No negare que es info considerable,pero yo tambien puse algunas fuentes;Entre aquellas se encuentran Exrx.net la cual tiene su base tras de si.Del mismo modo he visto que otros parecen optar por ambos tipos de sentadillas como por ejemplo Mark Rippetoe.

Falso. De hecho el artículo que puse está sacado de Starting Strength, uno de los libros de Rippetoe.

No encontrarás ni una sola referencia de Rippetoe respecto a una sentadilla que no sea 'ass to grass' (culo hasta el suelo). Ni uno solo. Por las razones médicas expuestas en mi mensaje anterior. Te vuelvo a recomendar que no es lo mismo "creer que se sabe" a saber. Y está claro que no has leído ni uno solo de los libros de Rippetoe porque si no sabrías que el tipo de sentadilla que recomienda es bajando al máximo.

Aun suponiendo tienes razon,¿Como hace esto que el peso muerto no ejercite cuadriceps?

¿Sabes lo que es un 'floor press'? ¿Crees que con tan escaso recorrido desarrollará el pecho? Aplica la misma clase de razonamiento.

Funcionalidad?Esa es otra platica..Yo estoy hablando de hipertrofia.

Yo hablo de ambas cosas. Y ninguna de ellas será posible si no hay un trabajo en todos los planos.

Desarrollo incompleto?De nuevo,si el objetivo es abarcar todos los musculos,no es algo relevante,con ejercicios de un solo sendo puede llegar a bastar en muchos casos.Sigo sin entender como es un parametro relevante.

Es decir que, según tu teoría, haciendo 'pájaros' desarrollarás unos deltoides completos. ¿Es eso?

Y sigo sin entender como es que esto afecta la hipertrofia.

Estudia el efecto anabólico que causan los ejercicios que implican a todo el cuerpo y seguimos hablando si quieres. ¿Por qué crees que el 'push press' es considerado como ejercicio de cuerpo completo? ¿Crees que un 'press' sentado provoca la misma respuesta anabólica? Razona el porqué.

[Týr]

Bueno,una aplicacion practica que le veo al curl de bicep seria por ejemplo al cargar una caja,es decir con los antebrazos perpendiculares respecto al brazo..No digo que se aislaria el bicep,pero pues pienso que seria de mucha ayuda ser fuerte en el curl de bicep...

Incorrecto. Si tratas de aislar el biceps, te costará diez veces más que si utilizas el cuerpo. Basta con echar un vistazo a los concursos de Strongman para ver el correcto uso del cuerpo como una unidad cuando acarrean objetos pesados en la posición que describes.

[karkian]

Falso. De hecho el artículo que puse está sacado de Starting Strength, uno de los libros de Rippetoe.

Pues ahi esta el video.

¿Sabes lo que es un 'floor press'? ¿Crees que con tan escaso recorrido desarrollará el pecho? Aplica la misma clase de razonamiento.

Y si se hace desde mas abajo el peso muerto?
Bueno,tambien he puesto algunas fuentes acerca del peso muerto.

Yo hablo de ambas cosas. Y ninguna de ellas será posible si no hay un trabajo en todos los planos.

Pero explica como es que afecta la hipertrofia.

Es decir que, según tu teoría, haciendo 'pájaros' desarrollarás unos deltoides completos. ¿Es eso?

No,no es eso..Solo digo que no entiendo que si ya hiciste press de banca por que necesitas hacer fondos.

Estudia el efecto anabólico que causan los ejercicios que implican a todo el cuerpo y seguimos hablando si quieres. ¿Por qué crees que el 'push press' es considerado como ejercicio de cuerpo completo? ¿Crees que un 'press' sentado provoca la misma respuesta anabólica? Razona el porqué

Repito,no he dicho que los ejercicios de cuerpo completo no causan una respuesta anabolica;Solo digo que no entiendo que por que si ya hiciste press de banca ocupas hacer fondos.

Incorrecto. Si tratas de aislar el biceps, te costará diez veces más que si utilizas el cuerpo. Basta con echar un vistazo a los concursos de Strongman para ver el correcto uso del cuerpo como una unidad cuando acarrean objetos pesados en la posición que describes.

Ya especifique anteriormente:

"No digo que se aislaria el bicep,pero pues pienso que seria de mucha ayuda ser fuerte en el curl de bicep."

[Týr]

Pues ahi esta el video.

Haz el favor de leer los libros y ver los vídeos donde explica la técnica correcta de ejecución.

Y si se hace desde mas abajo el peso muerto?

Harías el equivalente a un 'floor press'. Que es lo que llevo diciendo varios días.

El 'floor press' no es capaz de desarrollar el pecho, un peso muerto, por muy bajo que quiera hacerse, jamás va a ser suficiente para desarrollar los cuádriceps.

Pero explica como es que afecta la hipertrofia.

Ya lo he hecho. En dos ocasiones, más concretamente.

Es decir que, según tu teoría, haciendo 'pájaros' desarrollarás unos deltoides completos. ¿Es eso?

Repito,no he dicho que los ejercicios de cuerpo completo no causan una respuesta anabolica;Solo digo que no entiendo que por que si ya hiciste press de banca ocupas hacer fondos.

Porque no vas a desarrollar el músculo de forma completa si no lo trabajas en ambos planos.

[karkian]

Haz el favor de leer los libros y ver los vídeos donde explica la técnica correcta de ejecución.

un peso muerto, por muy bajo que quiera hacerse, jamás va a ser suficiente para desarrollar los cuádriceps

http://www.ejerciciosespalda.es/wp-cont ... muerto.jpg
http://www.comoestarenforma.com/wp-cont ... -barra.jpg

Es decir que, según tu teoría, haciendo 'pájaros' desarrollarás unos deltoides completos. ¿Es eso?

Yo nunca puse como ejemplo los pajaros,puse como ejemplo el press de banca y los fondos.

Porque no vas a desarrollar el músculo de forma completa si no lo trabajas en ambos planos.

¿A que se debe tal cosa?Obviamente refiriendonos a hipertrofia muscular.