Aupa.
es decir si tu reconoces (esta debería haber sido la palabra) que son buenos sistemas ¿porqué no lo asumen ellos también?. Que no les guste es lo más normal del mundo, pero no le quiten mérito a ello porque muchos grandes culturistas han basado su entrenamiento en ellos.
Yo no he visto ningún comentario quitándoles mérito....lo siento, pero no lo he visto.
Si le quisiera indicar un entrenamiento lesivo para las piernas le diría que se apuntase a Muay Thai
Lesivo, por?
Te digo lo mismo que lo de las rutinas al fallo. Te pueden no gustar y te pueden parecer lesivas, pero están ahí. Yo te los menciono. No quieres hacerlos, por mi genial.
Aquí si que me voy a detener para explicártelo de otra manera.
Cualquier ejercicio técnicamente mal hecho, superando rangos de ROM de control, estabilidad, cargas etc, es potencialmente lesivo.
Pero hay ejercicios que su propia idiosincrasía, el cómo se conciben, tienen esa potencialidad simplemente per se.
No podemos estar recomendando ejercicios basados en "ahí están, si quiere que los use" no, me niego a que hagáis eso, podéis recomendar lo que os de la gana, pero ves lógico recomendar algo que le va a lesionar casi con seguridad?
Joder, no me vengáis ahora con lo de "mi experiencia", "mi opinión" etc etc...que me paso horas estudiando lo que se puede, lo que se debe, y lo que no se debe hacer en base a la biomecánica y otros factores, y esto son aberraciones no me jodas (nótese en el tono coloquial que no es personal, si no una conversación distendida)
Muchas rutinas confunden lo necesario con lo superficial simplemente para crear un producto diferencial, que cuando lo estudias a fondo (que es mi cometido) te das cuenta de que fallan las bases, no tiene progresiones etc etc.
No es cuestión de que opinemos sólo los profesionales de esto, para nada! pero lo que si pido es que no defendáis lo indefendible por una cuestión de "ego de opinión", es decir, como tu lo opinas y lo opina no se quien, pues así ha de ser....porque no.
Para quien no lo sepa, hay miles de estudios sobre la hipertrofia, sobre las incidencias articulares de los movimientos, sobre las consecuencias de un entrenamiento de fuerza...etc. Y esos estudios están aprobados por "cientificos del deporte" no culturistas, no marcan six-pack, son gente que se dedica a estudiar qué le ocurre al cuerpo humano al someterle a estímulos determinados, porque esa es la base. Sin ella, ninguna rutina, ni la Rutyrna, tiene que ser utilizada. Luego, el que quiera drogarse, fumar y foll*** sin goma, que lo haga, las consecuencias se saben y no vale después quejarse.
Tenemos que empezar a pensar que la ciencia del deporte, está cada vez más presente en la AFyS, y que el culturismo o el bodyfitness, está muy tomado con pinzas, por muchos problemas, entre ellos el no conocer en determinadas ocasiones lo que realmente ocurre, y su posible implicación cuando hacemos que la gente entrene al modo culturista simplemente por un objetivo estético.
¿O es que tiene que estar toda la vida entre el peso muerto y la sentadilla y poco más?
Y en qué le beneficia cambiar el ejercicio si el cuerpo no entiende de activaciones musculares si no de movimientos?
Sabemos que tipo de movimiento es una sentadilla? Qué palanca? Dónde está el centro de masas? Lo sabemos?
Entonces veremos que con una sentadilla, en programas de 12 semanas, es suficiente, porque las variaciones son infinitas en el estímulo, en el descanso, en el ritmo, en las programaciones, en el orden en la semana...en todo lo que afecta al programa.
Ahora, que si me dices que es por no aburrirte, entonces te diré que vale...que es tú decisión, pero si vamos a lo conciso y concreto....la cosa se decanta.
Además cuando corremos en cuesta, se supone que el gesto de correr se asimila más al de una buena técnica, por lo que por ese lado también tiene beneficios, no?
No, se parece más al gesto de la aceleración en los primeros metros de una carrera de 100m, por la inclinación por el eje de fuerzas y por la transmisión del cuerpo en la carrera.
A mí lo que me hace gracia es que algún forero como cyber, al que le tengo un gran respeto, hable tan alegremente de los squats o del clean shrug y luego afirme que el press francés es potencialmente lesivo. Yo es que al final ya no entiendo nada, es una de cal y otra de arena.
Ya lo he explicado, pero seguro que Cyber puede aportar mucho más que yo.
Una cosa son los condicionantes externos al ejercicio que pueden inducir a la lesión, y otra es que variemos la mecánica de un movimiento, en los planos y ROM en el que es más efectivo, para darle variedad.
Dicho de otro modo, el cuerpo tienen estudiado como hacer un empuje, pero sabemos en que planos podemos hacer ese empuje mayor contra una resistencia mayor.
Si variamos el plano, y manejamos resistencias elevadas, o modificamos la estructura, o no podremos, y si la modificamos.....
Para que el francés no fuera lesivo, tendríamos que extender por encima de la cabeza, es decir, paralelos al suelo, sin rotar los hombros. Con eso, ni podríamos con un 15% de la carga que se suele manejar. Y como no lo hacemos, pues duele en la inserción del codo, en vez de notarlo en la del hombro, que es hacia donde se contrae el músculo.
Buf!!
Ladrillazo que me ha quedao, lo siento....
