¿Cuando una persona es fuerte?

[DAMARPO]

FAUSTO
leete los enlaces anteriores, sobre todo el que pone "concepto que surge de la necesidad de comparar la fuerza entre dos individuos"

Y asi te das cuenta de que estas súper equivocado. No se puede comparar "fuerza" en general si no se hace por medio de la FR, si no, tendrás que comparar tipos de fuerza.


No te des por ofendido, tomatelo con humor que asi lo estamos llevando

Si soy capaz de levantar 6 veces el peso de una hormiga soy mas fuerte en absoluto???????
Vale tío! Tu sabes lo que has dicho?

[Fausto]

Y yo sigo diciendo que en términos absolutos es más fuerte quién más levanta (en un mismo ejercicio), independientemente de su peso corporal.
Lee bien lo de la hormiga, concentrándote en comprenderlo. He puesto que si eres capaz de levantar LO QUE PESA UNA HORMIGA multiplicado por seis, es decir, si eres capaz de levantar más peso que una hormiga... entonces en términos absolutos eres más fuerte que la hormiga. Si la hormiga pesa 3 mg y tu eres capaz de levantar 18 mg, que se supone que es lo máximo que levanta ella, entonces tu eres más fuerte.

[DAMARPO]

Me encanta...transcribo conversación con mi manager, que es licenciado INEF, y va a empezar un doctorado.

"La FR es el indicador comparativo entre dos individuos. En el caso de una persona, si en un entrenamiento de fuerza su FA sube pero su FR no (y atentos que esto tiene miga) se admite que obviamente mueve y ha mejorado sus niveles aislados de fuerza, pero no se le considera mas fuerte, por ser su FR menor que al comienzo. Si el objetivo es mover kilos, adelante con la FA como indicador, pero si se trata de considerar a un individuo como fuerte, entonces nos remitimos a la FR."


(ha salido el ejemplo de la hormiga.....)


FAUSTO
No machote, porque yo peso mas y para ser mas fuerte que ella, tendría que levantar por lo menos 450 kilos.

La FA no sirve como comparativa ni a nivel personal ni entre individuos.

Que me parece genial que sigas pensando que lo importante es moverlos independientemente de tu masa, pero.....cuando te pones a trabajar en rendimiento, no te sirve.


Seguimos?

[Fausto]

Podemos seguir todo el tiempo que quieras... tu dices una cosa, yo digo otra...
No se si he dicho ya un millón de veces que yo estoy hablando fuera del ámbito de competiciones deportivas.¿Lo he dicho verdad? Porque en todo ello no tengo nada que discutirte. Pero en términos generales, en cuanto a la semántica de la palabra fuerza, tiene más fuerza quien más kilos levanta (o sostiene, o desplaza, o lanza, lo que quieras) comparado con un individuo que mueva menos. Tu manager te ha dicho que si el objetivo es mover kilos, adelante con la FA como indicador, y es a lo único que me refiero yo, mover kilos, de patatas, de muebles, de televisores. Es a lo único que me estoy refiriendo, a ver si ahora que te lo ha dicho tu manager podemos parar.
La hormiga tiene más fuerza relativa que tú. Pero tú tienes más fuerza absoluta, según tu manager. Porque si el objetivo es mover kilos... tú mueves más.

Un saludo. Machote tu también.

[DAMARPO]

Vuelta....

Estamos hablando de saber cuando se es mas fuerte, y entre dos individuos quien es mas fuerte.
El objetivo era comparar quien es mas fuerte, si la hormiga o yo, y gana la hormiga por goleada, yo apenas levanto el 120% de mi peso en press de banca.




Y del ámbito deportivo se extraen las conclusiones para aplicarlas al mundo amateur, por si tampoco lo sabes.


El resto tus elucubraciones mentales.

[Sajite]

"La FR es el indicador comparativo entre dos individuos. En el caso de una persona, si en un entrenamiento de fuerza su FA sube pero su FR no (y atentos que esto tiene miga) se admite que obviamente mueve y ha mejorado sus niveles aislados de fuerza, pero no se le considera mas fuerte, por ser su FR menor que al comienzo. Si el objetivo es mover kilos, adelante con la FA como indicador, pero si se trata de considerar a un individuo como fuerte, entonces nos remitimos a la FR."

si la cosa es muy fácil

a los sr. cientificos del deporte les interesa comparar métodos de trabajo. Para ello necesitan criterios de evaluación del métodos que baremen y poder aislar en sus mediciones la influencia el método de entrenamiento de características físicas del individuales. Si tengo en cuenta la FA no podré comparar la efectividad del método, necesito usar la FR.

Pero cuando comparas rendimientos individuales orientados a objetivos concretos (subir un piano en una mundanza o levantar una piedra cúbica de más de 327 kg.) la cosa creo yo es más que discutible.

[DAMARPO]

c**o Sajite! (ya me imaginaba yo que estarías pasando por una gripe...si no no era normal)

a los sr. cientificos del deporte les interesa comparar métodos de trabajo. Para ello necesitan criterios de evaluación del métodos que baremen y poder aislar en sus mediciones la influencia el método de entrenamiento de características físicas del individuales. Si tengo en cuenta la FA no podré comparar la efectividad del método, necesito usar la FR

Correcto, comparativas del propio método de trabajo y comparativas de diferentes métodos de trabajo.

Pero cuando comparas rendimientos individuales orientados a objetivos concretos (subir un piano en una mundanza o levantar una piedra cúbica de más de 327 kg.) la cosa creo yo es más que discutible

Claro!
La FR no es evaluadora del rendimiento, lo es de la progresión final del individuo!!
El rendimiento se verifica en base a la programación en el manejo de las cargas. Si una persona no sube su FDM en un programa de fuerza y la FR baja, hay un gran error.
La FR no compara rendimientos, compara resultados finales!!



Por fin!

[Fausto]

¿Por fin? Es lo mismo que digo yo desde hsce n rato pero se ve que ahora te viene bien.
Comparar el rendimiento individual en un ejercicio concreto. No hablaba de otra cosa.

[DAMARPO]

¿Por fin? Es lo mismo que digo yo desde hsce n rato pero se ve que ahora te viene bien.
Comparar el rendimiento individual en un ejercicio concreto. No hablaba de otra cosa.

Que dices? Quien habla de ejercicios?

Estas mezclandotantas cosas, que ya has perdido el hilo totalmente chaval.

[Fausto]

No. Tu has ido mezclando lo que te ha dado la gana para llevar la conversacion a tu terreno y liar la cosa porque no tienes argumentación posible. O eso o de comprensión lectota andas escaso. Yo he hablado de lo mismo durante todo el hilo.
Y guardate las chulerias para tus amigotes del barrio. Ahora voy a reclutar un batallón de hormigas que pronto hago mudanza.

[TUERCEBOTAS]

I´m sorry

[DAMARPO]

Si fuera un chulo te diría "vete a la mierda listo, que ni te has molestado en leer mis intervenciones, y además no tienes ni puta idea de lo que hablas, ni con quien lo hablas", pero como no lo soy, te voy a explicar punto por punto porqué estás equivocado, pero eso si, será la última, porque no me gusta que me traten así y menos cuando trato de compartir, no confundas mi ironía y mi tono coloquial.

Estás equivocado por que sólo consideras fuerte al que mueve más kilos, porque lo dice la RAE; pues bien, no es exacto porque la RAE no contempla el ritmo del movimiento, el tipo de carga, la velocidad del movimiento, si hay o no desplazamiento exterior de la carga, y el número de repeticiones.
Y todo eso es lo que hace que haya diferentes tipos de fuerza, porque un tío que mueve más kilos que yo, pero no aguanta en isometría esos kilos, es o no más fuerte? Y uno que levanta un determinado número de kilos en menos tiempo es mas fuerte que uno que levanta más kilos pero con más tiempo?Y uno que levanta los mismos kilos que otro pero lo hace muchas más veces? y un tío que hace 3000 repeticiones con 100 kilos es menos fuerte que un tío que levanta 3000 kilos?
Por eso la definición de la RAE es inexacta.

Ahora bien, esos tipos de fuerza, que no es que me los invente, no sirven para comparar la fuerza entre dos individuos, porque la generación de fuerza está asociada a la masa que la genera, y tampoco lo digo yo; entre otras cosas, y porque son conceptos diferente de tipología.

Por lo tanto, para comparar dos "fuerzas" se tiene que crear un concepto que iguale los estándares a comparar si no es imposible, la FR.

Y para que tú puedas comprobar si tu generación de "fuerza" a nivel general es mayor o menos, se recuerre a tu FR.

Ese es tu error, considerar a la FDM como la única fuerza válida, y no es así. Es sólo un parámetro de control.


Por eso se considera a la hormiga (formícido para mas señas) como MUY FUERTE.





Ahora reitero mis deseos de que tu mudanza sea apropiada.




Un saludo.
David.

[TUERCEBOTAS]

Si aumentas la FDM manteniendo el peso, aumentas la FR.

200/10= 20
250/10=25
300/10=35

Ese es el objetivo! (¿no?)

¿¿¿Quién ha hablado de mantener el peso???
Categoría 95-110
peso 100 levanto 200
peso 105 levanto 205
peso 107 levanto 207
Ya no puedo levantar más.

Para mí, a la vista de los estudios, es ÉL INDICADOR (proximamente en sus pantallas)

Aceptamos barco: Para TÍ, a la vista de los estudios, es el indicador (sin acento, ese castellano..... )

La base de nuestro enfrentamiento es que para tí el único indicador de progreso válido es (el índice) de FR.
Si además es que tienes razón, la FR es sólo UN indicador conceptual de UNA relación concreta. Que marca el progreso. En esa relación.

No, el único válido para las comparaciones entre mi estado actual y los pasados/presentes, y el evaluador de mi sistémica de entrenamiento.

Si a lo primero, no a lo segundo. No puedes evaluar tu sistémica de entrenamiento sin tener en cuenta el objetivo para el que trabajas.

Juas Buen intento! (Dios! esta es frase de Týr!)

No se me ocurría nada que decir y estuve inspeccionando el foro hasta que encontré una frase pertinente...

Te aseguro que por envergadura y peso no será, pero compañero, deberías mejorar tu técnic relativa para adaptarte a mi como oponente si es que quieres ganarme.....

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡JA, JA, JA, JA , JA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Este concepto surge de la necesidad de comparar la fuerza en sujetos de distinto peso. Para su calculo vamos a dividir la fuerza muscular absoluta entre el peso corporal del deportista.

Con lo cual sabremos quién es más fuerte PARA LO QUE PESA, o sea, EN FUNCIÓN DEL PESO.

Ahora para saber si somos fuertes, tenemos que calcular nuestra fuerza según nuestro peso corporal, o sea si somos fuertes para lo que pesamos.

Exacto, si somos fuertes PARA LO QUE PESAMOS. Esto no implica que no seamos más fuertes si pesamos más, levantamos más, y tenemos menor índice de FR.

¿Hace todo esto inútil al concepto de fuerza relativa? No exactamente. La idea de fuerza relativa es sólida, es mejor tener más fuerza por kilo que menos. Donde la idea va mal es cuando la gente se preocupa por ella en un grado en el que no pueden hacer ganancias de fuerza

Sin embargo en los deportes de fuerza como en las distintas disciplinas de lucha, la halterofilia en los que un mayor peso corporal nos puede beneficiar, se establecen categorías de peso para evitar que el exceso de peso sea un elemento desequilibrante, porque en boxeo un peso mosca jamás tendrá nada que hacer con un peso pesado.

MMMMMMHHHHH....a mí me da que he oído esto antes..........¡Ah, sí!¡Llevo todo el tema defendiendo estas posturas! y nótese el objetivo de crear categorías de peso....
En halterofilia el peso corporal beneficia porque EL objetivo es expresar LA MÁXIMA FUERZA DINÁMICA MÁXIMA( valga la redundancia).
Nótese también, en la primera cita, que establece que puede haber GANANCIA DE FUERZA SIN AUMENTO DE FR, y que INCLUSO PUEDE LLEGAR A SER DESEABLE (subrayo lo de ganancia de fuerza, no vaya a ser que me digas que es "aumento de los kg levantados, no de fuerza", o algo por el estilo...)

Y así, todas las referencias que quieras.......ahora dime que no es el indicador.

Si ahora me dices que una persona que levanta 6 veces su peso es menos fuerte que una que lo levanta 1,5 o 2...pues nada....seguiremos hasta el infinito.

Vale, no es EL INDICADOR. Y, por favor, no.¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Hasta el infinito,no!!!!!!!!!!!!!!!!!

[DAMARPO]

Aceptamos barco: Para TÍ, a la vista de los estudios, es el indicador (sin acento, ese castellano..... )
La base de nuestro enfrentamiento es que para tí el único indicador de progreso válido es (el índice) de FR.
Si además es que tienes razón, la FR es sólo UN indicador conceptual de UNA relación concreta. Que marca el progreso. En esa relación

Tío, pero es que ya tergiversas hasta la saciedad, si es el indicador del progreso en cuanto a la fuerza, qué más quieres?
Un velocista no puede marcar su progreso de fuerza en base a la FDM, porque no es la fuerza útil que necesita, pero tiene que ver si lo es o no, así que recurre a la FR. Que es el indicador!!!
Que lo ha entendido hasta Sajite......

No puedes evaluar tu sistémica de entrenamiento sin tener en cuenta el objetivo para el que trabajas

No señor, necesito mi FDM para saber en que % de cargas tengo que trabajar mi fuerza útil. Pero la evaluación final viene por la FR que es unificación de todos los conceptos anteriores, la relación de mi masa con la carga que es capaz de desplazar.

Tanto fuerza util (funcional en mi caso) como fuerza relativa no son entrenables, son parámetros. Para unificar y traducir que el progreso entre las dos sea el correcto, tienes la FR, de nuevo....

Con lo cual sabremos quién es más fuerte PARA LO QUE PESA, o sea, EN FUNCIÓN DEL PESO.

Exacto! y sabremos que porcentaje es capaz de manejar, y el que maneja un porcentaje más alto es el más fuerte! releete los enlaces Redios!! que aparece hasta en el foro de culturismo!!!!!!!!

MMMMMMHHHHH....a mí me da que he oído esto antes..........¡Ah, sí!¡Llevo todo el tema defendiendo estas posturas! y nótese el objetivo de crear categorías de peso....
En halterofilia el peso corporal beneficia porque EL objetivo es expresar LA MÁXIMA FUERZA DINÁMICA MÁXIMA( valga la redundancia).
Nótese también, en la primera cita, que establece que puede haber GANANCIA DE FUERZA SIN AUMENTO DE FR, y que INCLUSO PUEDE LLEGAR A SER DESEABLE (subrayo lo de ganancia de fuerza, no vaya a ser que me digas que es "aumento de los kg levantados, no de fuerza", o algo por el estilo...)

ESCOTOMA: Los ojos ven lo que la mente quiere ver.
El objetivo de crear categorías es igualar fuerzas. El objetivo es la FDM, el indicador de que tu entrenamiento es correcto es la FR. Objetivo vs. indicador.
Fijate que dice que no hay que obsesionarse, por eso Rippetoe quitó las tablas!!
Si te lo está diciendo.....es mejor tener más fuerza por kilo!! y eso que es? un chotis?

Vale, no es EL INDICADOR. Y, por favor, no.¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Hasta el infinito,no!!!!!!!!!!!!!!!!!

No c**o, que ahora mola.....que es cuando ya lo estás diciendo hasta tú......

[Sajite]

David

date cuenta que lo que propones es como mucho es un indicador "de laborario"
ni es parte dle lenguaje ni los conceptos de todo el mundo

y no le vale a todo el mundo para medir sus objetivos personales
no es el el indicador si lo pones en relación a objetivos concretos