¿Qué os parecen el press de leñador y el remo meadows?

[Arturo Gómez]

En cuanto al press lateral, más que medir la estabilidad, que eventualmente sí mide um indicador de certa estabilidad, yo creo que la idea es, que como se trata de un ejercicio de estabilidad comprometida, estimular de alguna manera músculos como los oblicuos y los de fijación de la mano.

Es un ejercicio, que aún con poco peso, tiene uma tendência fuerte a que la barra se incline o gire, o que el cuerpo se vaya hacia los lados.

Yo diría que busca trabajar sobre la estabilidad y los músculos estabilizadores, claro que como los recursos para destinar a entrenamiento son limitados, no me queda claro cuál es el lugar que tendría em función de costos - riesgo - benefícios em cada deporte.

[cyberclon]

Hablar de estabilidad y musculos estabilizadores en una accion de ese tipo es cuanto menos delicado. Estabilidad donde, en que planos, y a partir de ahi, quienes son los estabilizadores? Porque estabilizar hay que estabilizar hasta en un curl de biceps en banco scott, el caso es donde hay que estabilizar, hacia donde y con que.

[Galactos]

Porque estabilizar hay que estabilizar hasta en un curl de biceps en banco scott,

Les acabas de dar gasolina para decir que el curl de biceps es trabajo full body

[Hetare]

con respecto al curl de biceps, desde cuando es un ejercicio de competición en power?

[video][/video]

esto podría echar por tierra todas nuestras creencias acerca del curl de biceps.

[Arturo Gómez]

Cuáles serían los problemas de estabilidad em el press leñador.

Vamos a fijar um sistema de coordenadas, para entenderno, llamándole x al eje dado por las clavículas de la persona en reposo, y al eje que formaria la barra en la posición inicial sobre el hombro, y z al eje vertical

Como la barra es larga, tiene el peso distribuído en las puntas, y está sostenida por las manos casi juntas en su centro, hay uma tendência a moverse en el plano dado por los ejes yz, Esa tendência debería ser controlada por la fuerza de las manos, y su region de estabilidad es pequeña, es decir que si se le dejó desviar más alla de um certo punto salute Garibaldi, cada vez es más difícil volverla a la posición.

Además de eso, el centro de gravedad de la barra no está en el médio de las clavículas, como acontece en el press comum, por lo que al levantar hay una fuerza que tiende a curvar el cuerpo en el plano xz, esa fuerza, aunque no hice la prueba se debería contrarrestar com los músculos oblicuos en principio aunque es probable que no sean los únicos.

[DAMARPO]

No voy a enrrollarme mucho, ya que en el foro todos conocen mi opinión sobre el tema "estabilidad", pero...en un press militar, los estabilizadores del movimento, empiezan en el tobillo y acaban en la escápula contralateral a la que arma el press.

Con lo cual, aplicar estrictamente determinados principios físicos, a un sistema tan complejo como es el cuerpo humano, en el que desde un fallo en la activación muscular (conexión via aferente) como una falta de estimulación a nivel fascial con sus receptores específicos, influyen en la estabilización.

Vamos, que a ver si de una vez por todas, dejamos de intentar hacer fácil cualquier explicación.

Vamos a fijar um sistema de coordenadas, para entenderno, llamándole x al eje dado por las clavículas de la persona en reposo, y al eje que formaria la barra en la posición inicial sobre el hombro, y z al eje vertical

No hay que inventarse ejes, existen 3 en el cuerpo humano, y los 3 actúan en el "hombro" (habría que ver en qué medida en cada una de las 4 articulaciones del "hombro") La barra se mueve en consonancia con esos tres ejes, si no, no habría movimiento.

Además de eso, el centro de gravedad de la barra no está en el médio de las clavículas, como acontece en el press comum, por lo que al levantar hay una fuerza que tiende a curvar el cuerpo en el plano xz, esa

Es fácil hablar de los "oblicuos" simplemente por que se están manejando mal los "ejes" del movimiento.


Pero vamos, que como esto es un foro, cada uno dirá lo que le venga en gana.....yo simplemente aclaro, que no es tan fácil (al menos para mí, que a lo mejor no le dedico suficiente tiempo o que no tengo los conocimientos de determinados foreros, con lo cual pido disculpas) hablar de "estabilidad" y qué falla en la "inestabilidad" y mucho menos cuando se trata de "estabilizar una carga externa"

[Arturo Gómez]

Bueno, verdadeiramente no entendo.
Creo que em el press, y em prácticamente todos los ejercicios hay que fijar um soporte físico firme que no viene de regalo.

Lo que alguien dijo, fue relacionar el ejercicio com la estabilidad, lo que para mí tiene sentido, porque la chance de perder la trayectoria óptima y fracassar el movimento parece mayor que en el press comun por el hecho de levantar la barra de lado y por tener que fijarla com las dos manos juntas en lugar de separadas.

[Galactos]

No hay que inventarse ejes, existen 3 en el cuerpo humano...

Dado que los ejes de coordenadas no son entes fisicos, se pueden poner donde uno quiera. Sinceramente, creo que Arturo ha elegido un buen sistema de ejes para que se entendiera lo que queria decir.

Otra cosa es que lo que trata de explicar tenga sentido o no, que ahi no me meto, pero en el cuerpo humano hay muchos mas de 3 ejes. Cada vez que dices que una articulacion esta extendida a X grados, estas poniendo un sistema de ejes centrado en esa articulacion. Cuando das la altura de una persona, inconscientemente estas poniendo un sistema de ejes centrado en el suelo bajo esa persona (no estrictamente, pero no conozco a nadie que ponga el 0 en el ombligo y calcule cuanto va de -0.9 a +0.9 para decir que mide 1.80). Cuando hablamos de que una barra debe estar en el eje que pasa por el centro de masas para hacer un ejercicio te estas inventando automaticamente otro eje. Y asi los que quieras. Literalmente infinitos sistemas de ejes arbitrarios y correctos.

Vamos, que a ver si de una vez por todas, dejamos de intentar hacer fácil cualquier explicación.

Discrepo *absolutamente*. Hacer facil una explicacion no solo es naturaleza humana desde el punto de vista del que trata de comprenderla, sino que deberia ser el objetivo ultimo de todos los que ensenyamos algo. Desafortunadamente yo no consigo hacer facil todo lo que trato de entender, ni todo lo que trato de explicar, pero intentarlo lo intento.

[DAMARPO]

Sistemas infinitos de ejes y planos no los veo, veo infinitas direcciones de aplicaciones de fuerzas, pero solo 3 planos y por extension 3 ejes, el resto son rrsultantes de los anteriores en mayor o menor medida de cada uno de ellos.

Aunque tu creas que los ejes elegidos son los correctos, ya he explicado que no por las peculiaridades de las 4 articulaciones del hombro, que una carga se "inestabilice" en un eje no significa (y es el gran fallo de la aplicacion estricta de la fisica a todo lo que genera el.movimiento humano) que todo lo rrlacionado con ese "eje" esté fallando, ojalá fuera asi de sencillo.

Sobre lo de hacer fácil, creo que me has entendido de sobra...y no voy a ahondar mas en ello.

[Galactos]

Sistemas infinitos de ejes y planos no los veo

Pero por deformacion profesional ves lo que no es: esta dando un sistema para explicar el movimiento de la barra (y creo que dice algo del torso tambien) en el espacio. Lo podria haber centrado en la estacion espacial internacional si le hubiera dado la gana, pero habria sido mas complicado de entender. Vamos, yo le he entendido mucho mejor asi que si hubiera dicho "esto se mueve pa' un lado y lo otro p'al otro"

pero solo 3 planos y por extension 3 ejes, el resto son rrsultantes de los anteriores en mayor o menor medida de cada uno de ellos.

Yo se de mecanica, no de biomecanica, pero apostaria a que esos tres planos/ejes son elegidos por conveniencia, para simplificar los calculos y la comprension. Que es la eleccion natural? Por supuesto. Daras planos en los que se mueva algo; no te vas a complicar la vida dando los planos de movimiento como proyecciones del primero que te salga de los mismisimos, pero poderse, se puede.

Para un observador extermo, los movimientos del hombro de un tio que este corriendo en una pista ni siquiera seran en un plano, pero nadie va a ser tan tonto como para poner ahi el (0,0,0).

Todo este rollo matematico para decir que uno define ejes para explicar un movimiento en el espacio como le da la real gana, y si elige unos u otros es por no complicarse la vida. Para decir lo que el queria decir, Arturo los eligio perfectamente.

Sobre lo otro: uno hace lo que puede con lo que sabe. El problema es no estar abierto a reconocer cuando uno se equivoca y agarrarse a algo sin sentido, pero tratar de explicar algo en funcion de lo que uno tiene en el disco duro me parece perfecto. Te pregunto una cosa: le das a todo la misma explicacion ahora que la que le dabas hace 10 anyos? A mi por lo menos me pasa constantemente que tengo que re-explicar lo que creia explicado, aunque sea porque lo que sabemos cambia a escala de semanas.

En cualquier caso, si no quieres ahondar mas en ello pues aqui se acaba la historia, pero no creo haberte entendido mal.

[cyberclon]

Yo se de mecanica, no de biomecanica, pero apostaria a que esos tres planos/ejes son elegidos por conveniencia, para simplificar los calculos y la comprension.

Los planos corporales dividen el cuerpo (en posicion anatomica, no en cualquier posicion) en "mitades" (anterior-posterior, superior-inferior e izquierda-derecha), y de esos planos surgen los ejes, que atraviesan cada plano de forma perpendicular. Es establecer un sistema de referencia unico, sino seria un cacao que nadie entenderia.

[Galactos]

Los planos corporales dividen el cuerpo (en posicion anatomica, no en cualquier posicion) en "mitades" (anterior-posterior, superior-inferior e izquierda-derecha), y de esos planos surgen los ejes, que atraviesan cada plano de forma perpendicular. Es establecer un sistema de referencia unico, sino seria un cacao que nadie entenderia.

Pos lo dicho, por conveniencia. Y me parece *perfecto* porque es *lo que hay que hacer*. Cuando yo encuentro una galaxia nueva tambien doy las coordenadas en un sistema que entienda todo el mundo, pero podria darlo segun el plano que pasa por mi casa en vez del plano definido por el ecuador de La Tierra. O centarlo en el Sol, o el centro de la Via Lactea... o en Raticulin (si existiera).

Si vas a hablar del movimiento de una barra apoyada en el hombro, lo que tiene mas sentido es poner unos ejes en el centro de la barra, no en la interseccion de los planos corporales (que tambien puedes hacerlo, como digo).

[cyberclon]

Si vas a hablar del movimiento de una barra apoyada en el hombro, lo que tiene mas sentido es poner unos ejes en el centro de la barra, no en la interseccion de los planos corporales (que tambien puedes hacerlo, como digo).

Si vas a meter musculos de por medio el sistema de referencia deberia ser en los planos corporales, porque de cada plano se desprenden una serie de movimientos, y de cada movimiento (y articulacion) se desprenden unos musculos.

Pero vamos, que estoy de acuerdo en que el sistema puede ser cualquiera. Pero en este caso en concreto, para evitar malos entendidos y malas interpretaciones de la anatomia, lo correcto seria trabajar con los planos y ejes corporales

[Arturo Gómez]

para ver como la barra se mueve en el espacio, uno puede fijarse 3 ejes cualesquiera, a conveniência simplemente para que las posiciones o la trayectoria se entiendan. Ahora, si se quisiese hacer un cálculo en base a un modelo físico que ajustasse razonablemente el problema, por conveniência de calculo pueden tomarse otros ejes, el cálculo tendría que dar igual el mismo numero si se siguen correctamente las reglas del cambio de coordenadas, que de todas maneras no sería el caso. Simplemente estamos haciendo análisis cualitativo, sin calculo.

[DAMARPO]

Con el foro m'acuesto, con el foro me levanto...

Pero por deformacion profesional ves lo que no es

Qué tiene que ver eso con la "deformación profesional"

ta dando un sistema para explicar el movimiento de la barra

No, está imaginando unos ejes para tratar de explicar porqué se puede hablar de inestabilidad en ese movimiento.
Dice.

Cuáles serían los problemas de estabilidad em el press leñador.

Vosotros veis movimiento, yo veo qué produce ese movimiento, para establecer lo que se mueve como se mueve existen 3 ejes y planos (anatomicos y consensuados por todo Dios de la Biomecánica) perfectamente establecidos y precisamente, este que menciona

llamándole x al eje dado por las clavículas de la persona en reposo

Pueden ser 2, ya que las clavículas tienen movimiento en una de sus "articulaciones" en relación al hombro, y no tienen tanto movimiento en relación al esternon. Así que el eje dado en reposo,cuál eje?

Para seguir hablando de sistemas, todas las articulaciones tienen su propio sistema (si queréis podéis colocar el 0,0,0 en cada uno de los planos en los que esa articulación se mueve) pero eso no significa que produzcan per se movimiento en la dirección en que la barra se mueve (ejemplo tonto, la escápula se mueve en eje diferente al de la barra para que esta suba) Así que repito, establecer unos ejes físicos para explicar el movimiento (y repito que de nuevo habría que ver el movimiento), repito, "explicar", es un pelín ajustado.

Todo este rollo matematico para decir que uno define ejes para explicar un movimiento en el espacio como le da la real gana, y si elige unos u otros es por no complicarse la vida. Para decir lo que el queria decir, Arturo los eligio perfectamente.

Elmovimiento en el cuerpo no se produce de la misma manera que en un sistema de poleas, por lo tanto "explciar" el mov....bla bla bla....y ed nuevo, explicar la "inestabilidad" en base a ello, también es un pelín ajustado.

Si vas a hablar del movimiento de una barra apoyada en el hombro, lo que tiene mas sentido es poner unos ejes en el centro de la barra, no en la interseccion de los planos corporales (que tambien puedes hacerlo, como digo).

Pero si vas a explicar el movimiento (qué lo produce, que lo mantiene....etc...) es mucho más complejo.