El genetista James Watson afirma que la inteligencia no es igual en todas las razas
El codescubridor de la estructura del ADN asegura que eso explica la ineficacia de las políticas occidentales hacia África
Uno de los padres de la genética moderna, premio Nobel y codescubridor de la doble hélice de ADN, el estadounidense James D. Watson, de 79 años, ha vuelto a desencadenar una controversia planetaria por unas declaraciones en el diario The Sunday Times. Watson afirma que los negros son menos inteligentes que los blancos. "Todas nuestras políticas sociales están basadas en el hecho de que su inteligencia es la misma que la nuestra, mientras todas las pruebas muestran que no es realmente así", afirma el científico.
No es la primera vez que Watson desata las iras de la comunidad científica y de grupos de derechos civiles. En su día llegó a decir que una mujer debería tener derecho a abortar si los análisis preparto mostraban que su hijo iba a ser homosexual, informa The Independent.
Esta vez, Watson ha dicho, además, que las políticas occidentales hacia los países africanos están basadas en la asunción errónea -a su juicio- de que las personas negras son tan listas como las blancas, a pesar de que las "pruebas" sugieren lo contrario. Watson asegura que los genes responsables de las diferencias de inteligencia entre los humanos podrán ser encontrados en el plazo de una década.
En 1978, la Conferencia General de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, La Ciencia y la Cultura (UNESCO), aprobó la Declaración sobre la raza y los prejuicios raciales en cuyo artículo 2, punto 1, es dice: "Toda teoría que invoque una superioridad o inferioridad intrínseca de grupos raciales o étnicos que dé a unos el derecho de dominar o eliminar a los demás, presuntos inferiores, o que haga juicios de valor basados en una diferencia racial, carece de fundamento científico y es contraria a los principios morales y éticos de la humanidad".
Sin embargo, Watson responde a este planteamiento en su nuevo libro (Evita aburrir a la gente: lecciones para una vida en la ciencia), que se dispone a publicitar en Reino Unido: "No existe razón firme para avanzar que hayan evolucionado de manera idéntica las capacidades intelectuales de personas separadas geográficamente en su evolución. Para ello no bastará nuestro deseo de atribuir capacidades de raciocinio iguales, como si fueran una herencia universal de la humanidad".
Las primeras reacciones contra las palabras de Watson han provenido de otros científicos. The Independent cita a Steven Rose, profesor de Biología en la Open University y miembro de Sociedad para la responsabilidad en la Ciencia: "Al margen de lo político y lo social, si [Watson] conociera todos los escritos al respecto se habría dado cuenta de que no ha entendido nada".
-------------------------------------------------------------------------------
Fuente:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... usoc_1/Tes
¿Que opinais?
No entiendo como a una persona asi le han podido dar un premio Nobel...
Un saludo
Los negros son menos inteligentes que los blancos
Moderadores: moderador suplente, admin
Tal vez deberíamos leernos el libro para poder opinar sobre el asunto, porque aunque me parece muy desafortunada esa conclusión, estoy convencido de que su estudio tiene una sólida base científica que merece la pena tener en consideración.
No veo por qué el intelecto humano ha de evolucionar en todos los lugares de la misma forma. Ojo no digo que unos sean más que otros, sólo distintos, maneras dispares de razonar. Aunque como digo, sería interesante leerse el libro antes de decir nada.
Un saludo
No veo por qué el intelecto humano ha de evolucionar en todos los lugares de la misma forma. Ojo no digo que unos sean más que otros, sólo distintos, maneras dispares de razonar. Aunque como digo, sería interesante leerse el libro antes de decir nada.
Un saludo
Saludos,
Independientemente de la opinión política o sociológica que me merece el argumento de este señor (que los tengo) solo daré mi opinión desde el campo científico (en relación a su texto, lo poco, cierto, que he leído):
No se aguanta. Obvia que el ecosistema genómico hoy se sabe que está muy influenciado (expresión RNAs por ejemplo) por lo que se denominaba (él mismo) "codificaciones basura". Así, la expresión genómica como la entiende, si no se incluye este factor, no puede tener confianza en sus resultados.
Por otro lado, incluso desde su análisis genetista "clásico", no se puede concluir tampoco como lo hace. Pues un gen o grupo de genes como inteligencia (si lo hubiera, que todavía no se ha encontrado, pues qué es inteligencia?) y color de la piel no se expresan en correlación. No hay estudio que lo afirme.
Eso ya sin tener en cuenta la heredabilidad de carácteres relacionados con aprendizaje (baja) y la pleiotropía de los genes conductuales (muy alta), que hacen imposible predecir con certeza la inteligencia de un individuo (no te digo ya de un pueblo). Y el ambiente, que el fenotipo conductual no deja de estar (muy) influenciado por el entorno.
No se encuentra un gen de la inteligencia, ni unos genes. La rama socialdarwinista (mal llamada, que Darwin nunca se pronunció al respecto) anglosajona van locos por encontrarlos (intento de justificar sus políticas públicas?), pero la realidad es algo más compleja que un gen-una proteina.
No dudo que este señor sea una eminencia en genética o biología molecular, pero se ha arriesgado al dar un salto de su campo a la sociología o la antropología.
En mi opinión no tiene base científica para sus afirmaciones.
X.
Independientemente de la opinión política o sociológica que me merece el argumento de este señor (que los tengo) solo daré mi opinión desde el campo científico (en relación a su texto, lo poco, cierto, que he leído):
No se aguanta. Obvia que el ecosistema genómico hoy se sabe que está muy influenciado (expresión RNAs por ejemplo) por lo que se denominaba (él mismo) "codificaciones basura". Así, la expresión genómica como la entiende, si no se incluye este factor, no puede tener confianza en sus resultados.
Por otro lado, incluso desde su análisis genetista "clásico", no se puede concluir tampoco como lo hace. Pues un gen o grupo de genes como inteligencia (si lo hubiera, que todavía no se ha encontrado, pues qué es inteligencia?) y color de la piel no se expresan en correlación. No hay estudio que lo afirme.
Eso ya sin tener en cuenta la heredabilidad de carácteres relacionados con aprendizaje (baja) y la pleiotropía de los genes conductuales (muy alta), que hacen imposible predecir con certeza la inteligencia de un individuo (no te digo ya de un pueblo). Y el ambiente, que el fenotipo conductual no deja de estar (muy) influenciado por el entorno.
No se encuentra un gen de la inteligencia, ni unos genes. La rama socialdarwinista (mal llamada, que Darwin nunca se pronunció al respecto) anglosajona van locos por encontrarlos (intento de justificar sus políticas públicas?), pero la realidad es algo más compleja que un gen-una proteina.
No dudo que este señor sea una eminencia en genética o biología molecular, pero se ha arriesgado al dar un salto de su campo a la sociología o la antropología.
En mi opinión no tiene base científica para sus afirmaciones.
X.
Pues por que no? No es otra cosa que un cientifico.No entiendo como a una persona asi le han podido dar un premio Nobel...
Yo tengo mis teorias propias:
- Los negros son más negros que los blancos (pero bastante)
- Los negros tienen los labios más gordos que los blancos.
- Los negros tienen la poll* más grande que los blancos.
- Los negros son más rápidos y resistentes que los blancos (mirad cuantos blancos hay en una final olimpica de 100 metros lisos)
- Los negros no se queman tan facilmente con el sol como los blancos.
- Etc.
Ahora llamadme xenofobo hijodeputa si quereis, pero lo que he dicho es verdad.
yo no he hecho ningún estudio para saber si son menos inteligentes o más, pero realmente ME SUDA LA poll*, y si es cierto ¿QUE? que pasa? yo tengo amigos más listos que yo y somos amigos y yo no me enfado, puede que estadisticamente no sean tan inteligentes, pero SEGURO que hay MUCHOS negros bastante más listos que yo que soy blanco, que George Bush (que tambien es blanco) etc...
Dejaos de chorradas FALSOS ANTIXENOFOBOS
-
Antonio Leyva
- Forero Vicioso
- Mensajes: 4080
- Registrado: 02 Ago 2002 13:03
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
Estadisticamente, los blancos del mundo somos mas inteligentes que los negros del mundo. La razon es simple. Una mala alimentacion infantil reduce el desarrollo intectual y el el "mundo blanco" en general se come mejor (es decir, se come), al contrario de lo que sucede en un entre un gran porcentaje de la poblacion negra, como en ciertas zonas de Africa...
Lo que no tengo yo tan claro es que este dato estadistico se mantenga entre individuos con similar acceso a la educacion, salud y comodidades.
Antonio.
Lo que no tengo yo tan claro es que este dato estadistico se mantenga entre individuos con similar acceso a la educacion, salud y comodidades.
Antonio.
Somos, los humanos, seres muy limitados, dependientes de nuestro entrono y necesitados de nuestros congéneres, la ciencia es la acumulación del conocimiento de la humanidad, que avanza gracias a los conocimientos previos y a la comunidad científica consistente en múltiples grupos de trabajo que interactúan continuamente, motivados por las necesidades e intereses de la sociedad, y en concreto de determinados grupos económicos privados y de sectores públicos (por tanto de la sociedad) que son los que financian las investigaciones y determinan en parte los “puntos calientes de avance”. A quien destaca en una determinada materia muy puntual y súper-especializada (normalmente coordina un grupo de trabajo) le puede caer un premio nobel si así lo decide el jurado del mismo, lo cual indicará que ese grupo de trabajo, personificado en quien recibe el premio, ha expandido el horizonte científico en esa puntual materia, pero como seres limitados que somos, esa persona premiada, puede ser perfectamente IGNORANTE, en múltiples cuestiones de la vida, la ciencia etc, incluso con una cierta proximidad a su materia de estudio. Y también podrá tener un “ego subido”, necesidad de figurar, no renunciar a la polémica, ni ha dejar de estar en primera línea aunque en su campo haya dejado de estarlo….
Saludos
Saludos