Deuda pública USA en tiempo real

[TheRekiem]

>>> En qué hora abrí este hilo....

¡Intenté devolverlo a su cauce con los bonos centenarios, pero la Brigada Hirohito no me deja!

[Huang]

OK, pongamos que no fue el origen del conflicto, sino tan solo el detonante tras conflictos previos menores, tiranteces y demás. Tampoco nos perdamos en la semántica: fue el ataque que desencadenó la participación de EE.UU. en la guerra. Analizar instancias previas es muy interesante pero si nos ceñimos a hechos (causas) que desatan consecuencias, Pearl Harbor es el pistoletazo de salida de la participación americana. Esa es mi posición con respecto al meollo, y la defiendo.

¿Mejor ahora?

Sí, mejor, aunque sigue sin ser cierto. Conflictos menores, tiranteces, etc, es una forma de llamarlo. La realidad son unas amenazas que los desatan. Ese ataque no desencadenó la participación. EEUU ya estaba en conflicto con EEUU. Delimitar y decir "ahora hay guerra, ahora no", son sólo artificios para justificar que lo que uno hace está bien y lo que otro hace, no.
Tu puedes opinar que Pearl Harbour es un pistoletazo, pero es una opinión. Que no hay ninguna provocación, ataque, amenaza o conflicto de Japón a EEUU cuando EEUU pretende imponer sus conveniencias comerciales a Japón con amenazas es un hecho.
Una pregunta. ¿Cómo reaccionarías tú ante una amenaza de un atracador con una pistola que pretende que le entregues tu cartera o te liquida si tienes la posibilidad de conseguir tú otra pistola al día siguiente?


Si te hace sentir mejor, incluí a Mystery en esa apreciación, con sus épicas afirmaciones acerca de la cobardía americana. Y quizá sea una impresión mía, pero cuando alguien me dibuja a un bando como unas alimañas sin aprecio alguno por la vida humana y a otro bando como pobrecitos míos, que me los invaden por las malas cuando no habían hecho nada... ains. Hay un problema, y es que la realidad rara vez es así. Relee tus mensajes y trata de ponerte en mi lugar: ¿qué pensarías ante tanto blanco/negro, buenos/malos, indignos asesinos de masas/víctimas?

Es que no es blanco o negro. Hay unos hechos. Si quieres, hasta podemos decir: "Si al final somos todos iguales y unos cabrones de cuidado, para no hablar de buenos y malos". Pero es que no veo que eso se haga siempre cuando los enfrentados son otros países o incluso otras personas. Por ejemplo, cuando unos tíos se meten en un avión y se cargan el World Trade Center.
Al final, es que se suele justificar siempre al más fuerte, como en el reino animal. Cualquiera le pide explicaciones...
Por estos foros mucha gente piensa que por el mundo hay quien es un hijo puta y quien no lo es.


Una cosa más. Me parece que se me está malinterpretando. Yo sólo estoy mencionando un hecho que se obvia cuando se habla de la guerra entre EEUU y Japón. Pero si fuera chino, por las afrentas recibidas, hubiera dejado la bandera de Japón con el solo mucho más ancho de lo que es ahora. Y no siéndo chino, si los chinos lo hubieran hecho, lo comprendería perfectamente. A diferencia de las cosas fariseas que se suelen oír ahora en los medios a veces cuando se habla de la "amenaza china" sobre Japón. Vamos que no tengo ningún favoritismo hacia Japón.

Ni tengo ninguna filia hacia Japón más allá de lo que la pueda tener hacia cualquier otro país que tenga algo que me guste.

[Mystery_Fight]

Podemos sentarnos a dialogar esto y seguir discutiendo sobre el mismo tema y no llegaremos a un acuerdo... se abrirán hilos nuevos y quizás se prolongue hasta las 100 páginas. Pero el hecho de que USA ha sobresalido en la guerra a base de oportunismos nadie lo puede negar y a las pruebas me remito. Justificar una invasión como lo fue la de Irak (por un supuesto rumor de que en esa nación existían armas de destrucción masiva) para sustraer el petróleo de aquel país me parece un argumento ridículo y pendejo por parte de George W. Bush y el senado americano. Todos sabemos que sus intereses se ciñen en arrebatarle sus recursos naturales a los demás países, buscando alianzas ridículas para hacerla de policía mundial... Las preguntas que yo me hago son las siguientes: ¿Quién voto a favor para que el gobierno americano sea la policia mundial? ¿Quién dicta las reglas a nivel internacional... EUA? ¿Es EUA la capital del mundo y todos deben someterse a lo que ellos impongan? Recuerden que existe una autodeterminación de los pueblos, principio básico para mantener el orden mundial.

[Jaime G]

Cuál fue la diferencia aparte de que el enemigo utilizó armas atómicas? ¿Si hubiera usado armas atómicas, hubiera habido alguna diferencia en el desenlace?

Las meramente físicas,un planteamiento y desarrollo de la guerra mucho más acorde a sus fortalezas y debilidades, algo que japón no tuvo en cuenta

Recurrir al arsenal nuclear en esos casos era mucho más complicado, por las características del terreno,población y conflictos y por la guerra fría

En que el expanionismo japonés llega cuando aprenden de los europeos y estadounidenses que llegan allí. El expansionismo europeo es MUY anterior.

No hay ningún ataque o invasión previa de Japón sobre occidente anterior a la llegada de Perry. Eso es un hecho.

Con occidente no vienen de lejos. Y las de China con Occidente tampoco.

El intervencionismo japo por su zona viene de muy lejos, otra cosa es que en general fuese muy ineficiente

Y de hecho sí, hay ataques de chinos y japoneses sobre colonias europeas como filipinas, principalmente por la riqueza y las posibilidades de saqueo

Si no fue gente a saquear directamente occidente, fue simplemente porque en ese momento no eran capaces de hacerlo, no por falta de ganas

Me doy una autocolleja,a ver si podemos ir reconduciendo el hilo a lo original xD

[Pankratos]

Que no hay ninguna provocación, ataque, amenaza o conflicto de Japón a EEUU cuando EEUU pretende imponer sus conveniencias comerciales a Japón con amenazas es un hecho.
Una pregunta. ¿Cómo reaccionarías tú ante una amenaza de un atracador con una pistola que pretende que le entregues tu cartera o te liquida si tienes la posibilidad de conseguir tú otra pistola al día siguiente?

Entonces japon empezo la guerra con china en 1894 (la primera), con rusia en 1904, controlaba la zona de asia en 1918,se habia anexionado corea y taiwan, luego se hace con manchuria en 1931, luego la segunda guerra con china en el 37, y ya en el 41 deciden atacar a los amelicanos en pearl harbor (simultaneamente con otros lugares ) y al día siguiente las filipinas.... Y todo eso porque Estados Unidos la "violo" en 1854 a cañonazos en el puerto de shimoda....

Entonces de 1854 a 1941 van 87 años.... joder que lentos estos japos para "reaccionar ante una amenaza de un atracador"...bueno, al menos les dio tiempo de convertirse en una potencia colonialista mientras tanto... Y los chinos quejandose de los japoneses durante la ocupación cuando toda la culpa es de los americones.....

Locaprendeunaoigan.....

[Angel Exterminador]

Sí, mejor, aunque sigue sin ser cierto. Conflictos menores, tiranteces, etc, es una forma de llamarlo. La realidad son unas amenazas que los desatan. Ese ataque no desencadenó la participación. EEUU ya estaba en conflicto con EEUU

Bienvenido al mundo real, un mundo de conflictos donde hay una serie de intereses principalmente económicos y donde todos los países que pueden (unos más y otros menos) ejercen el poder y la presión para favorecer sus intereses.

Y una vez que todos tenemos claro que los Estados Unidos son unos cabrones, cosa que nosotros los españoles tenemos muy clarito desde lo de Cuba, me encantaría que me dieses tu opinión sobre el expansionismo japonés en asia desde finales del siglo XIX y hasta que les pararon los pies por la fuerza en el XX, porque hay todavía unos cuantos países que con razón no olvidan las atrocidades japonesas.

Y si quieres, puedes seguir con las atrocidades británicas (que te olvidas), las soviéticas (que eres un cachondo comentando que a los americanos le importaban tres narices sus propios soldados, deberías mirarte las cifras soviéticas de muertos y el absoluto desprecio por su gente), y hasta las alemanas, aunque éstas como la historia la escriben siempre los vencedores, nos las han magnificado hasta la náusea y las conocemos bien.

Nota: no volver a meterme en berenjenales que me quitan un tiempo precioso. Si es que no aprendo.

[Angel Exterminador]

P Las preguntas que yo me hago son las siguientes: ¿Quién voto a favor para que el gobierno americano sea la policia mundial? ¿Quién dicta las reglas a nivel internacional... EUA? ¿Es EUA la capital del mundo y todos deben someterse a lo que ellos impongan? Recuerden que existe una autodeterminación de los pueblos, principio básico para mantener el orden mundial.

Sin ánimo de ofender, con esas preguntas tan tontas lo único que van a salir son respuestas idiotas.

Y si es un concurso de preguntas tontas, propongo: si nuestra constitución proclama que todos los españoles tienen derecho a una vivienda digna, ¿por qué hay un montón de estúpidos viviendo en la calle con el frío que hace?

[Pankratos]

Y si es un concurso de preguntas tontas

Si es malo mirar directamente al sol, por qué lo han puesto donde todo el mundo lo vea?

[Mystery_Fight]

Sin ánimo de ofender, con esas preguntas tan tontas lo único que van a salir son respuestas idiotas.

Y si es un concurso de preguntas tontas, propongo: si nuestra constitución proclama que todos los españoles tienen derecho a una vivienda digna, ¿por qué hay un montón de estúpidos viviendo en la calle con el frío que hace?

Tu punto de vista... por cierto lleno de subjetividad y carente de contenido, no tiene nada que ver con: ¿porque el agua moja?

[Huang]

Aún estando claro que hay muchas inexactitudes y verdades a medias en muchas cosas que decís y pudiendo contestaros a todos, ¿sigo contestando o hay que reconducir realmente el hilo al origen?

Por mí no hay ningún problema. Sigo teniendo claro que no tenéis razón los que habéis contestado y sigo teniendo claro todas ya cada una de mis afirmaciones y no tengo problema en contestaros a todos. Es que no quisiera que parezca que por hablar el último se tiene más razón.

Como decida la moderación.

[Mystery_Fight]

Ya me da muchísima weba leer a tantos seguidores de los gringos, defendiendo cosas que no les traen ningún provecho.

[Jaime G]

Ya me da muchísima weba leer a tantos seguidores de los gringos, defendiendo cosas que no les traen ningún provecho.

???

[Mystery_Fight]

weba = flojera.

Es un modismo

[Angel Exterminador]

Sigo teniendo claro que no tenéis razón los que habéis contestado y sigo teniendo claro todas ya cada una de mis afirmaciones

Ninguno de los que han contestado tienen razón (te ha faltado "en nada"). Con un par

Ya me da muchísima weba leer a tantos seguidores de los gringos

¡hey, wey!, ¡a mi no me metas con los malditos seguidores de gringos, que yo les he llamado cabrones! claro que también tengo calificativos para otros, es lo bueno de intentar no ver las cosas desde el fanatismo

[Pankratos]

Aún estando claro que hay muchas inexactitudes y verdades a medias en muchas cosas que decís y pudiendo contestaros a todos, ¿sigo contestando o hay que reconducir realmente el hilo al origen?

Por mí no hay ningún problema. Sigo teniendo claro que no tenéis razón los que habéis contestado y sigo teniendo claro todas ya cada una de mis afirmaciones y no tengo problema en contestaros a todos. Es que no quisiera que parezca que por hablar el último se tiene más razón.

Como decida la moderación.

Vale.eres el guardian de la verdad absoluta y todo aquel que no piense como tu es un media verdad y un inexacto.....

Aceptamos como verdad absoluta que todo lo que paso en asia fue culpa de lo americones y que los japoneses simplemente se defendieron