Movimiento por la extinción humana voluntaria

[tux]

Más allá de que podamos coincidir (o no) con loque propone esta gente, encuentro algunos puntos muy interesantes (la sección "biología y procreación") para quien no ve todo blanco o negro.

http://www.freewebs.com/vehemente/INDEX.htm

[efe]

Lo tienen fácil, que se tiren desde un sexto piso (o más) de cabeza, solucionan su problema y siguen siendo fieles a sus creencias. Que no pongan la excusa de que tienen que transmitir su mensaje que ya lo tienen puesto en internet.

[Inspiron]

Suicidios colectivos

[efe]

La tierra que tiene los días contados:

"...Se estima que el planeta seguirá siendo capaz de sustentar vida durante otros 500 millones de años, ya que según las previsiones actuales, pasado ese tiempo la creciente luminosidad del Sol terminará causando la extinción de la biosfera..."

http://es.wikipedia.org/wiki/Tierra

[Galactos]

La tierra que tiene los días contados:

"...Se estima que el planeta seguirá siendo capaz de sustentar vida durante otros 500 millones de años, ya que según las previsiones actuales, pasado ese tiempo la creciente luminosidad del Sol terminará causando la extinción de la biosfera..."

No te estreses mucho por eso. Antes nos dara un buen pepinazo algo gordo, nos quedaremos sin recursos o la habremos fastidiado nosotros solitos de alguna forma violenta que ahora no podemos ni concebir.

La humanidad se ira al garete mucho antes que el conjunto de la biosfera a no ser que colonicemos otros mundos, y aun asi seguiremos siendo una especie que no entiende que se expande contra recursos finitos.

[Inspiron]

El cambio climatico esta llegando y los Polos se derretiran completamente y la cantidad de agua nos inundaran....

[efe]

Simplemente quería hacer constar que por mucho que nosotros desaparezcamos no significa que la tierra se vaya a quedar para siempre.

Naukas Bilbao 2013: Gaizka Ortiz de Urbina. Hábitats espaciales.
[video][/video]

[cyberclon]

El cambio climatico esta llegando y los Polos se derretiran completamente y la cantidad de agua nos inundaran....

Si se deshielan los polos seria una catastrofe, pero no por la inundacion, sino por otros motivos. En cuanto a la subida del nivel del mar, perderiamos unos metros de costa, pero no nos deberia preocupar, pues nuestra ley de costas prohíbe edificar en los primeros 200 metros

Nah, en serio, perderiamos unos metros de costa, se inundarian algunas zonas como Doñana, pero en ese sentido no seria gran cosa. Eso si, los paises bajos las iban a pasar muy putas.

Una simulacion por ordenador:
http://flood.firetree.net/?ll=36.9850,-5.9106&z=8&t=2

[Pankratos]

[Galactos]

Nah, en serio, perderiamos unos metros de costa, se inundarian algunas zonas como Doñana, pero en ese sentido no seria gran cosa. Eso si, los paises bajos las iban a pasar muy putas.

Las ciudades costeras a tomar por saco en su inmensa mayoria. Y ahi es donde vive la mayor parte de la poblacion.

Haz zoom en tu mapa sobre Barcelona, Valencia o Nueva York (o Vigo, por decir una al azar) y sube el mar los 60 metros que subiria si los polos se derriten por completo, para que veas tu que risa.

La humanidad ya sobrevivio algo mucho peor al final de la ultima glaciacion, pero la civilizacion no se si lo soportaria. Cientos de millones de regufiados, sin estructuras portuarias, infraestructuras mermadas...

Pero claro, parece que mientras el artico se derrite, el antartico aumenta su superficie helada. No entiendo nada, tendria que mirarlo.

Imagen

Eso es la peli que yo creo que es?

[campos]

Eso es la peli que yo creo que es?

[video][/video]

Lo que está claro es que estamos tocando los límites del planeta.

[cyberclon]

Haz zoom en tu mapa sobre Barcelona, Valencia o Nueva York (o Vigo, por decir una al azar) y sube el mar los 60 metros que subiria si los polos se derriten por completo, para que veas tu que risa.

Yo tengo entendido (y leido) que subiria 7 metros, no 60.

La humanidad ya sobrevivio algo mucho peor al final de la ultima glaciacion, pero la civilizacion no se si lo soportaria. Cientos de millones de regufiados, sin estructuras portuarias, infraestructuras mermadas...

Eso seria si los casquetes polares se desintegraran de la noche a la mañana. Pero, de darse el caso, me parece que seria una cosa de decadas en el peor de los casos, o cientos de años.

Una subida de 7 metros, asumiendo una perdida importante de infraestructuras, alguna ciudad, y unos metros de costa, en 100 o 200 años yo creo que es algo asumible para la civilizacion.

[Galactos]

Yo tengo entendido (y leido) que subiria 7 metros, no 60.

No seria asumiendo que solo el glacial del artico se derrite? Hay como 9 veces mas hielo en el Antartico.

En cualquier caso, lo hacemos en un momento:

Hay unos 30 millones de km cubicos de hielo en los polos. Si le anyado al volumen de La Tierra (calculado asumiendo que es esferica y que el radio es el dado por la distancia del centro del planeta a la superficie del mar estandar) esa cantidad adicional por el hielo en una corona homogenea en la superficie, me sale que el radio aumenta unos 60 metros. Habria que tener en cuenta que la superficie de agua es solo 2/3 partes del planeta y tal, pero dado que tampoco he tomado numeros super precisos para el radio de La Tierra, aceptamos barco.

Esta en algun lado entre 50 y 70 metros de subida de nivel del mar si se derrite todo el hielo de los dos polos, pero si solo tienes en cuenta el artico, unos 7-10 metros.

[cyberclon]

No se si a propósito o por descuido has obviado que el volumen del hielo es mayor que el del agua, esos 30 millones de metros cúbicos no se sumarían íntegros. Desconozco en que proporción aumenta el volumen del agua al cambiar de estado, pero supongo que a esos 30 millones habría que restarle unos buenos cuantos.

http://blogs.20minutos.es/ciencia/2008/ ... -deshielo/

[Galactos]

No se si a propósito o por descuido has obviado que el volumen del hielo es mayor que el del agua

Por descuido, pero no preocupa. Tu alguna vez has puesto un vaso de agua en el congelador y te has levantado con un bloque de hielo del tamanyo de un melon? Estamos hablando de una diferencia inferior al 10% cuando hay otras consideraciones mas relevantes (i.e., superficie cubierta de agua, error en la estimacion del volumen de hielo sobre La Tierra, etc).

Quiero decir, dado que los numeros los hice para ver si me daba el orden de magnitud correcto (o sea, para ver si es 7 o 70), da un poco igual que meta 27 millones en vez de 30 millones de km cubicos en la ecuacion.