Bueno esa es la clave "argumento sólido" y no me negarás, un consumado maestro en el arte como tú, la ironía que encierra encajar un argumento sólido en un razonamiento que yo calificaría de pueril jeje. Pero no te preocupes que tengo un buen acervo de razonamientos asquerosos. Bueno, espero que no te moleste que te tutee.Týr escribió:Probablemente, los guionistas de dicha serie se pusieran las pilas sobre la transmisión del VIH antes de escribir el capítulo.
O, como suele suceder habitualmente, el desconocimiento de la gente suele ser lo suficientemente profundo como para enmascarar un fallo de lógica, estructural e incluso argumental del guión.
Hace no demasiado, un amigo mío que estudia medicina me comentó la ingente cantidad de burradas sin sentido que existían en series tan conocidas como Hospital Central o Urgencias.
Por otra parte, no he leído que haya rebatido el argumento, sólo criticado de manera indirecta a un servidor.
Es que el argumento me parece suficientemente sólido (es perfectamente posible transmitir el VIH a través de una gota de sangre en un ojo), siendo un verdaero asco el razonamiento. Nada, nada... a partir de mañana recomendaré a todos mis conocidos que aprendan a disparar armas de fuego, ya que, al menos bajo los cánones de la serie "El Equipo A", nadie sale malherido o muerto jamás.
Saludos afectuosos.
PD: No voy a entrar en el nulo valor de aseveraciones tales como "como suele suceder habitualmente", ni tampoco en la imposibilidad de comparar series tan alejadas en objetivos como CSI y el equipo A.
Eso sí creo que lo del amigo estudiante de medicina... ese sí, ese es un verdadero razonamiento para sustentar un argumento de peso