ARSENAL DE AUTODEFENSA

Týr · Mensaje por **Týr** » 15 Mar 2005 22:46

Hombre, si eres bueno en grappling y estamos completamente seguros de que no hay ningún compañero del contrincante cerca, no veo porque no intentar un takedown y una montada, ¿no? En esa posición tienes todas las de ganar; al menos eso pienso yo.

Lo malo es que no hay forma de determinar si el tipo está verdaderamente solo (puede que sus amigos anden cerca e incluso se hayan ido a orinar y regresen en un segundo) o, y esto es lo realmente importante, si se halla armado (irse al suelo con alguien que guarda una navaja en el bolsillo es **MUY** mala idea).

Asimismo, habría que tener en cuenta el espacio con el que contamos, si hay cristales, piedras o cualquier tipo de objeto susceptible de provocarnos daño en el suelo y un larguísimo etcétera de riesgos que, al menos yo, no estoy dispuesto a asumir.

Si, por la razón que sea acabo en el suelo, no trataré de finalizar a mi oponente allí, sino que intentaré por todos los medios retornar a una posición desde la cual pueda salir por piernas si la ocasión lo requiere. La inmensa mayoría de técnicas de los sistemas de 'grappling' son perfectamente aplicables desde la posición erguida y, caso de ir al suelo, prefiero que sea solamente el otro el que se coma los cristales de los vasos rotos o el bordillo de piedra de la acera.

Piensa que, incluso en el entorno controlado del gimnasio ysobre superficies acolchadas, uno suele acabar lleno de rasponazos, quemaduras y moratones varios en las sesiones de práctica normales. Ahora imagina eso mismo sobre el duro asfalto, teniendo que tener en cuenta piedras, cristales, mesas, farolas, barandillas, escaleras, papeleras coches estacionados...

E insisto, los propios Gracie, que de esto del suelo saben un poquito, afirman que en la calle mejor estar de pie. Por algo será, porque los chicos parece que se apañan bastante bien con esto de los agarres.

Weapon-X · Mensaje por **Weapon-X** » 15 Mar 2005 23:01

Ok, ok.

Otra cosa que me rondaba por la cabeza.

Contra un oponente armado en la que ha sacado el arma blanca con toda la intención de usarla y donde no tenemos la opción de huir, ¿lo mejor sería intentar agarrar el brazo armado con las dos manos y aguantar el chaparrón de hostias hasta quitarle el arma?

Sé que cada situación es un mundo, pero me refiero a lo que sería más aconsejable en un caso "de libro".

Týr · Mensaje por **Týr** » 15 Mar 2005 23:19

Contra un oponente armado en la que ha sacado el arma blanca con toda la intención de usarla y donde no tenemos la opción de huir, ¿lo mejor sería intentar agarrar el brazo armado con las dos manos y aguantar el chaparrón de hostias hasta quitarle el arma?

Sí, sí, sí y mil veces sí.

Ante una agresión con arma, lo fundamental es controlar la verdadera amenaza (el arma) lo antes posible. Para ello, si el arma es de corte (las aproximaciones a palos o armas de fuego varían sensiblemente), deberemos cerrar la distancia tan pronto sea posible y controlar el brazo armado con nuestros dos brazos, permaneciendo pegados en todo momento al agresor y lo más lejos posible del filo.

Lo cual no quiere decir que nos hallemos indefensos, ya que podemos empujar, tirar, pegar cabezazos, rodillazos, codazos, mordiscos y hasta intentar luxaciones tipo 'ude garami' sin tener por ello que soltar nuestra presa.

Desde esa distancia tan corta, poca gente es capaz de pegar con potencia (y, aunque así fuera, es preferible recibir un aluvión inmenso de golpes a un solo tajo) y, por lo general, aquel que ataca con un arma solamente tiene una cosa en mente: el arma. Y suele olvidar que el resto de su cuerpo también es susceptible de ser utilizado como apoyo.

Asimismo, existen infinidad de pequeños trucos que pueden ayudar a que el otro suelte el arma con una pasmosa facilidad. Lograr que funcionen en una situación bajo "fuego real" es otro asunto, pero no es algo poco factible (te lo aseguro).

Si repasas mensajes antiguos míos (tanto como Týr como bajo el pseudónimo de Einherjar) hallarás numerosos temas con aportaciones extremadamente interesantes de Chiquitín, Tengu, Hno. Perro, Daedo Tagoya, WTFighter, Snake y muchos otros foreros de contrastada calidad y experiencia a sus espaldas.

Aficionado · Mensaje por **Aficionado** » 16 Mar 2005 02:22

A eso más bien es a lo que me refería yo al principio. Sabiendo de antemano que ni siquiera teniendo un arma aseguramos la victoria, si es bien cierto que aumenta nuestras posibilidades si sabemos emplearla con acierto. Asimismo, con una fiabilidad bastante menor, también hay acciones técnicas a mano desnuda preferibles con respecto a otras. Es decir, hay, por ejemplo, palancas extremadamente sofisticadas y repletas de minúsculos detalles que a la menor se pueden descontrolar y convertirse en una chapuza, a poco que el otro se resista. Sin embargo hay otras palancas, en apariencia más rudas (tipo close combat) que incluso sin llegar a producir el efecto preciso que persiguen, derivan en un control o una inmovilización más o menos segura o que nos de un instante para encontrar la alternativa.

Igualmente pasa con las acciones de percusión, existen aquéllas con mayores posibilidades de éxito, o que con el mismo esfuerzo, producen mejores resultados.

Como ejemplo, quizá (desde mi ignorancia), en una situación de necesidad, un aikidoka recurra a Irimi Nage (que aun no consiguiendo la perfección del gimnasio, puede servir como golpe e incluso como posterior estrangulación) en lugar de un Koshi Nage (por lo menos exteriormente más complicado y que nos deja en peor posición en caso de fallar).

¿Qué acciones consideráis como las que menos dejan al azar? Por ejemplo, un mataleón ejecutado correctamente va al grano. Ese tipo de acciones me parecen contundentes y directas (aun no siendo recomendable para la calle, me refiero a nivel de ejecución). O un Low Kick al muslo, por ejemplo, aunque no me fío realmente.

Por 0'5 céntimos de euro ¿qué técnicas son más fiables? Por ejemplo...golpe con la palma. ¡Un, dos, tres...responda otra vez!

Weapon-X · Mensaje por **Weapon-X** » 16 Mar 2005 02:55

Týr escribió: Asimismo, existen infinidad de pequeños trucos que pueden ayudar a que el otro suelte el arma con una pasmosa facilidad. Lograr que funcionen en una situación bajo "fuego real" es otro asunto, pero no es algo poco factible (te lo aseguro).

¿Puedes citar un poco por encima algunos de esos trucos?

¡Gracias!

PD: Respecto a lo de revisar antiguos mensajes... estoy en proceso

Týr · Mensaje por **Týr** » 16 Mar 2005 08:51

¿Puedes citar un poco por encima algunos de esos trucos?

Hmmmm... lo mejor es experimentar uno mismo y averiguar aquellas áreas en las que somos más capaces de entorpecer las acciones ajenas.

Pero, en líneas generales, si coges un cuchillo con tu mano derecha y con la izquierda agarras la base del otro puño (no necesariamente cubriendo la parte inferior, ya que el mango del cuchillo puede sobresalir bastante; lo realmente importante es hacerlo lejos del filo), no solamente impedirás que el cambio de mano del cuchillo (cosa bastante frecuente cuando los agresores se ven "atrapados"), sino que hallarás que, con una leve presión de tus dedos (preferiblemente el pulgar o los dedos índice y corazón, según hallamos podido envolver la mano del otro) sobre la uña del pulgar de la mano que aferra el arma, como si quisieras plegar el dedo sobre sí mismo y doblarlo literalmente por la mitad, resulta un ejercicio extremadamente doloroso (aparte de partir el dedo, el otro aflojará de inmediato el agarre sobre el arma, facilitando un eventual desarme o la ejecución de otro contraataque por nuestra parte).

Asimismo, no resulta complicado ejercer presión con nuestro pulgar sobre la zona del meñique que aferra el arma y separarlo de sus compañeros, procediendo a retorcerlo y fracturarlo en dolorosísimos pedazos.

Y todo ello, sin necesidad de soltar ninguna mano del brazo armado del agresor (una controlando la zona de mano-muñeca y la otra no lejos del codo, manipulando la articulación).

Existe una infinidad de sencillos trucos más, pero esos ya son "receta de la casa".

HnoPERRO · Mensaje por **HnoPERRO** » 16 Mar 2005 10:06

Contra un cuchillo hay que ser muy "activo".. a ver si me explico...

No creo que interesante centrarme en intentar luxar, golpear o desarmar directamente despues de tener "contacto y control" sobre el brazo armado,creo que hay que buscar una posicion ventajosa (control sobre el brazo armado y posicionar el resto de mi cuerpo en una posicion donde desequilibrar facilmente).
De manera que mi movimiento combine golpeo, derribo, y desarme casi al mismo tiempo...

No se explicarlo, quizas alguno que haya entrenado conmigo pueda explicarlo mejor...

Un buen "truco" que a mi me funciona bastante bien es intentar "devolver" el cuchillo, no intentando realmente que se lo clave el mismo... sino que en su intento instintivo de evitarlo, se desequilibre, abra huecos y cometa errores sobre los que poder aplicar mis tecnicas.

La influencia del Silat en ese aspecto esta muy patente en mi idea de lo que se debe o no se debe hacer contra un cuchillo.

MeNdA · Mensaje por **MeNdA** » 21 Mar 2005 00:30

Un buen "truco" que a mi me funciona bastante bien es intentar "devolver" el cuchillo, no intentando realmente que se lo clave el mismo... sino que en su intento instintivo de evitarlo, se desequilibre, abra huecos y cometa errores sobre los que poder aplicar mis tecnicas.

Una duda HnoPERRO,¿te refieres a que te han funcionado dentro de un gimnasio entrenando o que (por suerte o por desgracia) las has usado en la calle?

Hodo · Mensaje por **Hodo** » 27 Mar 2005 00:02

Jammaster escribió:
p
Habia oido q en muchas ocasiones un golpe a los genitales no produce ningun dolor al instante a parte del contacto si no a los 10 segundos. A mi me destruye instantáneamente…. Sabeis algo al respecto?

En mi caso nadie me golpeo alli de manera directa con un rodillazo o patada, pero algun balonazo si me cazo (jugando al futbol) y en todos los casos senti un fuerte quemazon en el bajo vientre y en mis partes, me quemaba esa zona y si esto pasa en un combate no creo que pudiera mantener una guardia decente ni pegar al otro (ni siquiera salir corriendo con garantias), esta sensacion de quemazon como digo al menos en mi caso creo recordar fue instantanea, o como mucho 1 segundo... aunque lo mismo en una pelea como estas tenso aguantes mas el golpe, no se.

HKD&TKD · Mensaje por **HKD&TKD** » 27 Mar 2005 14:24

Hola a todos!!!!

Seguro que muchos de los que estais aquí teneis mas experiencia callejera que yo, o por lo meno seso dais a entender con vuestras respuestas...

El caso es que yo los low kicks si que me parecen buenos a realizar en una pelea callejera...

Me explico.. si alguien en su gimnasio o en su casa si tiene saco, practica muxo los low kicks acabara siendo un recurso mui mui efectivo..

A quien no le duele un buen low kick bien metido?Pues añadirle a eso alguien que lo este practicando como su mejor golpe i que sepa ejecutarlo mui bien...
Un low kick relaja muxo i permite empezar con una nueva oleada de ataques... no se es mi punto de vista.

por lo demas de codos rodillas palma de la mano en todo esto os doi la razon.

Un saludo

Týr · Mensaje por **Týr** » 27 Mar 2005 15:32

El caso es que yo los low kicks si que me parecen buenos a realizar en una pelea callejera...

Como norma general, patear en la calle es siempre una muy mala idea, ya que nos resta movilidad, equilibrio y nos descubre ciertas "importantes" partes de nuestra anatomía.

A pesar de todo, si uno decide correr el riesgo y hacer uso de las piernas como arma contundente, lo mejor es no plantearse subir de la cintura. Por lo tanto, los 'low-kicks' y patadas de trayectoria rectilínea que apunten no más allá de los genitales son técnicas mucho más seguras que las espectaculares y peligrosísimas (para que el las lanza) patadas altas.

Sin embargo, un 'low-kick' tiene escasísimas posibilidades de resultar efectivo en la calle.

La inmensa mayoría de altercados callejeros se producen en una distancia sumamente reducida; distancia de conversación a lo sumo, donde cualquiera de los contendientes puede poner la mano sobre el pecho del otro. Razón por la cual es extremadamente improbable que logremos impactar con nuestra pierna antes de que el otro nos parta la cara o nos meta una rodilla en la entrepierna, si no decide antes empujarnos hasta incrustarnos con la pared más cercana.

E incluso si lográramos impactar, desde tan reducida distancia apenas lograríamos causarle daños de importancia , ya que le golpearíamos casi con la rodilla (o bien te vas hacia atrás, abriendo la distancia y avisando de tus intenciones; o le empujas o golpeas, consiguiendo el mismo efecto, de cara a preparar el 'low-kick').

Asimsimo, conviene no olvidar que en la calle todo se desarrolla de forma súbita y brutal, no hay momentos de estudio del adversario, solamente violencia desatada. Del mismo modo que en un evento tipo Vale Tudo donde uno de los contendientes se empeñe en cerrar la distancia, o en un combate de Muay Thai donde uno de los luchadores se empeñe en llegar al 'clinch' (lo más habitual en la calle), intentar colocar un 'low-kick' es prácticamente imposible).

Me explico.. si alguien en su gimnasio o en su casa si tiene saco, practica muxo los low kicks acabara siendo un recurso mui mui efectivo..

Muy efectivo... contra un saco o un adversario estático. Ahora repite ese mismo ejercicio contra alguien que sujete un 'pao' a la altura de su muslo y hazle que vaya corriendo a toda velocidad hacia tí. Te aseguro que te va a empotrar contra la pared más cercana antes de que puedas darte cuenta.

Y ahora imagina si, en vez de llevar el 'pao' y simplemente empujarte con el peso de su cuerpo, hubiera estado lanzando puñetazos, patadas, rodillazos, cabezazos...

Antes de aceptar o descartar una ténica, es preciso que pase por el tamiz del combate real a pleno contacto. Si eres capaz de hacer funcionar el 'low-kick' bajo "fuego real", entonces y solamente entonces podrás comenzar a pensar que es una técnica funcional bajo dichas circunstancias.

De nada sirve que seas capaz de impactar con tus 'low-kick' en un adversario que trata de golpearte desde lejos, manteniendo la distancia, tal y como se hace en muchos 'rings'. Trata de hacerlo sobre alguien que se lanza sobre tí como un toro furioso, al modo de los placajes de fútbol americano.

A quien no le duele un buen low kick bien metido?

¿A quién no le duele un 'high kick' en pleno maxilar? ¿Y una patada en giro de 360º que impacte en plena sien? Y no por ello resulta una técnica recomendable en la calle.

JEN · Mensaje por **JEN** » 27 Mar 2005 16:28

Muy efectivo... contra un saco o un adversario estático. Ahora repite ese mismo ejercicio contra alguien que sujete un 'pao' a la altura de su muslo y hazle que vaya corriendo a toda velocidad hacia tí. Te aseguro que te va a empotrar contra la pared más cercana antes de que puedas darte cuenta.

Totalmente deacuerdo con lo del low kick.
A pesar de estar demostrado que el low kick es una técnica devastadora,creo que en la calle no es todo lo eficaz que pueda parecer,no sólo por el tema de la distancia,sino porque se dan circunstancias distintas a las del entrenamiento en el gym: cuando combatimos el low kick suele ser una técnica "definitiva" NORMALMENTE cuando pillas al otro en estático y con la pierna asentada en el suelo. Sin embargo esta situación difícilmente se dará cuando hay un agresor que desde el comienzo se va a por tí.
En los combates de MMA se suele ver muchas veces a un tío lanzando low kicks a plena potencia y el otro ni se entera porque avanza como un poseso hacia él.El símple hecho de estar avanzando ya es una defensa mediante la absorción de esa patada.

En mi opinión son más fiables las patadas bajas lineales como por ejemplo los fumikomis de karate o las que se suelen utilizar en WT,savate,etc. Quizás sea difícil poner fin a la contienda mediante estas patadas,pero al menos como técnica de frenada tiene más garantías.

Hodo · Mensaje por **Hodo** » 27 Mar 2005 17:07

Se puede dejar fuera de combate a una persona de una sola low-kick? no entreno patadas, pero creo que es algo poco probable... mas bien es que tras varias patadas te deje la pierna muy tocada, pero en la calle en principio es una pelea seria donde nos quieren robar/agredir/etc... y tenemos que intentar acabar con ella lo antes posible, si en 3 segundos dejamos al otro KO pues eso seria lo mejor, por eso golpes como el jab tienen importancia en el ring pero en la calle es un golpe que seria para luego meter un directo a modo de 1-2.
De todas formas aun recuerdo el combate entre Pedro Rizzo y Severn donde Rizzo (especialista en low-kicks) le destroza con solo 2 patadas, en la primera lo tira al suelo y en la segunda lo deja roto... aun asi Rizzo no es una persona normal y sus patadas son igual que las de Mirko pero en patadas bajas, ademas ambos tiene un timming increible y cuando sacan la pierna a pasear no suelen fallar.

HKD&TKD · Mensaje por **HKD&TKD** » 27 Mar 2005 18:18

Si si seguramente tengais razón...

Týr si que entreno como tui dices con paos i el otro avanzando hacia a mi pero ni muxo menos como un toro a un poseso ni dando cabezazos ni nada...

I quizas me haya explixado mal yo no solo meteria low kicks pero despues de una derexa lanzada desde atras i impactada con el otro tocado... porque no acabar con un low kick?Ya tines buena posicion i colocación...

I con eso de un low kick bien metido ya me habeis entendido no me lo compares con una patada alta.. sabes que no queria decir lo mismo..

I no estoy de acuerdo en k al pegar un low kick dejes expuestos tus genitales porque cargas el peso i cierras las piernas i los genitales... seria mas probable k el rodillazo impactar en el estomago... no?

Nunca me lo han hecho asi que no lo se....

Un nuevo saludo

P.D no he dixo que un low kick sea lo mejor.. pero a la hora de sobrevivir no lo descrataria...

Týr · Mensaje por **Týr** » 27 Mar 2005 18:53

Týr si que entreno como tui dices con paos i el otro avanzando hacia a mi pero ni muxo menos como un toro a un poseso ni dando cabezazos ni nada...

Luego estarás de acuerdo conmigo en que, si no entrenas de una forma realista, no podrás obtener resultados realistas. En otras palabras: hay que entrenar con los 'paos', el saco y las manoplas de forma tradicional (dejando que el otro trabaje su técnica, velocidad y potencia, sin ponerle demasiadas trabas), pero **sin descuidar** un enfoque más... digamos contundente.

Si en la calle te vas a encontrar con tipos que se lanzan a por tí cual rinoceronte en celo, deberás reproducir exactamente dicha situación en el entorno controlado del gimnasio, para poder determinar la valía de las técnicas. Si no, jamás podrás estar seguro de que vayan a funcionar (de hecho, aunque hagas la prueba, tampoco puedes tener garantías).

Para ello, lo mejor es usar los 'paos' y las manoplas, tratando de reproducir los escenarios más habituales que nos podamos encontrar y, una vez aceptadas o descartadas determinadas técnicas, hacer que pasen por la prueba de fuego: el combate a pleno contacto.

quizas me haya explixado mal yo no solo meteria low kicks pero despues de una derexa lanzada desde atras i impactada con el otro tocado... porque no acabar con un low kick?Ya tines buena posicion i colocación...

Se me ocurren docenas de motivos por los cuales **yo** no usaría un 'low-kick' en dicha situación. Básicamente, serían variaciones de lo que expondré a continuación:

- Si el otro está tocado, con un 'low-kick' no le voy a dejar KO. Como mucho, le dejaré tendido en el suelo o cojeando. Prefiero cerrar la distancia y molerlo a rodillazos, codazos o puñetazos y asegurarme la victoria.

- Si resulta que no está "tocado", resulta una técnica muy arriesgada. Prefiero tener mis piernas en contacto con el suelo en todo momento, de forma que pueda salir corriendo, desplazarme sin trabas, permanecer en perfecto equilibrio y con las "joyas familiares" a buen recaudo.

- Si el otro resulta estar muy "tocado" y, en lugar de ir hacia atrás, instintivamente me trata de agarrar, cerrando la distancia y me coge con la pierna en el aire (ya no digamos si me coge la pierna), lomás probable es que acabemos ambos en suelo, situación nada recomendable en la calle.

I no estoy de acuerdo en k al pegar un low kick dejes expuestos tus genitales porque cargas el peso i cierras las piernas i los genitales... seria mas probable k el rodillazo impactar en el estomago... no?

El 'low-kick' es una patada de trayectoria circular. Desde el momento en que no tenemos una cobertura frontal en los genitales (recordemos que la otra pierna está haciendo de soporte, amarrada al suelo y poner una mano no sirve de nada), nos hallamos expuestos a cualquier golpe de trayectoria rectilínea (¿cuál es el camino más corto entre dos puntos?).

Observa detenidamente la fotografía adjunta: bastaría con que el receptor del 'low-kick' alzase un poco la rodilla para alcanzar los genitales del otro. Y eso que he escogido deliberadamente un ejemplo en el que el 'low-kick' ya está lanzado (ventaja para el atacante) y no una fotografía de los momentos preliminares al impacto, donde el atacante se haya expuesto a cualquie ataque frontal a sus genitales.

Imagen

P.D no he dixo que un low kick sea lo mejor.. pero a la hora de sobrevivir no lo descrataria...

Antes de aceptar o descartar una técnica, sobre todo si se trata de sobrevivir y no de un combate deportivo, deberías pasarla por el tamiz del contacto pleno y realista.

Haz combate con un compañero de gimnasio con el que tengas confianza. Acordad entre ambos no deteneros cuando hayáis impactado un buen golpe, procurad seguir adelante, tal y como sucedería en una situación real. Si, haciendo una simulación de pelea real, logras hacer que una técnica funcione (para ello, tendréis que dar fuerte de verdad y no dejar trabajar al compañero, ya que el objetivo es justamente el contrario: arruinar todos los intentos del otro por alcanzarnos, mientras tratamos de ponerle fuera de combate), podrás decir con toda justicia que , al menos a tí, dicha técnica le resulta funcional.