Mira Pavel Saenz, yo también hablo mucho de eficacia, eficiencia, intercambio, ... y esas cosas, pero nunca he entrado a discutir en tus temas porque siempre he visto que no llegan a ningún sitio y siempre los repites. Por eso te he criticado lo que yo entiendo que es cierta "sordera" por tu parte.
A veces en las AAMM hay más fantasía que realidad, esto también ocurre en los DDCC, pero ni en un caso ni en el otro estoy de acuerdo en que se generalice, y tu lo haces siempre contra las AAMM.
Por cierto, yo entreno un deporte de contacto y un arte marcial.
Hasta luego.
¿Por que sera?
Moderadores: moderador suplente, admin
¿Contempla alguna disciplina deportiva el uso de armas de impacto y corte?
Si, el hockey
Ok,pues entonces si en hockey un jugador coge el stick y con ella le mete un palazo a la cabeza del rival supongo que no te extrañara lo mas minimo.En las disciplinas deportivas cuando algo sirve, se utiliza, asi de simple.
¿Por que mezclas un deporte para ganar al otro jugador o jugadores con unas tecnicas para matar al adversario,que es al fin y al cabo,el origen de toda arte de guerra?Yo es que no comprendo estas comparaciones,sinceramente.
Es una forma de boxeo.
Ni por asomo.
Si un practicante de MT quiere competir en VT ten por seguro que aprendera bjj. Las circunstancias dictan las acciones.
Ergo, si un artista marcial quiere ser realmente competente en el "desempeño" del combate, hará todo lo posible por ceñirse a aquello que funciona, sin importar de dónde provenga, y hacerlo pasar por el filtro del combate a pleno contacto.
Como ya se ha repetido hasta la saciedad.
Matt no estaria de acuerdo con tu descripcion
Dado que posees **LA MISMA** base que yo para hacer afirmaciones en nombre de Matt, mejor corramos un tupido velo sobre esto.
la gente del SBGi se tomado mucho tiempo en precisamente aclalar a los mal informados
Pues contigo han debido hacer un trabajo pésimo, por lo que se ve.
Propuse una pregunta y de 10 respuestas fuiste el unico que trato de responder ¡eso te dice algo?
A mí me dice que, dado que es el Moderador, tiene que mostrarse comprensivo hasta con las posturas más absurdas, estúpidas y radicales. Cosa que los demás no tenemos por qué hacer.
Por eso es tan facil la transferencia entre un bexeador a un boxeador thai y de un luchador greco al bjj, ambas son funcionales ¿se entiende?
Lo que no terminas de entender (los fanáticos ni siquiera lo intentan) es que la tranferencia entre el WT y el Muay Thai que practico es tan sencilla como la del BJJ y el Boxeo (disciplinas que también he practicado).
¿por que aquellos "estilos" denominados para la calle no estrenan las mismas disciplinas y entrenan tan diversas y algunas francamente absurdas?
Por las mismas razones que un boxeador se pone en peligro a sí mismo, habituándose a depender de un árbitro, a usar vendas, guantes y combatir en categorías de peso, con individuos similares a él y escudado en docenas de reglas absurdas.
Ni por asomo.
Si un practicante de MT quiere competir en VT ten por seguro que aprendera bjj. Las circunstancias dictan las acciones.
Ergo, si un artista marcial quiere ser realmente competente en el "desempeño" del combate, hará todo lo posible por ceñirse a aquello que funciona, sin importar de dónde provenga, y hacerlo pasar por el filtro del combate a pleno contacto.
Como ya se ha repetido hasta la saciedad.
Matt no estaria de acuerdo con tu descripcion
Dado que posees **LA MISMA** base que yo para hacer afirmaciones en nombre de Matt, mejor corramos un tupido velo sobre esto.
la gente del SBGi se tomado mucho tiempo en precisamente aclalar a los mal informados
Pues contigo han debido hacer un trabajo pésimo, por lo que se ve.
Propuse una pregunta y de 10 respuestas fuiste el unico que trato de responder ¡eso te dice algo?
A mí me dice que, dado que es el Moderador, tiene que mostrarse comprensivo hasta con las posturas más absurdas, estúpidas y radicales. Cosa que los demás no tenemos por qué hacer.
Por eso es tan facil la transferencia entre un bexeador a un boxeador thai y de un luchador greco al bjj, ambas son funcionales ¿se entiende?
Lo que no terminas de entender (los fanáticos ni siquiera lo intentan) es que la tranferencia entre el WT y el Muay Thai que practico es tan sencilla como la del BJJ y el Boxeo (disciplinas que también he practicado).
¿por que aquellos "estilos" denominados para la calle no estrenan las mismas disciplinas y entrenan tan diversas y algunas francamente absurdas?
Por las mismas razones que un boxeador se pone en peligro a sí mismo, habituándose a depender de un árbitro, a usar vendas, guantes y combatir en categorías de peso, con individuos similares a él y escudado en docenas de reglas absurdas.
-
Byulkunjik
- Forero Vicioso
- Mensajes: 2297
- Registrado: 10 Oct 2002 11:50
- Ubicación: Catalunya
-
Pavel Saenz
- Forero Avanzado
- Mensajes: 492
- Registrado: 15 Oct 2002 17:26
- Ubicación: Antartica
josep-bcn, no quiero salirme del tema pero creo que a lo que apuntas en tu ultimo mensaje merece la pena discutirlo aunque sea sobre temas del pasado. Para algunos esos temas si han llegado a algun lado, y la honesta sensacion que si puedes ser un aporte (en aquellos temas y por supuesto en este), para los demas foreros, y por ende para mi tambien.
1.-Dices que entre las AAMM hay más diversidad y diferencia que entre los DDCC, ¿es así?.
Es mas o menos eso. El kick, el MT, el boxeo, el savate son muy similares en sus mecanicas, en su estrategias, etc. La lucha greco, el bjj, el judo, el sambo, son muy similares en posiciones y para que decir sus fializaciones ¡son las mismas! Y en VT todas las anteriores disciplinas aparecen. Pero en las AM no es asi, ves estilos tan diversos, la mayoria proclama eficacia, buscan un mismo fin y las diferencia de mecanicas de estartegias son abismales ¿por que? Es una pregunta que DEBE hacerse.
2.-Afirmas (aunque seguramente es solo una opinión) que algunas disciplinas de AAMM son "francamente absurdas", ¿es así?.
Si ¿acaso no lo consideras asi? Una cosa es ser politicamente correcto y otra tener un grado de criterio entre realidad y fantasia.
3.-Por otro lado, dices que los compañeros no te contestan (quizás sea porque no sueles tener en cuenta lo que te contestan y se cansan de la misma música, ¿te acuerdas de lo del monólogo y de que digo que lees poco en este foro?), ¿es así?.
O bien tambien puede ser que la pregunta les molesta y les incomoda.
O sea, que planteas 2 nuevos debates y una queja, ¿es así?.
El debate esta planteado, ninguna queja, la vida tiene cosas muchas mas importantes que esto, no hay que tomarselo tan en serio.
Pero yo ahora te pregunto: Si te responden, te creerás algo de lo que te respondan
Mas que creerlo, lo sabre como cierto si se comprueba.
Nunca jamas un arte marcial sera mas o menos algo que otro, porque? sencillamente porque el ser humano no lo es. Todos los sistemas son creados en base a varios parametros:
localizacion geografica
biotipo de la raza
situacion politico social
creencias morales/religiosas
Te informo que todos somos muy similar al otro, mira a tu alrededor. Con respecto a los sistemas y diferencias, la llave de brazo en el bjj es la misma que la del sambo, el 1-2 del boxeo es el mismo que el del MT, siendo razas y regiones muy diferentes.
Lo que de verdad funciona para mi no lo hara para ti
La llave de brazo funciona para ti, para mi, para los luchadores brasileños, para los policias, para los niños, eso se llama FISICA.
taijutsu lo del hockey mitad era broma, aunque varios policias utilizan defensas contra "golpes tipo hockey".
Ergo, si un artista marcial quiere ser realmente competente en el "desempeño" del combate, hará todo lo posible por ceñirse a aquello que funciona, sin importar de dónde provenga, y hacerlo pasar por el filtro del combate a pleno contacto.
En la mayoria de los casos eso es teoria, si no fuera asi, los "estilos" se asemejarian (como los deportivos) y obviamente no estariamos en esta discusion.
1.-Dices que entre las AAMM hay más diversidad y diferencia que entre los DDCC, ¿es así?.
Es mas o menos eso. El kick, el MT, el boxeo, el savate son muy similares en sus mecanicas, en su estrategias, etc. La lucha greco, el bjj, el judo, el sambo, son muy similares en posiciones y para que decir sus fializaciones ¡son las mismas! Y en VT todas las anteriores disciplinas aparecen. Pero en las AM no es asi, ves estilos tan diversos, la mayoria proclama eficacia, buscan un mismo fin y las diferencia de mecanicas de estartegias son abismales ¿por que? Es una pregunta que DEBE hacerse.
2.-Afirmas (aunque seguramente es solo una opinión) que algunas disciplinas de AAMM son "francamente absurdas", ¿es así?.
Si ¿acaso no lo consideras asi? Una cosa es ser politicamente correcto y otra tener un grado de criterio entre realidad y fantasia.
3.-Por otro lado, dices que los compañeros no te contestan (quizás sea porque no sueles tener en cuenta lo que te contestan y se cansan de la misma música, ¿te acuerdas de lo del monólogo y de que digo que lees poco en este foro?), ¿es así?.
O bien tambien puede ser que la pregunta les molesta y les incomoda.
O sea, que planteas 2 nuevos debates y una queja, ¿es así?.
El debate esta planteado, ninguna queja, la vida tiene cosas muchas mas importantes que esto, no hay que tomarselo tan en serio.
Pero yo ahora te pregunto: Si te responden, te creerás algo de lo que te respondan
Mas que creerlo, lo sabre como cierto si se comprueba.
Nunca jamas un arte marcial sera mas o menos algo que otro, porque? sencillamente porque el ser humano no lo es. Todos los sistemas son creados en base a varios parametros:
localizacion geografica
biotipo de la raza
situacion politico social
creencias morales/religiosas
Te informo que todos somos muy similar al otro, mira a tu alrededor. Con respecto a los sistemas y diferencias, la llave de brazo en el bjj es la misma que la del sambo, el 1-2 del boxeo es el mismo que el del MT, siendo razas y regiones muy diferentes.
Lo que de verdad funciona para mi no lo hara para ti
La llave de brazo funciona para ti, para mi, para los luchadores brasileños, para los policias, para los niños, eso se llama FISICA.
taijutsu lo del hockey mitad era broma, aunque varios policias utilizan defensas contra "golpes tipo hockey".
Ergo, si un artista marcial quiere ser realmente competente en el "desempeño" del combate, hará todo lo posible por ceñirse a aquello que funciona, sin importar de dónde provenga, y hacerlo pasar por el filtro del combate a pleno contacto.
En la mayoria de los casos eso es teoria, si no fuera asi, los "estilos" se asemejarian (como los deportivos) y obviamente no estariamos en esta discusion.
Pavel Saenz escribió: Te informo que todos somos muy similar al otro, mira a tu alrededor. Con respecto a los sistemas y diferencias, la llave de brazo en el bjj es la misma que la del sambo, el 1-2 del boxeo es el mismo que el del MT, siendo razas y regiones muy diferentes.
similares anatomicamente, no hay que ser muy listo para entenderlo, por eso no hay nuevos tipos de llaves cada dia, sin embargo hay condicionantes que hacen que un arte marcial incluya mas tecnicas de golpeo que de grappling, p. ej.
La llave de brazo funciona para ti, para mi, para los luchadores brasileños, para los policias, para los niños, eso se llama FISICA.
no, eso se llama logica, pero lo que no piensas es en COMO LLEGAS A LA LLAVE DE BRAZO, esa manera de llegar es lo que diferencia estilos, y no todas las formas son validas para todas las personas, por los condicionantes anteriores, por sus experiencias, por lo que sea....
taijutsu lo del hockey mitad era broma, aunque varios policias utilizan defensas contra "golpes tipo hockey".
defineme "golpe tipo hockey" por favor
hay algo que no tienes claro, la diferencia entre deporte de contacto y arte marcial, TODOS los deportes de contacto (o deportes marciales) fueron en su momento "artes marciales", es decir, disciplinas para la guerra (siendo muy purista en el extremo de la guerra)
creo por lo que te llevo leyendo que tienes un problema de ego, y que tus cuestiones, equivocadas, no las quieres solventar, simplemente llegas, das una opinion, demostradamente equivocada, y te empecinas en defenderla....
no son molinos sancho, son gigantes.....
saludetes!!
-
zTwFqehMBI
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1552
- Registrado: 28 Mar 2005 04:42
- Ubicación: Algún oscuro rincón de este planeta.
Lo que no entiendo es ni como sois capaces de contestar a este personaje.
Sus razonamientos son comparables con los de cualquier fanático, tiene una preciosa sordera selectiva y monólogo bastante pobre. Además de fanático, al nivel de un niño de 10 años diría yo.
Ehm... no entiendo ni la necesidad de responder.
Sus razonamientos son comparables con los de cualquier fanático, tiene una preciosa sordera selectiva y monólogo bastante pobre. Además de fanático, al nivel de un niño de 10 años diría yo.
Ehm... no entiendo ni la necesidad de responder.
qnximg escribió:Lo que no entiendo es ni como sois capaces de contestar a este personaje.
hombre...todo se hace por echar una mano. aunque comprobado que el nivel de comprension de una pared de hormigon es mas alto...
pues casi mejor que no esforzarse o no hacer mucho caso (como paso con este mismo tema en el foro de deportes de contacto
o para pasar el rato qnximg y Pankratos leñe ! que al fin y al cabo el foro también es para eso...¿no? je je !
pero hasta de la M salen setas sabrosas...
me ha gustado mucho la frase de Daedo : "por lo tanto es de logica pensar que en un momento determinado ninguna disciplina contemplaba que existieran otros modos de luchar."
Y se podría añadir, "ni puñetera falta que les hacía".
Para qué leches iban a pensar los samurais (por poner un ejemplo) en lucha de suelo, si en aquel momento en que les tocó vivir y luchar el hecho de caer al suelo en combate significaba en un 99% la muerte segura.
pero hasta de la M salen setas sabrosas...
me ha gustado mucho la frase de Daedo : "por lo tanto es de logica pensar que en un momento determinado ninguna disciplina contemplaba que existieran otros modos de luchar."
Y se podría añadir, "ni puñetera falta que les hacía".
Para qué leches iban a pensar los samurais (por poner un ejemplo) en lucha de suelo, si en aquel momento en que les tocó vivir y luchar el hecho de caer al suelo en combate significaba en un 99% la muerte segura.
qnximg escribió:Lo que no entiendo es ni como sois capaces de contestar a este personaje.
Sus razonamientos son comparables con los de cualquier fanático, tiene una preciosa sordera selectiva y monólogo bastante pobre. Además de fanático, al nivel de un niño de 10 años diría yo.
Ehm... no entiendo ni la necesidad de responder.
Sus intervenciones estelares son a duo, entonces ya es el acabose
. Afirmas (aunque seguramente es solo una opinión) que algunas disciplinas de AAMM son "francamente absurdas", ¿es así?.
Si ¿acaso no lo consideras asi? Una cosa es ser politicamente correcto y otra tener un grado de criterio entre realidad y fantasia
Ya que hay que ser politicamente incorrecto,mojate,y dinos a que disciplinas absurdas de AAMM nos estamos refiriendo.Mas que nada para que sepamos de qué hablamos.
¿comprobarlo como?¿peleas grabadas por telefonos moviles y luego se lo pasamos a los adolescentes para que lo enseñen en los noticiarios?Mas que creerlo, lo sabre como cierto si se comprueba.
¿Y que premio se lleva el ganador?En la mayoria de los casos eso es teoria, si no fuera asi, los "estilos" se asemejarian (como los deportivos) y obviamente no estariamos en esta discusion.
El boxeo se parece al judo tanto como el hapkido al win chun. Mezclas vino con cerveza.
Siempre es divertido leer opiniones como las de Pavel Saenz porque uno nunca cree que posiciones tan extremistas puedan ser defendidas por alguien de manera seria.
dices:
No entiendo como puedes sugerir que los deportes de contacto son mejores para defenderse en la calle que las artes marciales (una afirmación tan global es ridícula), para empezar en los deportes no hay combate con armas (si lo hay está muy reglamentado) con lo que dejan de practicar la manera más eficiente y "sencilla" de combatir.
Si propones que la mejor manera de saber la efectividad de algo es ponerlo a prueba en combates tipo vale-tudo te recuerdo que hace unos cauntos años se pensaba que el kick-boxing era lo más, hasta que el bjj demostró que en ese tipo de combates la lucha de suelo era más importante (poniendose de moda el bjj) y curiosamente "en la calle" acabar luchando en el suelo es una situación bastante comprometida.
En fin, las cosas no son tan fáciles como para poder decir que determinados estilos son claramente mejores que otros. Lo que a tí te parece absurdo a otro le puede paracer lo más sensato. Bien se podría pensar que pasarse la vida matandose en los entrenamientos (con riesgo de lesiones y acabando sangrando de vez en cuando) para alcanzar la tan ansiada efectividad en la calle es absurdo, ya que muy probablemente con un poco de suerte y de saber hacer se pueda pasar por el mundo sin tener una pelea.
dices:
Los "estilos" marciales, como los llamas tú, tienen muchísimos fines y sobrevivir en la calle sólo sería uno más. Francamente, si el fin es ese, lo mejor sería llevar siempre a mano un spray de pimienta, que además de efectivo es legal y no muy dificil de usar.Pero en la mayoria de los "estilos" marciales, el fin el mismo (sobrevivir en la calle) y por ende la siguiente pregunta seria (espero algunos se tomen el tiempo de contestarla esta vez) ¿por que aquellos "estilos" denominados para la calle no estrenan las mismas disciplinas y entrenan tan diversas y algunas francamente absurdas?
No entiendo como puedes sugerir que los deportes de contacto son mejores para defenderse en la calle que las artes marciales (una afirmación tan global es ridícula), para empezar en los deportes no hay combate con armas (si lo hay está muy reglamentado) con lo que dejan de practicar la manera más eficiente y "sencilla" de combatir.
Si propones que la mejor manera de saber la efectividad de algo es ponerlo a prueba en combates tipo vale-tudo te recuerdo que hace unos cauntos años se pensaba que el kick-boxing era lo más, hasta que el bjj demostró que en ese tipo de combates la lucha de suelo era más importante (poniendose de moda el bjj) y curiosamente "en la calle" acabar luchando en el suelo es una situación bastante comprometida.
En fin, las cosas no son tan fáciles como para poder decir que determinados estilos son claramente mejores que otros. Lo que a tí te parece absurdo a otro le puede paracer lo más sensato. Bien se podría pensar que pasarse la vida matandose en los entrenamientos (con riesgo de lesiones y acabando sangrando de vez en cuando) para alcanzar la tan ansiada efectividad en la calle es absurdo, ya que muy probablemente con un poco de suerte y de saber hacer se pueda pasar por el mundo sin tener una pelea.
El Kurgan dice:
Los "estilos" marciales, como los llamas tú, tienen muchísimos fines y sobrevivir en la calle sólo sería uno más. Francamente, si el fin es ese, lo mejor sería llevar siempre a mano un spray de pimienta, que además de efectivo es legal y no muy dificil de usar.
Bien se podría pensar que pasarse la vida matandose en los entrenamientos (con riesgo de lesiones y acabando sangrando de vez en cuando) para alcanzar la tan ansiada efectividad en la calle es absurdo,
ya que muy probablemente con un poco de suerte y de saber hacer se pueda pasar por el mundo sin tener una pelea.
Sin duda lo mejor que se ha dicho en esta converzación.
Deja en claro que no todos tenemos los mismos objetivos en esto, y además que tenemos distintas formas de alcanzarlos.
En esto que haga cada cual como quiera.
Daedo Tagoya dice.
: "por lo tanto es de logica pensar que en un momento determinado ninguna disciplina contemplaba que existieran otros modos de luchar."
Antes de opinar sobre esto pediría una aclaración a Daedo.
La verdad es que no existe arte marcial puro, puesto que todos tienen influencias de otros.
Así mismo los practicantes siempre estarán influenciados por otros practicantes.
Pavel Saenz dice.
O bien tambien puede ser que la pregunta les molesta y les incomoda.
Ni lo uno ni lo otro, hay preguntas que a veces no se entienden, o que dentro de si misma involucran un sin sentido, o bién puede partir de una premisa que no es aceptable para todos.
Tyr dice:
Por las mismas razones que un boxeador se pone en peligro a sí mismo, habituándose a depender de un árbitro, a usar vendas, guantes y combatir en categorías de peso, con individuos similares a él y escudado en docenas de reglas absurdas.
Si alguien quiere entrenar solo para la calle y se mete en una asociación de boxeo a participar de los torneos, seguro que en este caso tendrías razón, puesto que se limitaría en forma absurda.
Pero por cierto que un boxeador tiene intereses diferentes a aquel que entrena solo para la calle.
Los boxeadores raras veces discuten sobre temas relacionados con la calle, esto es así porque sus intereses son por regla general netamente DEPORTIVOS, y se ciñen a las reglas.
Paul
Los "estilos" marciales, como los llamas tú, tienen muchísimos fines y sobrevivir en la calle sólo sería uno más. Francamente, si el fin es ese, lo mejor sería llevar siempre a mano un spray de pimienta, que además de efectivo es legal y no muy dificil de usar.
Bien se podría pensar que pasarse la vida matandose en los entrenamientos (con riesgo de lesiones y acabando sangrando de vez en cuando) para alcanzar la tan ansiada efectividad en la calle es absurdo,
ya que muy probablemente con un poco de suerte y de saber hacer se pueda pasar por el mundo sin tener una pelea.
Sin duda lo mejor que se ha dicho en esta converzación.
Deja en claro que no todos tenemos los mismos objetivos en esto, y además que tenemos distintas formas de alcanzarlos.
En esto que haga cada cual como quiera.
Daedo Tagoya dice.
: "por lo tanto es de logica pensar que en un momento determinado ninguna disciplina contemplaba que existieran otros modos de luchar."
Antes de opinar sobre esto pediría una aclaración a Daedo.
La verdad es que no existe arte marcial puro, puesto que todos tienen influencias de otros.
Así mismo los practicantes siempre estarán influenciados por otros practicantes.
Pavel Saenz dice.
O bien tambien puede ser que la pregunta les molesta y les incomoda.
Ni lo uno ni lo otro, hay preguntas que a veces no se entienden, o que dentro de si misma involucran un sin sentido, o bién puede partir de una premisa que no es aceptable para todos.
Tyr dice:
Por las mismas razones que un boxeador se pone en peligro a sí mismo, habituándose a depender de un árbitro, a usar vendas, guantes y combatir en categorías de peso, con individuos similares a él y escudado en docenas de reglas absurdas.
Si alguien quiere entrenar solo para la calle y se mete en una asociación de boxeo a participar de los torneos, seguro que en este caso tendrías razón, puesto que se limitaría en forma absurda.
Pero por cierto que un boxeador tiene intereses diferentes a aquel que entrena solo para la calle.
Los boxeadores raras veces discuten sobre temas relacionados con la calle, esto es así porque sus intereses son por regla general netamente DEPORTIVOS, y se ciñen a las reglas.
Paul