Pues Steven Seagal le ganaba a Tyson, jejejje.
Yo creo que lo mejor que se puede hacer contra un boxeador es ir dando lowkick sin entrarle a distancia de sus puños o intentar derribarlo, tirarte a sus tobillos al estilo Sakuraba y derribarlo.
Pero de aquí sentado es muy sencillo.
El problema de entrar arriesgando para recibir el par de manos es que como tenga mucha pegada el combate se termina en esa entrada, dependerá siempre de las características del boxeador, o si es muy rápido dará unos pasos hacia atrás y al entrar te vendes.
No se todo es hablando desde en frente del ordenador, en un ring pues me limitaría a machacarle las piernas a lowkick.
¿Hay lowkick en el aikido?.
No?.
Pues entonces llamaré a Steven Seagal
KUROSTYLE por que confias tan poco en la efectividad del aikido ante un boxeador??En mi opinion el aikido puede ser tan efectivo como el boxeo o mas.Esta claro que el boxeo es mucho mas rapido para llegar a ser efectivo y el aikido es muchisimo mas lento, pero no puedo dudar de su eficacia.Yo he visto algunos videos de aikido y la rapidez con la que pueden resolver un enfrentamiento es asombrosa,puede resultar mucho mas impactante ver a un boxeador verle pegar esos directos ganchos,etc... dejando K.O al contrincante, pero el aikido tambien tiene sus cualidades y no menos despreciables.En mi opinion de que es mejor, un boxeador o un aikidoka no depende del deporte o arte que practique,si no que mas bien depende de los conocimientos de la persona ya que tanto el boxeo como el aikido tienen sus lados buenos como sus lados malos.Es mi opinion.
Yo creo que lo mejor que se puede hacer contra un boxeador es ir dando lowkick sin entrarle a distancia de sus puños
El lowkick es una gran arma anti- boxeo, pero cuidadin que si estas en distancia para ejecutar un lowkick tambien lo esta el para ejecutar un directo.
El problema de entrar arriesgando para recibir el par de manos es que como tenga mucha pegada el combate se termina en esa entrada, dependerá siempre de las características del boxeador, o si es muy rápido dará unos pasos hacia atrás y al entrar te vendes.
Por supuesto que toda estrategia esta abierta a cualquier........ PERO SI.........Y SI TIENE MUCHA PEGADA¿?.........Y SI ES MAS RAPIDO...........Y SI...........................Y SI...................Y SI................
Tampoco es lo mismo entrar comiendote un par de manos bien cerradito en la guardia, con el menton bajo y esperandolas que sin esperarlas.
Seria lo ideal terminar un combate totalmente limpio, pero por desgracia casi siempre es necesario sacrificarte a recibir un par de golpes para conseguir tu proposito.
Es como si dejamos a proposito el higado descubierto y esperamos encajar el golpe con la finalidad de que deje un hueco en su guardia al golpearnos y poder meter nuestro directo de derecha...........por ejemplo.
No es lo mismo recibir de cualquier manera que recibir cuando YO quiera, como YO quiera y donde YO quiera.
Así es como yo veo que sería en la teoría este enfrentamiento del que aquí se habla, pero vamos, MAET, que para no saber de Aikido te has acercado a lo que sería el proceder de un aikidoka.
Esque es la forma mas sensata que se me ocurre de trabajar con un boxeador independientemente del estilo que practiques, cualquier cosa menos entrar en su juego como proponian en el primer post.
Estoy de acuerdo contigo en que el Aikido puede ser MUY efectivo, para mí el Aikido es un Budo y como tal, no pretendo despojarlo de su vertiente "guerrera". No quisiera pasar por uno de esos aikidokas iluminados que rechazan la marcialidad y opinan que el Aikido no es mas que una meditación dinámica, nada más lejos de mis ideas.
Pero desconfío de la efectividad del Aikido frente a un boxeador, por el tipo de entreno de cada uno, por la costumbre del contacto pleno y el combate de cada uno, por el tiempo necesario y la dificultad de hacer efectivo cada uno, etc.
Por supuesto que depende de los conocimientos de cada persona, como tú dices, seguro que Saito Sensei a muchos boxeadores les arrancaría los brazos y les daría con ellos, pero la inmensa mayoría de los aikidokas no entrenan como entrenó este maestro. O Chiba Sensei, que se peleaba con los marineros y estibadores cuando llegó a occidente, para promocionar su gimnasio, y ya en el barco le rompió el brazo a uno que le atacó con un cuchillo. Pero hablo de alumnos directos de Ueshiba, que entranaron como se hacía antes, con semejante maestro, y además eran hombres, por decirlo así, como los de antes.
Pero creo que actualmente la inmensa mayoría de practicantes de Aikido no están preparados para plantarle cara a un boxeador, y digo boxeador, no cualquier practicante de Boxeo.
kurostyle escribió:
......,y digo boxeador, no cualquier practicante de Boxeo.
Efectivamente este es un matiz muy importante, un boxeador esta acostumbrado a subirse a un ring y pegarse a pleno contacto sin saber a priori con que tecnica le van a atacar en cambio un aikidoca no hace esto, lo que hace (por lo menos en las clases a las que he asistido y las que he podido ver) es ejecutar tecnicas contra ataques prestablecidos.
Por otro lado Maet tiene toda la razon, enfrentarse a un boxeador entrando directamente en su juego es poco mas que un suicidio.
Un apunte mas, intentar desequilibrar a un boxeador es muy muy complicado, el control del peso en la ejecucion de las tecnicas es algo que se trabaja mucho por lo que practicamente el centro de gravedad se tiene bastante controlado,digo esto por que el akido trabaja mucho sobre desequilibrios en las contras.
Saludos
P.D: Para mi es tan valido el boxeo como el aikido para su uso en defensa personal, otra cosa es un hipotetico enfrentamiento entre estilos de los que no suelo comentar nada por que me parece una soberana jilipollez intentar imponer un estilo como mejor frente a los demas.
P.D: Para mi es tan valido el boxeo como el aikido para su uso en defensa personal, otra cosa es un hipotetico enfrentamiento entre estilos de los que no suelo comentar nada por que me parece una soberana jilipollez intentar imponer un estilo como mejor frente a los demas.
Totalmente de acuerdo, pero no deja de ser divertido
Está claro que subir a un ring y no recibir un golpe es imposible, pero como dicen eso de enfrentar estilos contra estilo ya pasó a la historia y al final siempre gana Fedor.
Antonio Rodrigo Nogueira escribió:Está claro que subir a un ring y no recibir un golpe es imposible, pero como dicen eso de enfrentar estilos contra estilo ya pasó a la historia y al final siempre gana Fedor.
Tal y como enfocas el aikido desde el punto de vista moderno KUROSTYLE te doy la razon, ya que el aikido de ahora esta enfocado a otras metas mas espirituales y es muy dificil, sobre todo aqui encontrar a alguien que siga el camino de antaño, pero para mi el verdadero aikido era el de antes "el guerrero" y es con el que yo comparo la efectividad contra el boxeo(sin meter armas por medio, claro). Pero repito, tal y como tu lo enfocas, tambien te doy la razon.jeje
Antonio Rodrigo Nogueira escribió:Está claro que subir a un ring y no recibir un golpe es imposible, pero como dicen eso de enfrentar estilos contra estilo ya pasó a la historia y al final siempre gana Fedor.
El hermano mayor del aikido, jujutsu japonés, es más versátil en un eventual enfrentamiento a un boxeador. Está claro que el tipo de entrenamiento boxístico es mucho mejor en intensidad y realismo que el del arte marcial japonés pero a este siempre le quedarán las proyecciones y el suelo.
Para no irnos del hilo del post, entonces en un supuesto enfrentamiento entre Tyson vs Seagal, ¿quién ganaría?
P.D.: A lo mejor mas bien depende de los atletas y sobre todo que el boxeo es un deporte de contacto y están acostumbrados a sufrir inhumanamente en un ring y los otros no, y ya no hablar del cardio de cada uno.
ukemi escribió:El hermano mayor del aikido, jujutsu japonés, es más versátil en un eventual enfrentamiento a un boxeador. Está claro que el tipo de entrenamiento boxístico es mucho mejor en intensidad y realismo que el del arte marcial japonés pero a este siempre le quedarán las proyecciones y el suelo.
el jujutsu japones no se desarrollo a la par del boxeo, por lo tanto, es IMPOSIBLE tratar de defenderse de algo que no conoces.
cosas del tipo, "es mas versatil que.." "le quedaran las proyecciones y el suelo.." indican un desconocimiento y una confianza ciega en lo tuyo.
mi maestro (que me parece que Maet le conoce algo.....) tiene una curiosa teoria respecto a ello.
que no es lo mismo tecnicas antiboxeo que antipuño, a ver si nos aclaramos...
ukemi escribió:El hermano mayor del aikido, jujutsu japonés, es más versátil en un eventual enfrentamiento a un boxeador. Está claro que el tipo de entrenamiento boxístico es mucho mejor en intensidad y realismo que el del arte marcial japonés pero a este siempre le quedarán las proyecciones y el suelo.
el jujutsu japones no se desarrollo a la par del boxeo, por lo tanto, es IMPOSIBLE tratar de defenderse de algo que no conoces.
cosas del tipo, "es mas versatil que.." "le quedaran las proyecciones y el suelo.." indican un desconocimiento y una confianza ciega en lo tuyo.
mi maestro (que me parece que Maet le conoce algo.....) tiene una curiosa teoria respecto a ello.
que no es lo mismo tecnicas antiboxeo que antipuño, a ver si nos aclaramos...
Es lo que se ha comentado antes: cerrar la distancia (seguramente comiéndote alguna), derribar y trabajar en el suelo. Son muchísimos los combates boxeo/kickboxing vs jiu jitsu/judo/lucha que se han visto en valetudo y mma, no sé de qué hablas de desconocimiento. Un boxeador en el suelo se sentirá como un pez fuera del agua. Contra un boxeador, si sabes, también te puedes tirar a las piernas. O en última instancia lo que hizo Inoki frente a Alí: tirarte al suelo y esperar ahí.
