el arte natural.

[white caiman]

hola amigos, antes de irme a trabajar, os dejo aqui una pequeña "tesis" de mi cosecha, para que la leais y luego la comenteis, opineis, os cageis en ella, en mi por que os aburre, me pongais a parir, etc, etc. lo que os apetezca:
el ser humano como tal viene de una larga y costosa evolucion y seleccion natural. todos nuestros movimientos responden a unos principios basicos de anatomio y fisica pura, y las artes marciales no son una excepcion.
algunas de las artes marciales pudieron desarrollarse segun los expertos atendiendo a los movimientos de ciertos animales, como es el caso del kung fu, que segun tengo entendido se basa en estos principios. una mantis por ejemplo, lleva plegados los brazos a su cuerpo hasta el momento justo de atacar, el acecho lo hace con sigilo, y el ataque es rapido y preciso.el boxeo de la mantis religiosa es fiel a estos principios.
tambien hay otra variante por ejemplo que imita a un tipo de mono, llamado gibon, que se desplaza por los arboles usando sus largos y musculosos brazos. en este estilo por ejemplo segun tengo entendido predominan los ataques circulares con los brazos y los movimientos amplios.
el hombre, es un animal extraño respecto a una cosa, su forma de andar, ya que somos los unicos mamiferos del planeta bipedos. en el reino animal, los animales que andan en bipedestacion como nosotros, usan las piernas para patear a sus enemigos al luchar, ya sea entre ellos, o a rivales de otras especies, es el caso por ejemplo del aveztruz, que puede usar sus poderosas piernas para ahuyentar a sus rivales. las personas que inventaron el taekwondo, pudieron (seguramente inconscientemente) "abusar" de este principio. puesto que el ser humano camina con las piernas, y tienen estas mas masa muscular que los brazos, tendria mucho sentido luchar asi.
en el extremo opuesto tendriamos el boxeo, un boxeador lucha usando sus brazos, pero no por ello las piernas dejan de tener sentido, ya que sin ellas, no hay apoyo ni movimiento. esto es raro en el reino animal, pues lo normal es que las criaturas que luchan y son bipedas, como es el caso del ya citado avestruz, el casuario o los gallos lo hagan con las piernas y no con los brazos, pero por ejemplo los osos, cuando luchan contra congeneres de su misma especie adoptan la postura bipeda e intercambian golpes con sus poderosas zarpas, tal y como haria un boxeador.....
¿¿¿ y que hay de las artes de agarre, como por ejemplo el judo, el ju-jitsu o el sambo????
cuando un felino (tigre, leon, jaguar....) ataca a su presa, normalmente no intercambia golpes con ella, como haria luchando contra un miembro de su especie. esto tiene mucho sentido, ya que los felinos atacan a todo tipo de presas, algunas son mas pesadas que ellos y seria peligroso ese intercambio; otras en cambio, son mas rapidas que ellos, y si el animal dejara algun hueco por pequeño que fuera esta podria aprovechar para escapar. asi que los felinos eligen el cuerpo a cuerpo, se aferran a la traquea o las cervicales de su presa y la rodean con sus patas, tal y como hace un judoka haciendo una extrangulacion.
quiza las personas o la persona que invento estas artes de combate cuerpo a cuerpo observo directamente como caza un gran felino, como un tigre o un leon abatiendo a un bufalo. o quiza no, quiza nunca observo el comportamiento de ninguno de estos depredadores, pero igualmente, como ellos, tenia/tenian miedo al intercambio de golpes, y el estar en corta distancia con su rival les daba mas seguridad..........
pues eso es todo, espero no haberos aburrido demasiado.

[Týr]

Yo prefiero hacer uso del arte marcial más natural, dadas las especiales características del ser humano (no tenemos garras, ni colmillos gigantescos, ni corazas protectoras): mala leche, rencor, ataque a traición, salvajismo en estado puro, ensañamiento y, sobre todo, no cometer el grave error y estupidez de pretender defenderme con mis manos desnudas habiendo disponibles casi infinitos instrumentos para infligir dolor a un oponente.

[JaviWSL]

Veamos, si no lo tengo mal entendido el ser humano tan solo empezó a depredar grandes presas a raiz de utilizar herramientas. Nuestros antepasados más remotos tan solo cazaban pequeñas presas, por eso nuestras mandibulas no son especialmente fuertes ni desarrolladas ni nuestras garras tampoco.

Sin embargo hay que suponer que en un pasado remoto las peleas entre hominidos era mediante mordiscos y arañazos, las armas naturales. Supongo que es así como se enfrentan los primates, aunque supongo que algún mamporro con la mano tambien se dan. Lo que no he visto nunca es un mono pateando a otro, pero no se...

En mi opinión los sistemas de lucha no deben considerarse en estas técnicas de mano vacía propias de muchos animales. Yo creo que el ser humano empezó a analizar mediante la razón la lucha pero usando armas. Me explico: para cazar se usaban lanzas, cuchillos, arcos etc... Creo que el origen de las artes marciales (es decir el estudio de una técnica correcta de lucha) hay que buscarla en las armas y no en la mano vacía. Contra una presa mayor quedar desarmado es sinonimo a retirarse, si ya lo es con un perro pues más con un oso. La forma correcta de asir una lanza o un cuchillo seguramente fue el primer "arte marcial" y ahi no se podian copiar de animales.

Fue después en el neolítico cuando los enfrentamientos entre humanos fueron más frecuentes. Un humano desarmado contra uno armado sí tiene alguna posibilidad y yo creo que es solo ahi cuando se desarrollan los primeros estilos de lucha de mano y pierna. En el paleolítico no creo que hiciera falta más que un par de gritos y un mamporro con la mano abierta para ver quien tenia razón en algo, no había luchas por recursos ni nada por el estilo...

Que cuando se crearon se inspiraran en animales es algo normal, el ser humano copia la naturaleza en todo. Cada animal tiene un tipo de luchar adaptado a su genética, el ser humano tambien, tenemos ciertas limitaciones. Pero tambien tenemos la ventaja de poder imitar movimientos e integrarlos. Así que podemos decidir entre varias estrategias.

La física y la anatomia rigen toda arte marcial, la única diferencia está en la estrategia que se usa.

[Jaime G]

Yo creo que las primeras artes marciales más o menos elaboradas fueron las de grappling y las de armas. Creo que los sistemas basados principalmente en el golpeo son bastante modernos y su papel histórico fuera de eventos deportivos ha sido casi irrelevante hasta hace relativamente poco. De hecho afirmaría que antes eran más que nada el complemento del grappling y que los más desarrollados son extrapolaciones de la esgrima a la mano vacía

[Juanlu el chico]

Lo que define al ser humano es el uso de herramientas. La bipedestación dejó las manos del homínido libres, y el pulgar oponible, que crea la llamada "pinza inteligente", el ínice y el pulgar. Las herramientas nos han acompanyado (perdón por la enye) desde los albores del homínido.
Las luchas son rituales, ya sea como rito de iniciación o de paso en una sociedad de guerreros o como celebración de algún evento. Pero no busan matar, sólo poner en confrontación dos voluntades. Un juego.
Cuando el ser humano quiere matar, coje una quijada de burro y ataca a traición.
La historia (o prehistoria) de las artes marciales es la historia de la guerra, la cual es sólo un trasunto de la caza: la caza del humano. Siempre el hombre se ha entrenado para la guerra cazando.
En cuanto a las ártes marciales (es decir, técnicas de la guerra), son cultura, es decir, comportamiento heredado mediante una transmisión y un aprendizaje, así que las técnicas más antiguas serán probablemente, las de la caza. Y como todo cazador sabe, para ser un buen cazador tienes que convertirte en parte en tu presa. En estas culturas cazadoras los espíritus de los animales estan muy presentes, poseyendo e interactuando con los humanos. El cazador puede tener espíritu de animal.
En los períodos de paz es cuando los guerreros, ociosos, codifican las técnicas y se dedican a crear competiciones para entrenarse. Es en este contexto cuando surje el barroquismo. La espada se ornamenta hasta que no sirve para cortar. En el campo de batalla, sin embargo, la mejor espada es la que dura mucho y es barata.
A mi la teoría imitativa para explicar el origen de las técnicas me parece un invento moderno, uno de tantos "cuentos chinos". Otra cosa diferente es, en determinadas culturas, ese chamanismo, el dejarte poseer por el espíritu de un animal. Pero pertenece mas a un plano espiritual que físico, nada que ver con lo que propones.

[Pankratos]

La historia (o prehistoria) de las artes marciales es la historia de la guerra, la cual es sólo un trasunto de la caza: la caza del humano. Siempre el hombre se ha entrenado para la guerra cazando.
En cuanto a las ártes marciales (es decir, técnicas de la guerra), son cultura, es decir, comportamiento heredado mediante una transmisión y un aprendizaje, así que las técnicas más antiguas serán probablemente, las de la caza. Y como todo cazador sabe, para ser un buen cazador tienes que convertirte en parte en tu presa. En estas culturas cazadoras los espíritus de los animales estan muy presentes, poseyendo e interactuando con los humanos. El cazador puede tener espíritu de animal.
En los períodos de paz es cuando los guerreros, ociosos, codifican las técnicas y se dedican a crear competiciones para entrenarse. Es en este contexto cuando surje el barroquismo. La espada se ornamenta hasta que no sirve para cortar. En el campo de batalla, sin embargo, la mejor espada es la que dura mucho y es barata.
A mi la teoría imitativa para explicar el origen de las técnicas me parece un invento moderno, uno de tantos "cuentos chinos". Otra cosa diferente es, en determinadas culturas, ese chamanismo, el dejarte poseer por el espíritu de un animal. Pero pertenece mas a un plano espiritual que físico, nada que ver con lo que propones.

10/10

[white caiman]

la verdad es que estoy totalmente de acuerdon con tyr en una cosa, la naturaleza se a portado mal con nosotros en un aspecto: no tenemos armas naturales como dientes, ni garras, ni una fuerza prodigiosa, pero eso si, tenemos el arma mas fuerte de todas, el cerebro.
por lo demas coincido en que el hombre a la hora de luchar contra cualquier animal que no sea de nuestra especie esta totalmente desprotegido, no tenemos la destreza suficiente para luchar con una gran serpiente por ejemplo, o la fuerza suficiente como para matar a un gran oso, pero gracias a nuestra inteligencia pudimos crear armas con las que asustar o incluso matar a estos adversarios.......

[Box.enSombra]

los monos:


con varias tecnicas de de boxeo pateo y proyección ¿a que escuela irá el más cañero?

Los osos:


Sambo y mordiscos.

Serpientes:

no sigo que me va a dar algo.