Seminario de Defensa Personal Oriental en Murcia

[lecter]

El problema de fondo es el sectarismo que practican los mal denominados "oficiales".

1º-Por dar por "supuesto" que oficial es todo aquello "incluido" dentro de una federación "privada" integrada dentro del CSD, cuando "oficial" es todo aquello establecido conforme a ley.
2º.-Por dar por "supuesto" que por tener una titulación emitida por una federación "privada" integrada dentro del CSD tieneen una titulación del CSD, craso error puesto que dicho organismo no emite titulaciones y las certificaciones que emite son solo a nivel deportivo.
3º.-Por dar por "supuesto" que las artes marciales son actividades deportivas sin más.

Ese tipo de sectarismo les lleva a pensar que "todo el mundo" busca lo que ellos venden y son incapaces de reconocer que hay más aspectos dentro de las artes marciales que el meramente deportivo.

Sean ustedes felices con sus titulos de papel

[link]

-Por dar por "supuesto" que las artes marciales son actividades deportivas sin más.

En mi opinión, cuando alguien a quien se le presupone "Maestro" cataloga o asimila las AAMM a un deporte demuestra que tiene muy poca idea tanto de unas como del otro.

[Antonio Leyva]

Tengo que decir al respecto que respeto tus opiniones, pero no comparto la máxima que metes en el mismo saco a tod@s, federaciones, profesionales, deportistas, etc. Hay gente buena y mala, incluso técnicamente dentro y fuera de las federaciones.

Que en la federaciones haya gente buena, es algo que no pongo en duda. Que el objetivo de sus programas de formación busque conseguir buenos practicantes, es algo que si pongo en duda. Y que la mediocridad de esos temarios, esté a la altura dela mediocridad técnica de quienes los formulan, de eso no tengo duda.
Para ser más claros, con esos temarios, por conocimientos equivalentes en TCC, yo debería ser un 5º-6º dan al menos. Sin embargo, si comparamos mi nivel con el de un judoka o karateka equivalente, me quedaría algo más abajo

.

Tú vas con la verdad por delante, por eso para mí te mereces todos los respetos. Otra cosa distinta son muchas personas y asociaciones que se hacen pasar por Federaciones SIN SERLO, o intentan vender como oficiales unas titulaciones que tienen validez única y exclusivamente a nivel interno de "escuela o asociación". Para mi opinión "ahí radica el verdadero problema", gente que vaya por delante y honestamente con la verdad como tú l@s hay muy poc@s.

En algo si te daré la razón, saliendo del puñado de escuelas serias que operan en España, en el resto, si ofrecen una titulación, ésta se encuentra a un nivel tanto o más bajo que el de las federaciones. No obstante, la mayoría de practicantes de dichas escuelas con algo de cabeza, han optado por intentar obtener respaldo "oficial" y se han integrado en las federaciones.
Otra cosa buena de las federaciones, es que tampoco engañan. Aun no he visto en ninguna parte que ofrezcan enseñanza de calidad, tan solo, "reconocimiento oficial".

Por último, "Federación"..., significa asociación de asociaciones. Seguramente es cierto que la gran mayoría de "federaciones" que por ahí se publicitan, no pasen de ser una única asociación. Pero también es cierto que "federación" no es un grado que se obtiene con el reconocimiento de CSD. Es más, aunque legalmente las federaciones deportivas reconocidas con el CSD son una asociación de asociaciones, parten de un argumento bastante "traído por los pelos" como es que los gimnasios se constituyeran en "clubs deportivos", siendo por tanto "asociación", frente a lo que sería mucho más acorde con el sentido etimológico de la palabra y con el espíritu de la ley, es decir, que fuera una asociación de diversas asociaciones, con lo que las territoriales, probablemente no tendrían sentido con escuelas de implantación nacional...

Aunque como te he escrito respeto tu opinión en lo relativo a la existencia o no de un supuesto nivel técnico "adecuado" dentro de las distintas federaciones y, el departamento más cercano que tienes es el de TAI CHI CHUAN dentro de la Federación Madrileña de Karate, supongo que te servirá de referencia...

Lo de la federación Madrileña de Karate es una absoluta falta de vergüenza. Tan solo UNO de los miembros del comité de grados merecería el cargo. El resto, ni para llevar cafés. Desde luego, no son como para tenerlos en cuenta, para nada.

...porque el departamento de la R.F.E.J.Y.D.A. es de Wu Shu (y el Tai Chi Chuan no es más que una de las muchas modalidades existentes dentro del Wu Shu chino)

¿Y como explicas el nombre: "Departamento de Wushu y Taijiquan?. Si no es más que una modalidad, el nombre es oportunistamente engañoso.

"...dentro del mismo existe y está totalmente diferenciado el Xian Dai Wushu TaijiQuan (Tai Chi contemporáneo enfocado principalmente en el aspecto deportivo, atlético, artístico, etc.) y el Zhong Guo Wushu TaijiQuan..."

¿Quien lleva ese departamento totalmente diferenciado del "Zhong Guo Wushu TaijiQuan", a nivel regional en Madrid y a nivel nacional?. ¿Quien es el responsable, ajeno al anterior, del "Xian Dai Wushu TaijiQuan" en ambos casos?. ¿Cual es el grado de "absoluta diferenciación?, ¿que diferencias implica en cuanto a temarios, exámenes y grados?. ¿De donde han salido esas personas y cual es su trayectoria?.

(Tai Chi Chuan clásico o tradicional de las ramas como Yong Nian "más del 50% en España" del Maestro Fu Sheng Yuan, y de las ramas de Chen Xiaowang y Chen Zhenglei "más del 25% en España"; y "NO LO OBVIEMOS",tod@s ell@s con titulaciones oficiales y desde mi punto de vista y opinión técnicamente APTOS).

Es decir, el 50% copado por la escuela que casualmente es la que representa el Sr. Gago, presidente del departamento de Wushu... y con ese "enchufe", ¿cuantas veces ha traído la federación al maestro Fu a dar un curso subvencionado?..., ¿ninguna?... Bueno, será porque la agenda de cursos de la federación con Chen Xiaowang y Chen Zhenglei no dejan ningún hueco... ¿O es que a esos tampoco los ha traído la Federación?.
¡Pues que raro!, porque yo sé que todos ellos han estado en España e incluso que vienen con regularidad, ¿Quien los trae?, ¡pues tócate los cojones, que los traen asociaciones privadas, de esas del ministerio de Interior Y NO RECONOCIDAS POR EL CSD!.

Bueno, entonces, puesto que a todo lo anterior no hay respuestas "bonitas", ¿cuantos cursos, dentro de la federación ha dado Gago de TCC Yang rama del maestro Fu?. ¿Y cuantas los responsables de esas lineas de Chen? .
¿Tampoco hay respuestas "bonitas"?.

Venga, pues vamos a ver que ha hecho por el Wushu el departamento..., ¿cuantas veces han traído profesores de la universidad china de deportes con la que tienen convenio?, ¿¡todos los años!?.... Desde luego, la separación es total, uno está representado y se nota (deporte) y el otro (tradicional), sólo "figura" para dar lustre y poco más.

Antonio.

P.D: Una escuela puede ser famosa y no por ello estar suficientemente desarrollada en nuestro pais como para dirigir nada. Y eso siendo muy políticamente correctos.

[Pedro Torrano Molina]

¿Y como explicas el nombre: "Departamento de Wushu y Taijiquan?. Si no es más que una modalidad, el nombre es oportunistamente engañoso.

No, no es engañoso, solo es "informativo". Porque much@s ignoran que el Taijiquan, junto con el Chanquan, Nanquan, Sanda, Suaijiao, etc. son modalidades marciales que en China se conocen con el genérico nombre de WUSHU (tanto el tradicional Zhong Guo como el moderno Xian Dai). Por eso se hace énfasis aunque a algun@s os moleste y se especifica "Wushu y Taijiquan". Alguno puede decir que es como decir "Atletismo y Salto de obstáculos". Particularmente pienso que cualquier información ha de ser bienvenida aunque para much@s sea obvia. Claro, ¡a mí no me molesta en absoluto!.

Desde siempre los Grandes Maestros han sido traidos por Asociaciones privadas de Artes Marciales. Tienes algo en contra de que esto se haya ido haciendo así?. Coincido contigo en el hecho que dentro de las federaciones se podrían hacer las cosas mucho mejor de lo que se hacen, también que se podría mirar mucho más por los miembros, que casi todo se politiza, etc. El hecho que a Fu Sheng Yuan lo traigan desde la YongNian España o que a Chen Xiaowang lo traigan desde su Asociación Internacional (delegación es España), nada tiene que ver con la normativa que exige el gobierno mediante leyes, decretos, etc. para que quien se dedique a la "docencia" apruebe unos exámenes. Estoy hablando de las "MATERIAS COMUNES" que lo son para todas las enseñanzas de Artes Marciales y Deportivas dentro del C.S.D./M.E.C.
El capítulo de las "MATERIAS ESPECÍFICAS" en el caso que nos ocupa hace más de 10 años que maestros de la talla de los nombrados y muchos otros han venido a España a enseñar. Cada persona a este respecto tendrá sus criterios. Yo no critico a nadie, me parece muy bien lo que hagan tod@s, pero creo que se debería exigir como mínimo la "prueba de haber pasado los exámenes de "materias comunes" para otorgar un título de enseñanza. Pero para quien no lo sepa diré que siempre he pertenecido a una Asociación Deportiva "privada" y eso no me ha supuesto ningún problema para oficializar mis logros en una Federación Deportiva "Oficialmente registrada en el C.S.D.". Creo que ambas modalidades se complementan o pueden complementarse mutuamente y que la mayoría de los profesionales del Taijiquan en España están por una de las Federaciones Deportivas que actualmente son legales, Karate, Judo o Lucha.

[lecter]

Yo no critico a nadie, me parece muy bien lo que hagan tod@s, pero creo que se debería exigir como mínimo la "prueba de haber pasado los exámenes de "materias comunes" para otorgar un título de enseñanza.

Es lo único que ha dicho con "sentido" en su paranoica defensa a lo largo de todas sus intervenciones en este foro de la "oficialidad", pero sigue obcecado con ella y en pretender trasladar al ámbito asociativo los modelos (que claramente son un simple "mercadeo") de gestión y funcionamiento de determinadas federaciones deportivas.

Esto con la normativa actual en la mano es imposible ya que por un lado la constitución consagra el derecho de asociación y por otro existen claros fraudes de ley con determinadas disciplinas no deportivas incluidas dentro de federaciones deportivas y al amparo de la Ley del Deporte que gracias a Diós el CSD está tratando de corregir.

[Antonio Leyva]

¿Y como explicas el nombre: "Departamento de Wushu y Taijiquan?. Si no es más que una modalidad, el nombre es oportunistamente engañoso.

No, no es engañoso, solo es "informativo". Porque much@s ignoran que el Taijiquan, junto con el Chanquan, Nanquan, Sanda, Suaijiao, etc. son modalidades marciales que en China se conocen con el genérico nombre de WUSHU (tanto el tradicional Zhong Guo como el moderno Xian Dai). Por eso se hace énfasis aunque a algun@s os moleste y se especifica "Wushu y Taijiquan". Alguno puede decir que es como decir "Atletismo y Salto de obstáculos". Particularmente pienso que cualquier información ha de ser bienvenida aunque para much@s sea obvia. Claro, ¡a mí no me molesta en absoluto!.

Un simple ejemplo, para demostrarte que eso que has dicho, no tiene ni pies ni cabeza. La REFEJYDA, es la Real Federación de Judo Y Disciplinas Asociadas. El Wushu es una de esas disciplinas asociadas. Por tu razonamiento anterior, podemos entender (al menos a mi con tu explicación, me queda meridianamente claro) que el Wushu es una modalidad dentro del Judo, como lo es el Nage waza, el Ne Waza, etc. ¡Que callado te tenías eso de que eres Judoka!.
Por cierto, dentro del mundo tradicional, ni Nan Chuan, ni Chang Chuan, ni Sanda, son "modalidades". Eso es exclusivo del moderno Wushu Deportivo. Respecto a la modalidad "taijiquan", podemos entender que dentro de la modalidad moderna, incluye otros estilos internos como Pakua, Xinyi..., o bien, que estos quedan fuera... En cualquier caso, la lección del nombre de un sistema en particular, para nombrar a una categoría genérica, es cuando menos, muy poco afortunado. O deliberadamente mezquino, eso ya va con la circunstancias y el entendimiento de cada uno. Hubieran quedado de lujo con "Neiquan", pero eso en España no vendería una mierda... porque no habría subterfugio legal para hacerse con el nombre de la actividad más "abundante" en practicantes, el TCC.

Volviendo a la semántica y la gramática, la conjunción copulativa "y" indica plano de igualdad dentro de la frase, no subordinación. Mencionar una sola modalidad junto al nombre genérico..., eso no es ni informativo ni claro.

Otro ejemplo:
"En este post han participado personas honorables como Maestro Xin, Gorrión, P. Torrano y A. Leyva,",

NO ES TAN "INFORMATIVO" como decir:

"En este post han participado personas honorables y P. Torrano".

En la segunda frase entendemos que el grado de honorabilidad del Sr. P. Torrano, es diferente al resto de contertulios no mencionados. Y puede interpretarse por tanto que dicho grado de honorabilidad es mayor como que es menor que el del conjunto, en base a las suposiciones de cada uno. Así pues, sería mucho más conveniente decir:

"En este posts todos los que han participado son personas honorables".

Eso si, puestos de tocar los huevos y si esa era la intención del redactor, quedaría mucho mejor decir:

"En este post han participado personas honorables junto al de P. Torrano".

Evidentemente, desde este curso de ética gramatical y semántica en la redacción, recomendamos vivamente la penúltima frase, aceptamos la nº 1 y desaconsejamos enérgicamente la 2ª y 4ª.

Desde siempre los Grandes Maestros han sido traidos por Asociaciones privadas de Artes Marciales. Tienes algo en contra de que esto se haya ido haciendo así?.

Absolutamente nada. ¿Cual es entonces la función de las federaciones, en lo que respecta a estilos tradicionales sin dimensión deportiva?. No funcionan junto a los maestros que guían dichos estilos, no facilitan el acceso a los mismos..., ¿aparte de cobrar por cuotas de socio y derechos de examen hay alguna otra función, relacionada con la enseñanza, entre las federaciones y los estilos tradicionales?.

Coincido contigo en el hecho que dentro de las federaciones se podrían hacer las cosas mucho mejor de lo que se hacen, también que se podría mirar mucho más por los miembros, que casi todo se politiza, etc.

¿Cual es el interés, cuales las medidas, cuales las propuestas desde las federaciones para hacerlo mejor y más interesante para quienes no juegan en la línea deportiva?. A mi me parece que que a fecha de hoy, no hay nada, ni intención alguna de que cambien las cosas en un futuro.

El hecho que a Fu Sheng Yuan lo traigan desde la YongNian España o que a Chen Xiaowang lo traigan desde su Asociación Internacional (delegación es España), nada tiene que ver con la normativa que exige el gobierno mediante leyes, decretos, etc. para que quien se dedique a la "docencia" apruebe unos exámenes.

Ese es el problema, que al final, el único argumento que queda es el de la obligatoriedad de un título para enseñar. Lo que ya te han comentado que es falso, porque toda asociación privada puede legalmente establecer sus propios programas de formación y titulaciones.

Estoy hablando de las "MATERIAS COMUNES" que lo son para todas las enseñanzas de Artes Marciales y Deportivas dentro del C.S.D./M.E.C.

Varias cosas. La primera es que si no estás "dentro" del CSD/MEC (que sobre lo último tengo mis serias dudas), lo que dices no te afecta.
La segunda es que las "materias comunes", deberían estar reguladas por el CSD u órgano similar y no estar en manos de federaciones con intereses en muchas ocasiones nada claros. Si en una federación que SE SUPONE que "regenta" mi sistema, no hay gente capacitada para examinarme (y no, en mi caso, y en el de otros muchos, no la hay), en el que la "formación en materias específicas" es cuando menos lamentable, resulta un tanto chocante que sea al final por materias "comunes" que podría proporcionar cualquier docente de cualquier disciplina relacionada con la E.F, Legislación, Pedagogía, Medicina, etc, sea por lo que se supone que debo estar "atrapado" en ellas. Cuando voy a un restaurante, la presentación, el ambiente, el trato, son elementos importantes, que pueden determinar que al final elija otro establecimiento si son deficientes. Pero desde luego, por muy buenos que sean los mencionados, como la comida sea mala, o peor aun, al establecimiento le llamen restaurante y no sirvan comida..., ENTONCES NO VOY, aunque cuente con los pertinentes permisos del ministerio de Sanidad, el de Industria, así como con las perceptivas licencias municipales y autonómicas.

Y por último, yo si estoy a favor de que todo docente pase unas pruebas tanto en materias comunes (que por "comunes" no debería quedar en manos de federaciones específicas el impartirlas y sobre todo, el examinar de las mismas) , como específicas. Lo que queda por ver es quien es la persona, fuera de mi escuela, que tiene criterio para examinar si lo que hago queda dentro fuera de los parámetros aceptados de mi escuela. O si al final, el temario pedido, por evitar problemas y dificultades, es absurdamente "infantil".

El capítulo de las "MATERIAS ESPECÍFICAS" en el caso que nos ocupa hace más de 10 años que maestros de la talla de los nombrados y muchos otros han venido a España a enseñar. Cada persona a este respecto tendrá sus criterios. Yo no critico a nadie, me parece muy bien lo que hagan tod@s, pero creo que se debería exigir como mínimo la "prueba de haber pasado los exámenes de "materias comunes" para otorgar un título de enseñanza.

Ya te digo, que en eso estoy de acuerdo. De hecho, no se que pintan en esto las federaciones si en realidad, no tienen nada que ver con esta formación. (Que dicho sea de paso y si se es serio, SI deberían meterse, tanto porque sería posiblemente algo bueno, como porque si pudieran por nivel, implicaría criterio de calidad...,pero me temo que eso es pisar terrenos pantanosos).
No obstante, la obligatoriedad de poseer un determinado nº de licencias para poder optar a ciertos exámenes, depender en los mismos del criterio de gente que según los míos y los de muchos otros, formados en escuelas serias, no pueden ser profesores, si plantean dificultades, aunque sólo sean el el plano ético, del tipo "¿que lógica tiene aceptar un grado de quien debería estar aprendiendo?". O del orgullo propio y de escuela, de no humillarnos a pasar por esa mezquindad, cuando "ellos" no aceptan poner aprueba su valía.

Pero para quien no lo sepa diré que siempre he pertenecido a una Asociación Deportiva "privada" y eso no me ha supuesto ningún problema para oficializar mis logros en una Federación Deportiva "Oficialmente registrada en el C.S.D.". Creo que ambas modalidades se complementan o pueden complementarse mutuamente

Y yo que si tienes la primera, con calidad de enseñanza y puedes acceder a exámenes imparciales por parte del MEC, del tipo CAP, las federaciones tendrían que buscar otra razón de ser, o mucho mejor, limitarse a la que naturalmente les corresponde que es regir el ámbito deportivo.

....y que la mayoría de los profesionales del Taijiquan en España están por una de las Federaciones Deportivas que actualmente son legales, Karate, Judo o Lucha.

En la que no se han formado y que tras cobrarles, sólo les ha proporcionado un papel (bien cobrado) en el que les avala como profesores, aunque en el mejor de los casos, sólo podemos estar seguros que este aval se refiere a las "materias comunes".

Antonio.

P.D: Me sigue interesando MUCHO que des información sobre:" ¿Quien lleva ese departamento totalmente diferenciado del "Zhong Guo Wushu TaijiQuan", a nivel regional en Madrid y a nivel nacional?. ¿Quien es el responsable, ajeno al anterior, del "Xian Dai Wushu TaijiQuan" en ambos casos?. ¿Cual es el grado de "absoluta diferenciación?, ¿que diferencias implica en cuanto a temarios, exámenes y grados?. ¿De donde han salido esas personas y cual es su trayectoria?."

[Antonio Leyva]

¡Ah, un último pensamiento!.

En España, existe una figura legal, llamada "Colegios profesionales". Da la impresión de que desde las federaciones reconocidas por el CSD, pero sobre todo, desde sus disciplinas asociadas, se está intentando dar la imagen de que son un tipo de "colegio profesional" sin cuya bendición, no se puede ejercer.

Teniendo en cuenta que las federaciones, hoy por hoy, NO SON el motor de la enseñanza en el ámbito tradicional y que desde luego, tampoco son ni pueden, constituirse como colegio profesional, queda clara su función, regular el ámbito deportivo de las disciplinas que les atañen. Y NADA MÁS.

Antonio.

P.D: Bueno, proporcionar un seguro médico al practicante y jurídico al profesor, también es algo positivo y de agradecer.

[sayanim]

Alguno no cambia.

[Antonio Leyva]

Pedro, veo que has vuelto por el foro. Podrías contestar las preguntas que te formulo un poco más arriba?. Gracias.

Antonio.

[Pedro Torrano Molina]

Hola Antonio Leyva y demás forer@s,

en primer lugar te pido disculpas por no haberte contestado antes, pero es verdad que no había visto el tema, desde mi última participación en él.
voy a tratar de contestar a tus preguntas de la forma más sincera posible. En realidad como comprenderas no voy a dar nombres en un foro como este, para evitar suspicacias. Pero existen personas responsables en las distintas modalidades tanto técnicas como de arbitrajes, etc.

No en todas las Federaciones Regionales existen especialistas en Zhuan Tong Wu Shu (Wushu tradicional puro), ni en la escuela externa ni en la interna. Por tanto actualmente solo en las Comunidades Autónomas donde hay escuelas de estas modalidades, el representante con mayor rango dentro de las mismas es quien dirige técnicamente la modalidad. A nivel Nacional del Departamento de Wu Shu, se considera al Zhuan Tong Wushu como una modalidad más dentro de la infraestructura básica del Xian Dai Wushu. Pero debemos tener en cuenta que son materias diferentes.
Por último simplemente diré que en mi caso, por si te sirve de respuesta (aunque soy consciente que ninguna de mis respuestas en este tema y post te va a satisfacer plenamente) los Diplomas de grados en Tai Chi Chuan, especifican la modalidad WU SHU (Taijiquan), mientras que en los Diplomas de Técnico Titulado solamente figura el término WU SHU. Así ocurre con todas las modalidades dentro del Wu Shu en nuestro Departamento dentro de la R.F.E.J.Y.D.A.
Sin embargo como bien dices, no se hacen distinciones entre Moderno, Tradicional, Puro, Norte, Sur, etc. ¡Así están las cosas!.

[Antonio Leyva]

... Pero existen personas responsables en las distintas modalidades tanto técnicas como de arbitrajes, etc.

A ver, volvemos con la dialéctica. Segur que hay personas "responsables" o sea, que no son "irresponsables". Pero no me queda claro que existan esas personas que se responsabilicen del departamento de Zhuan Tong Wu Shu.

En realidad como comprenderas no voy a dar nombres en un foro como este, para evitar suspicacias.

Suspicacias.., pues no sé. Si alguien ocupa un cargo en una entidad como una federación, creo que no hablamos de un dato confidencial, a menos que los nombres de las diferentes juntas directivas sean un dato "sensible", secreto para todos los ajenos a dicha federación.

No en todas las Federaciones Regionales existen especialistas en Zhuan Tong Wu Shu (Wushu tradicional puro), ni en la escuela externa ni en la interna. Por tanto actualmente solo en las Comunidades Autónomas donde hay escuelas de estas modalidades, el representante con mayor rango dentro de las mismas es quien dirige técnicamente la modalidad

.

Bueno, eso es comprensible. No se puede exigir que en todas partes exista una persona competente para cada actividad. Sin embargo:

A nivel Nacional del Departamento de Wu Shu, se considera al Zhuan Tong Wushu como una modalidad más dentro de la infraestructura básica del Xian Dai Wushu.

Contradice tu afirmación previa sobre su absoluta separación.
Pero en fin, supongo que a nivel de china, si existe esa división plena de la que hablabas. ¿Quien es el director técnico del departamento de Zhuan Tong Wushu en la IWUF'?. Si tampoco existe allí, entonces has de admitir que la información que apuntabas al respecto NO ERA CORRECTA y que en la federación mundial (en la española, ya lo has dejado claro), los estilos tradicionales están subordinados a la modalidad moderna deportiva.

Por último simplemente diré que en mi caso, por si te sirve de respuesta (aunque soy consciente que ninguna de mis respuestas en este tema y post te va a satisfacer plenamente) los Diplomas de grados en Tai Chi Chuan, especifican la modalidad WU SHU (Taijiquan), mientras que en los Diplomas de Técnico Titulado solamente figura el término WU SHU. Así ocurre con todas las modalidades dentro del Wu Shu en nuestro Departamento dentro de la R.F.E.J.Y.D.A.

Pedro, hasta la fecha, no has dicho que tú seas ni practicante, ni profesor ni directivo de ninguna modalidad de TCC tradicional. Así que tu titulación no es ninguna sorpresa ni hay nada que objetarle. Sin embargo si que se puede objetar que con esa titulación, temarios y conocimientos, se pretenda dirigir algo totalmente diferente, como es el TCC tradicional, o simplemente "no deportivo/lúdico".Y ya no hablo de tu caso, sino globalmente del departamento de Wushu, que a fecha de hoy:

....como bien dices, no se hacen distinciones entre Moderno, Tradicional, Puro, Norte, Sur, etc. ¡Así están las cosas!.

Como así están las cosas, hoy por hoy, el departamento no es la opción lógica para dirigir representar a los estilos, escuelas, grupos y particulares ajenos al mundo deportivo y sus titulaciones lo son de algo DIFERENTE a lo que nos ocupa, por mucho que los nombre coincidan.

Antonio.

[Pedro Torrano Molina]

Antonio Leyva,
Te acercas mucho a la realidad en tus conclusiones con respecto a la situación actual del Wu Shu y del Tai Chi Chuan en España, además llevas muchos años ya en este mundo y "no seré yo quien discuta tus criterios, ni los de nadie".
Me has pedido unas explicaciones y he intentado responderte "hasta donde puedo". No existe ningún tipo de secretismo en el Departamento Nacional o Regionales de Wu Shu (nada de secretismo en absoluto), si bien es cierto que el Wu Shu Tradicional Puro, aunque existe y en una gran parte del Wushu global en España, se mueve por infraestructuras regionales y a niveles más de escuela que institucional. Creo que es un capítulo que lleva mucho tiempo pendiente de desarrollo y se va abriendo poco a poco (y creo que en la I.W.U.F. también está ocurriendo así).

En cualquier caso respeto tus opiniones al respecto y te invito a que propongas como se puede mejorar nuestro panorama (concretamente sobre el Tai Chi Chuan) que es tu especialidad tradicional o contemporáneo.

[Antonio Leyva]

En cualquier caso respeto tus opiniones al respecto y te invito a que propongas como se puede mejorar nuestro panorama (concretamente sobre el Tai Chi Chuan) que es tu especialidad tradicional o contemporáneo.

El problema es que ese tipo de consultas, no se hicieron en su día, aunque desde muchos ámbitos se se ofrecieron. Por mi parte, te aseguro que es algo en lo que pienso con cierta frecuencia, que admito que es complicado de abordar, pero que pasa necesariamente por independizar a nivel de toma de decisiones y uso de recursos, lo que es deportivo de lo que no lo es, sin que ello tenga por que implicar la separación plena en organizaciones diferentes. Lo malo es que dudo que mi opción le gustase a quienes de ser "los jefes de todo", pasarían a serlo de un minoritario departamento.

Antonio.

[Joan N.]

Si sirve de algo, en Catalunya únicamente hay Chuantong wushu dentro del departamento de wushu de la federación de judo. Los campeonatos tienen una buena afluencia, de unos 200 competidores, y no hay ninguna prueba de xiandai wushu (a excepción de una pequeña categoria de taichichuan y taijijian contemporáneos). De todas formas, la estructura federativa no permite, en mi opinión, la promoción de estos estilos más allá de nuestra comunidad autónoma, pues cuando acudimos a los campeonatos nacionales, se nos mezcla con practicantes de xiandai wushu, y se juzgan los tao lu con los criterios de estos últimos, es decir, overall, nan du (elementos de dificultad), cuatro esquinas, imitación, etc, etc...

Personalmente doy toda la razón en esta discusión a Antonio, pues la federación española en concretono aporta absolutamente nada a la práctica y difusión de las artes marciales tradicionales chinas, y la IWUF en general, quiere reducirlas por completo a un reducto folklórico.

[ogrote]

NO ES TAN "INFORMATIVO" como decir:

"En este post han participado personas honorables y P. Torrano".

En la segunda frase entendemos que el grado de honorabilidad del Sr. P. Torrano, es diferente al resto de contertulios no mencionados. Y puede interpretarse por tanto que dicho grado de honorabilidad es mayor como que es menor que el del conjunto, en base a las suposiciones de cada uno. Así pues, sería mucho más conveniente decir:

Pues yo en esta frase entiendo que P. Torrano no es una persona honorable, ya que, de serlo, estaria incluido en el grupo de personas honorables anteriormente citado (ahora es cuando P. Torrano me pega por decir que no es honorable y A. Leyva me pega por llevarle la contraria )