Leche y lacteos: ¿beneficiosos?

[Halvar]

Si aceptamos que el consumo de la leche, sin exceso, es saludable, ¿no sería más interesante el consumo de sucedáneos de la misma? las grasas de la leche en su mayor parte son saturadas y tendríamos la opción de quesos desgrasados y yogures desnatados, además tengo entendido que el queso tiene un % más alto de calcio

El queso lo bueno que tiene es que la lactosa está parcialmente descompuesta y por ello es mejor para los intolerantes a la lactosa. Respecto a lo de las grasas, ahi mejor no me meto, pero bueno, simplemente comentarte que no le veo mucho futuro en cuanto a la salud se refiere, en cuanto a modas si.

[Kobuto]

La historia es que a dia de hoy los lacteos pasan por procesos como la pasteurizacion que eliminan todas las bacterias presentes. De ahi que no haya casos de infecciones por consumo de lacteos.
A lo mejor estoy confundido, pero antaño cuando no se hervia la leche y mo se eliminaba esa carga de patogenos seguro que habia mucha mas mortalidad por consumo.
De todas formas ando un poco perdido, estamos hablando del consumo de leche materna por parte de "crias mamiferas" o de la incorporacion a la dieta de lacteos derivados de otras especies?

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

[Kobuto]

Entrando un poco en un bosque que no conozco muy bien, el tema del calcio esta comprobado que hay verduras , como las espinacas y demas, que aportan tanto calcio o mas que los lacteos

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

[Kobuto]

Para los del reino animal que de adultos no consumen leche...

http://www.mediavida.com/foro/6/hormiga ... ria-392360

Creo que esto es mas parecido a la cria de abejas por parte del ser humano que al consumo de lacteos por parte de otras especies no humanas,no?
(Entendiendo lacteos como derivados de la leche de vaca,cabra u oveja)

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

[Javi M.]

Ya, es por el tema aquel de que los humanos son los únicos animales que...

[cyberclon]

Es que si para defender el no-consumo de leche nos liamos la manta a la cabeza y nos comparamos con el resto del mundo animal o con el hombre prehistorico nos metemos en un terreno bastante farragoso.

[knmt]

De las ultimas que he escuchado... es malo:
- La leche, queso... (derivados lacteos)
- La carne (porque tiene toxinas)
- La verdura cruda (porque es poco digerible)
- Los huevos grandes (porque se han encontrado pollos abortados dentro)
- El pescado (por alto contenido en Magnesio debido a no se que historia en el agua, esto del famoso documental del mes pasado en TV3)
.
.
.
.


Sabeis que? que yo paso, ya cuando me muera hablamos...

Totalmente de acuerdo. Nos vemos en el otro mundo chaval.

Y podriamos seguir con la lista con contaminacion atmosferica, electromagnetica, radiactividad (ya me gustaria saber a mi que va a pasar con el agua contaminada de fukushima que fue al mar), el agua de consumo, etc, etc.. que esta todo jodido es mas que evidente porque no lo hemos sabido hacer mejor (o no ha interesado hacerlo mejor), esta claro que no es para volverse paranoico con estos temas ya que si no seria un sinvivir o te vas al campo pero bien lejos de cualquier parte y te haces ermitaño y te mueres de un resfriado, pero mejor estar informado y ser consecuente dentro de las posibilidades de cada uno que no pecar de ignorante y confiar en que todo vale si lo avala el papa estado o las mamas empresas.

Saludos.

[Relian]

La historia es que a dia de hoy los lacteos pasan por procesos como la pasteurizacion que eliminan todas las bacterias presentes. De ahi que no haya casos de infecciones por consumo de lacteos.
A lo mejor estoy confundido, pero antaño cuando no se hervia la leche y mo se eliminaba esa carga de patogenos seguro que habia mucha mas mortalidad por consumo.
De todas formas ando un poco perdido, estamos hablando del consumo de leche materna por parte de "crias mamiferas" o de la incorporacion a la dieta de lacteos derivados de otras especies?

Seguimos hablando de de comer productos de otras especies. El ejemplo de las hormigas ganaderas de Javi M. iba en el sentido de mostrar que los humanos no somos la única especie que se alimenta de lo que producen otros bichos.

"Antaño" la leche también se hervía, solo que no lo hacían en modernas instalaciones industriales sino en una cazuela, y de hecho, en algunos pueblos todavía se hace. No es más que el procesamiento normal que se ha hecho siempre de la leche, al igual que se cocinan de diversas formas carnes, pescados y demás.

El que algo "en bruto" no sea óptimo para la salud (por ejemplo, el pescado crudo), no implica que una vez cocinado (hervido, en el caso de la leche) no sea un alimento perfectamente válido. Por otro lado, el que una pequeña parte de la población tenga problemas con un alimento (véase las diversas alergias a marisco, cacahuetes, etc) no significa que el resto deba tener problemas, ni deba solidarizarse y dejar de consumirlo.

Los humanos llevamos decenas de miles de años practicando la ganadería y exprimiendo todo lo que se nos pone a tiro a ver si se come, y hemos tenido literalmente miles de generaciones para comprobar estadísticamente (es decir, a base de ensayo y error) si es perjudicial o no. Si hace diez mil años la gente se hubiera muerto de manera consistente por beber leche, todos sus partidarios habrían muerto y ahora los lácteos no estarían integrados en nuestra sociedad.

Si la leche fuera una fuente de toxinas relevante, el consumo regular moderado acabaría pasando factura, y un consumo intenso sería irrefutablemente perjudicial. Sin embargo, la observación me induce a pensar que no es así. Si te metes a hacer la famosa GOMAD y te trincas un galón de leche al día durante una semana, no te pasa nada malo, todo lo más, puede que te indigestes un poco si empiezas muy de golpe (cosa que te puede pasar si, por ejemplo, te pones a comerte cuatro kilos de lechuga al dia de repente). Por contra, si sustituyes la leche por un producto de probada toxicidad que se distribuye libremente para el consumo humano, digamos vino, te aseguro que el resultado de beberte casi cuatro litros de vino al día te va a producir unos efectos mucho mas visibles (puede que espectacularmente incluso) y nocivos.

Luego opino que la leche no tiene más toxicidad que cualquier otro alimento que puedas comprar en la tienda hoy en día, pero contra los que, curiosamente, no te previene nadie.

Yo soy un gran fan de los estudios científicos, pero cuando salen algunos que chocan con mi experiencia del día a día (cuentan que la leche es un alimento a evitar, pero conozco muchisima gente que la consume de forma regular, yo incluido, con buenos resultados), me vuelvo inmediatamente excéptico y busco cotejar los datos, además de posibles explicaciones . Y se me ocurre que toda la vida la leche ha sido un alimento fantástico... hasta que apareció en el mercado la "leche" de soja, e inmediatamente después salieron un tropel de estudios diciendo por un lado que la leche era una enviada de satán, y la soja condensaba las virtudes de todos los alimentos conocidos y por conocer, así como el secreto de la buenaventura, el bienestar del alma y el correcto de alineamiento de los chakras.

Sospechoso.

Ante la duda, me quedo con lo que puedo ver, tocar y comprobar, y que lleva décadas dándome buen resultado.

Por cierto, gracias por la aportación de las verduras con calcio. Aun así, me parece más sencillo y eficaz tomarme uno o dos vasos de leche al día, que incluir diariamente puerros y coles en mi dieta, sobre todo fuera de temporada (además, odio las coles ).

[Mermelada]

Raro se me hace que un montón de gente que consume regularmente un producto "toxico", a veces en grandes cantidades (yo mismo me bebo más de medio litro al día, como poco), durante muchos años, no haya notado efectos perniciosos.

+1

Si fuese mala, el gimnasio de rippetoe estaría cerrado por una avalancha de denuncias de bebedores masivos de leche enfermos

Bueno tampoco la pavada!.

Hay algo que habla por si solo: En Asia y Africa hay muchisimo menos problemas de osteoporosis que en Europa, Estados Unidos, etc; cabe decir que en esos continentes no es una costumbre arraigada tomar mucha leche.

La industria alimenticia no tiene muchos escrúpulos con nuestra salud.. importa mas facturar que la salud, pero a nosotros nos importa nuestra salud, asi que no compremos toda la mie"" que nos venden.

[hon ken]

Hay algo que habla por si solo: En Asia y Africa hay muchisimo menos problemas de osteoporosis que en Europa, Estados Unidos, etc; cabe decir que en esos continentes no es una costumbre arraigada tomar mucha leche.

La causa de la osteoporosis no está en el consumo masivo de leche.

http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/span ... 000360.htm

[mel]

Si te metes a hacer la famosa GOMAD y te trincas un galón de leche al día durante una semana, no te pasa nada malo, todo lo más, puede que te indigestes un poco si empiezas muy de golpe .

Si no me equivoco un gallon anglosajón son sobre 4 litros. Me parece una barbaridad, poco sana, innecesaria y cara (sobre 60 euros al mes en leche). Si un litro tiene sobre 30 gr de proteínas y tomamos cuatro casi llegamos a los requerimientos diarios (sobre 2gr/kilo) y si no me vuelvo a equivocar también dice que hay que hacer las comidas normales. Otra cosa es que esa famosa dieta sea del tipo Lee Priest o de 5000 cal Disculpadme si habéis hablado sobre esa dieta en otro hilo, hasta ahora no me había planteado la base de esa dieta.

Saludos

[cyberclon]

Si te metes a hacer la famosa GOMAD y te trincas un galón de leche al día durante una semana, no te pasa nada malo, todo lo más, puede que te indigestes un poco si empiezas muy de golpe .

Si no me equivoco un gallon anglosajón son sobre 4 litros. Me parece una barbaridad, poco sana, innecesaria y cara (sobre 60 euros al mes en leche). Si un litro tiene sobre 30 gr de proteínas y tomamos cuatro casi llegamos a los requerimientos diarios (sobre 2gr/kilo) y si no me vuelvo a equivocar también dice que hay que hacer las comidas normales. Otra cosa es que esa famosa dieta sea del tipo Lee Priest o de 5000 cal Disculpadme si habéis hablado sobre esa dieta en otro hilo, hasta ahora no me había planteado la base de esa dieta.

De hecho es una dieta de entre 5000 y 7000 kcal, lo cual es una salvajada totalmente insana, pero los resultados ahi estan.

Por otro lado, no es nada caro, compara el precio por caloria de la leche con cualquier otro suplemento liquido, la diferencia es aplastante. Con lo que una persona se gasta en suplementacion al año se podria alimentar a todo el gimnasio a base de leche.

Tambien es ponernos en el caso extremo, no considero necesario llegar a los 4l diarios para crecer, pero segun la persona 1L o 2 diarios le asegura crecer bien durante unos meses. Y desde luego es mucho mas sano que volverse loco por no crecer e irse a la tienda de suplementos a comprar el bote mas grande que encuentres.

[mel]

Gracias por la explicación, Cyberclon

De hecho es una dieta de entre 5000 y 7000 kcal, lo cual es una salvajada totalmente insana, pero los resultados ahi estan.

Creo que el fin no justifica los medios. A mi modo de entender no hacen falta tantas calorías para crecer ni tampoco hacer cosas insanas, aunque sea por un período reducido de tiempo. Por otra parte, supongo que se subirá mucho pero con mucha grasa, y luego cuesta más perderla que ganarla

Por otro lado, no es nada caro, compara el precio por caloria de la leche con cualquier otro suplemento liquido, la diferencia es aplastante. Con lo que una persona se gasta en suplementacion al año se podria alimentar a todo el gimnasio a base de leche.

Un litro de leche (30 gr de prot.) vale sobre 50 céntimos. En proporción creo que sale más barato un bote de proteínas, y seguramente más agradable y digerible a la hora de consumir.

Tambien es ponernos en el caso extremo, no considero necesario llegar a los 4l diarios para crecer, pero segun la persona 1L o 2 diarios le asegura crecer bien durante unos meses.

Yo tomo 1 l más o menos, a parte de sumar 30gr al total diario introduzco en la dieta proteínas de caseína de la leche para dormir.

Y desde luego es mucho mas sano que volverse loco por no crecer e irse a la tienda de suplementos a comprar el bote mas grande que encuentres.

Creo que los extremos son siempre malos: tanto tomar 4l de leche como consumir proteína de bote a kilos. Con 1l de leche y un par de batidos al día (90 gr de proteína) es más que suficiente (y añadir lo que falta -2gr/kilo- con el resto de la comida, que si se hace bien no hacen falta ni batidos).

Un saludo

[cyberclon]

No te vayas a las proteinas, vete a las calorias, que son las que te van a hacer crecer.

A diferencia de los batidos altos en proteinas, la leche mantiene unos porcentajes de macronutrientes muy cercanos a lo recomendado (50HC/30G/20P), por tanto si una dieta esta equilibrada y tan solo añadimos leche la mantendremos igual de equilibrada, cosa que no pasa si añades batidos altos en proteina.

En cuanto al precio, caloria/precio es MUCHO mas barata la leche, y puesto que lo que te hace crecer es el exceso de calorias, un exceso de calorias a base de leche es mil veces mas barato que a base de suplementos, cosa que ya se ha argumentado con cifras en mas de una ocasion, y la diferencia es aplastante.

Con GOMAD el promedio es de 20kg en 6 meses sin pasar de un 20% de grasa corporal, lo cual son unas cifras impresionantes contra toda logica.

6 meses de diferencia entre una foto y otra


Repito: hacer una GOMAD completa no me parece recomendable. Pero si que nos va allanar el terreno en cuanto a progreso, en 6 meses progresaremos lo que de otra forma progresariamos en 2 o 3 años, y para nada nos volveremos una bola de grasa. Cabe decir que no es una dieta para seguir por mas de un par de meses.

[mel]

No te vayas a las proteinas, vete a las calorias, que son las que te van a hacer crecer.

A diferencia de los batidos altos en proteinas, la leche mantiene unos porcentajes de macronutrientes muy cercanos a lo recomendado (50HC/30G/20P), por tanto si una dieta esta equilibrada y tan solo añadimos leche la mantendremos igual de equilibrada, cosa que no pasa si añades batidos altos en proteina.

En cuanto al precio, caloria/precio es MUCHO mas barata la leche, y puesto que lo que te hace crecer es el exceso de calorias, un exceso de calorias a base de leche es mil veces mas barato que a base de suplementos, cosa que ya se ha argumentado con cifras en mas de una ocasion, y la diferencia es aplastante.

De acuerdo, ahora te entiendo. Está claro que para crecer hay que consumir más de lo que gastamos, pero ¿hasta qué punto hay relación entre el número sobrante de calorías y el crecimiento?. Quiero decir que cuanto hace falta excederse para crecer lo máximo posible, ¿es directamente proporcional al sobrante calórico? (para entendernos: si sobran 500 cal. crezco 250gr, si sobran 1000cal 500 gr). Supongo que no es tan simple la cosa y que hay un límite.

Con GOMAD el promedio es de 20kg en 6 meses sin pasar de un 20% de grasa corporal, lo cual son unas cifras impresionantes contra toda logica.

6 meses de diferencia entre una foto y otra

Ya sabemos que lo de las fotos del antes y después son muy sospechosas. En este caso porque en la primera foto el hombre tiene pinta de enfermo más que de ectomorfo El cambio sí que me parece creíble pero no hace falta nada especial: un ectomorfo puede crecer 20 kg en 6 meses con la mitad de calorías que propone GOMAD (eso sí, con un volumen de ejercicio bajo, que no sé qué proponen ellos). Hablo con conocimiento de causa ya que yo pasé de 62 kg para 1.82 m a unos 80 kg en unos meses. Puede, no lo sé seguro ni mucho menos, que en proporción un ectomorfo al que le falta peso crezca más rápido que un mesomorfo: al segundo no le faltan kilos a la hora de empezar y es casi imposible sobrepasar en más de 10 kg la altura de uno sin usar mandanga; el primero parte de una situación anormal (de 10 a 20 kilos menos que su estatura) y al hacer las cosas bien el cuerpo responde muy bien a causa de la novedad (tanto del ejercicio como de la alimentación). Normalmente ser ectomorfo es más un problema por los hábitos -comer muy poco, no hacer ejercicio. etc.- que por la genética, o eso creo.

Un saludo