...en mi opinión el trabajo soto-uchi tiene más importancia para aprender los conceptos de utilización del cuerpo. Son la base técnica sobre la que se debería trabajar los conceptos de abrir (expandir) y cerrar (comprimir) y aydar a ser capaces a transmitir y absorber fuerza con ellos... para mi eso es lo importante más allá de aplicaciones técnicas "gestuales"
Un Kata, forma o como lo queramos denominar, tiene múltiples funciones. La más elemental es mostrar las técnicas sin más. Pero también está la de mostrar "dinámicas de movimiento", como la de "Abrir-cerrar" (entre muchas otras), o conceptos de técnica-estrategia, o...., la lista es tan larga como tu capacidad de entendimiento.
tianshanwarrior escribió:El objetivo tradicional de la practica de kata es la de aprender a ejecutar movimientos de pelea(aplicaciones) y su uso en la pelea cuerpo a cuerpo de manera eficient; estas aplicaciones provienen directamente del kata. Lo que veo en los videos es la de aplicaciones que no se ajustan a lo que se ve en el kata.Entonces si se practica el kata de una manera y a la hora de aplicar los movimientos debemos cambiar la kata que estamos haciendo?
Lo mío es el Tai chi chuan, pero no creo que exista mucha diferencia en cuanto a la metodología de estudio de formas, de un sistema a otro. Cuando mi maestro me explicaba un movimiento de la forma, añadía que cualquiera de ellos puede ser usado tanto como técnica de golpeo, como de proyección, como de control-luxación. Y además, todas ellas pueden ser usadas frente a ataques diferentes del rival.
Es evidente que no hay ninguna forma que recoja literalmente infinitas posibilidades, ni tan siquiera, posibilidades cifradas en el orden de los miles... Por lo tanto lo que recoge la forma es un movimiento "tipo", que luego ha de ser desgranado, estudiado y "ampliado" aparte. Lo que yo denomino "estudiar la forma". Y sucede que cuando luego aplicas un movimiento, a la hora de darle nombre, puede ser que te recuerde a más de una técnica de la forma. Arbitrariamente, yo le doy uno de los que se le asemejan, pero entiendo que otro dé otro nombre y donde yo veo "X" el vea "Z". Esa es la riqueza de la forma y hace que uno pueda progresar indefinidamente y donde el concepto de "arte" tiene cabida.
Shiro Saigo escribió:Por ejemplo Hinorori Otsuka decía que sobraban los dos Naifanchis últimos estando Naifanchin Shodan, para él era un kata completo si le sacabas todas las opciones, opinión diferente tendría Itosu al desarrollar dos formas de Naifanchin más.
Pues Otsuka tenía razón. Lo que pudo suceder es que del estudio del primero, Itosu llegase a conclusiones nuevas, fruto de líneas de investigación originales, que le dieran para crear otros dos y que quisiera conservarlas en dos nuevos Kata. Pero en esencia, "ya estaban" en el original, aunque ciertas cosas, sólo las vio Itosu...
Kakutogi escribió:Totalmente de acuerdo, el kata en mi opinión debe ser exactamente igual que la aplicación en combate, directamente aplicable igual que las combinaciones de un boxeador.
El pasado Sábado, en el curso que celebramos en Madrid, mostré más de 10 aplicaciones diferentes de un solo movimiento (Látigo simple, de TCC). Si todas ellas tuvieran que estar fielmente representadas en la forma, en vez de las interminables 108 posturas, tendríamos cerca de 1000 y posiblemente, nadie sería capaz de recordar la secuencia (yo, al menos, no). Sin embargo, me basta un movimiento de la forma para acceder directamente a un número elevado de aplicaciones y conceptos de mecánica de movimiento y estrategia. Al menos y cuando poco, lo veo más cómodo que aprender una secuencia de 1000 movimientos (número que les gustaría a los chinos y que se volverían locos por alcanzar, tal y como sucede con sus formas de 36, 108, 13 y demás numerajos de la suerte).
Sajite escribió:no es la cadera... a eso iba... es dificil de explicar... lo de la cadera está bien pero hablamos de otra forma de usar el cuerpo. compatible pero diferente.... hay karatekas que lo han trabajo y les ha parecido un enfoque muy postivio. No es "abrir la posición" es el trabajo de compresión y expansión del tronco y espalda... dificil de explicar.
Es que ese concepto de "Abrir y cerrar", es bastante obtuso y poco intuitivo, a la par que de enorme importancia. Y sin embargo, se puede recoger en un movimiento "simple" como "Uchi Uke". Paradojas del trabajo de formas...
Sajite escribió:Es que parte de este trabajo surge de un práctica crítica de ese karate de Okinawa influenciado (a mi me gusta decir "enriquecido") por aportes de estilos más interno como el Taikiken, el yiquan y el Taijiquan. Se trata de mostrar otra manera de enfocar el trabajo técnico y las aplicaciones.
Dejando de lado que TCC es mi estilo y por supuesto, es sublime
, a mi como practicante y estudioso de artes marciales, lo que me da un poco de miedo es que al "enriquecer" un sistema con ideas y conceptos de otro, puede que estemos perdiendo los que originalmente acompañaban al estilo "enriquecido". Que por supuesto, es muy probable que el resultado final sea mejor que el original, pero lo mismo, técnica y conceptos originales ya se complementaban de un modo ideal.
O que crees algo nuevo, superior a los dos sistemas (enriquecido y enriquecedor), que desde luego sería lo suyo, aunque para eso hay que ser muy inteligente y muy hábil (más que yo, fijo). O que te salga una patata (para eso yo si me veo cualificado).
Pankratos escribió:También habría que tener en cuenta en el tema de las katas, que al ser ejercicios en solitario necesitan cierta "deformación" para compensar la falta de cuerpo del otro con el que se interactua.
Muy pocas. Es cierto que el equilibrio en técnicas de agarre, por ejemplo, no es el mismo, pero precisamente "eso" es lo que uno debe recrear en la práctica de formas. Que la sensación al realizar un movimiento en forma sea "el mismo" que tendrías al aplicarlo contra un rival.
A mi me parecería más razonable (achtung: la siguiente opinión es totalmente personal, subjetiva y sin intención de convencer a nadie de nada)que se aprendiese primero el bunkai y luego el kata, que arriesgarse a que se produjese la deformación de la deformación por no saber jugar al "quién es quién" de los movimientos.
Flintstone escribió:Lo que vienen siendo los katas por parejas. Yo también creo que debería ser así, pero no me tengas en cuenta porque soy un hereje.
En mi escuela hay forma por pareja, que dan ejemplos válidos del uso de las técnicas presentes en otras formas. Estas formas por parejas enseñan ejemplos válidos en los cuales tú has de ajustar distancia, timing..., pero al ser prefijados, no son necesariamente respuestas válidas a lo que realmente te da el compañero. Si un puño debía atacar a tu 4ª costilla del lado derecho, pero se va desviada a un lado, la respuesta "oficial" de la forma, pasa a ser algo irreal. Eso en forma "al aire" no pasa. Sin embargo, en la forma al aire, el golpe del rival nunca es "real". Así pues, mejor entrenar forma al aire, formas en pareja y aplicaciones de las técnicas de la forma por parejas, dejando opción en este último grupo, a cierto grado de libertad (cambios de ritmo, de lado, de altura, etc), que obliguen al practicante a adaptarse a los pequeños cambios inevitables respecto al "ideal" que se darán en cualquier caso. Lo cual nos leva sin darnos cuenta a trabajo de sparring.
Max-Steel escribió:Hace años que no hago Karate y lo que propones no es descabellado pero no estoy de acuerdo (solo por aportar otra opinión). En muchos casos los katas nos han llegado ya modificados y no tenemos opción de conocer el original, y además cada movimiento de los mismos no tiene porque tener un solo "bunkai". Por eso me parece más correcto enseñar las reglas básicas para interpretar los kata, enseñar el movimiento, explicar un bunkai de los posibles, que los alumnos lo trabajen por parejas y busquen por su cuenta el resto.
De cada movimiento yo recibí múltiples aplicaciones diferentes. Cuando ejecuto mi forma, expreso en cada ocasión la que tengo en mente. Pero hay algunas aplicaciones, que por su riqueza de matices, son las que expreso de forma predeterminada en la ejecución de dicho movimiento en forma. Otros no usan esa aplicación en particular como "depósito" y por lo tanto, su ejecución en forma es diferente. De ahí los pequeños cambios de un practicante a otro. Es irrelevante, porque ambos, deberían ser capaces de aplicar cualquier aplicación de ese movimiento y por lo tanto, no es más que darle una forma diferente al contenedor, pero transportando el mismo "relleno". Y si con el tiempo, esas pequeñas diferencia dan lugar a un nuevo estilo, si es práctico, útil e interesante, pues bienvenido sea.
silvos escribió:Adoro todas las aplicaciones que no sean rígidas y que no se parezcan nada a los bunkais que me enseñaron durante años cuando practicaba karate (uno de los motivos por los que lo abandoné de hecho)
Lo mismo es que esos Bunkai eran más falsos que un euro de cartón, fruto de la improvisación y el desconocimiento. Y ahora cuando vemos cosas que sin son "reales" nos sorprenden y hasta nos cuesta identificarlas como "genuinas".
Ninjanonimus escribió: Pero vaya Shito ryu, Shotokan etc... la practica del dia a dia esta a años luz de la realidad y supongo que aquel karate original. Despues estan los tipo uechy que de tanto endurecer despues casi ni hacen combate.
De Shotokan, no puedo hablar demasiado. creo que es un estilo evolucionó por derroteros algo separados de la defensa personal. Shito ryu, dejando de lado que su deportivización ha castrado lo que es el "museo" de estilos de Okinawa, pues es un sistema perfectamente válido. Lo malo es que es mayoritariamente practicado como un deporte y el estudio de kata no existe, no así el aprendizaje de coreografías. Pero de vez en cuando te cruzas con alguien que si hace las cosas bien y te sorprendes.
Sobre estilo como Uechy..., ellos preconizan que si les das no les duele y que si te dan te matan. Y no es muy exagerado viendo lo que pueden hacer. Es evidente que aunque tengas un cañón cargado, si no aciertas al blanco, pues no haces "pupa" y por eso la práctica en parejas, tanto de técnica como de sparring es vital, pero su idea de "sin endurecimiento, tanto para dar como para recibir no hay nada", no parece en absoluto descabellada. Dura, eso si que lo es y no apta para cualquiera, pero para defensa personal, una concepción intachable.
