Sobre el carácter pacífico del Aiki(do)

[Flintstone]

Abro este hilo aparte porque creo que merece especial consideración. Se asocia al Aiki y al Aikido un caracter pacífico, pacifista y pasivo que, en mi opinión, habría que matizar bien.

En primer lugar tenemos al anciano Ueshiba que todos conocemos.

Tenemos el despertar a la realidad de Abe a manos de Mochizuki.

Empleamos técnicas de pateo o lo que haga falta. Incluso he empleado artillería. Las artes marciales, las armas y la artillería, todas son Aikido. ¿Qué es lo que crees que es el Aikido? ¿Crees que se trata de retorcer muñecas? Es un medio de Guerra… ¡una acción de Guerra! El Aikido es una lucha con sables de verdad. Empleamos la palabra ‘Aiki’ porque con él podemos sentir la mente del enemigo que viene a atacar, de manera que podemos responder de manera inmediata.

Tenemos las palabras de Takamura sobre lo que es ser pacifista y quiénes tienen la capacidad de hacer la elección de serlo.

Algunos maestros de Aikido hablan mucho sobre la no-violencia pero no entienden la verdad sobre ella. Un pacifista no lo es realmente si no es capaz de elegir entre la violencia y la no-violencia. Un verdadero pacifista es capaz de matar o mutilar en un parpadeo, pero en el mismo momento de la inminente destrucción de su enemigo elige la no-violencia.

Tenemos las palabras de Kurita y de Ledyard.

Siempre comenzamos aprendiendo que el atacante es quien nos agarra y entonces nosotros hacemos la técnica. El atacante viene con Shomen Uchi y el defensor realiza una técnica. ¿Podría hacer yo una técnica siendo el atacante? ¿Podría uke hacer una técnica después de agarrarnos? ¿No cabe esa posibilidad? Nunca practicamos de manera que uke ataque y realice una técnica. La gente cree que en Aikido no hay ataque, pero ¿quién dice eso? Eso no es cierto.

Debemos de tener muy superada la necesidad de imputar cualquier tipo de juicio de valor moral al término “aiki”. El “aiki” puede emplearse para el bien y para el mal. Por eso es que O Sensei sentía que era importante no enseñar la técnica [del aiki] a gente de dudoso carácter.

Incluso tenemos las palabras de Kondo y del mismísimo Takeda.

De manera similar se considera que el momento ideal para atacar es el instante en que nuestro oponente acaba de exhalar y justo comienza a inhalar. Tomamos ventaja de las aperturas [suki] en las defensas de nuestro oponente ofrecidas en los estados yin con multitud de contra-ataques y defensas programadas para coincidir con el instante en que el oponente entra (o se le hace entrar) en un estado yin.

El propósito es no morir, no ser golpeados, no ser pateados; y nosotros no golpearemos, no patearemos y no mataremos. Sin embargo sólo se debe enseñar a personas respetables. Un mal uso del arte podría ser aterrador…

¿Qué tienen que ver todas estas palabras con la pasividad que se asocia a diario con la práctica del Aikido? En la práctica habitual, salvo honrosas excepciones, el papel de tori es completamente pasivo, absorbiendo y diluyendo unos ataques sin intención de conectar de un uke auto-desequilibrado neutralizando así la agresión. Es un Aikido grande, largo, elegante y "bonito" pero... ¿es realmente Aikido? O no será que nos estamos auto-engañando para disimular algún tipo de carencia.

No, en serio. ¿Qué es el Aikido? ¿Es la práctica de todo tipo de inverosímiles Kokyu Nage sin la habilidad para reaccionar ante un ataque sincero en el que uke no nos regale su centro? ¿O es el cultivo de un tipo de movimiento interno y externo, Kokyu, Nagare, Aiki, seis harmonías, etc.?

En definitiva, ¿ponemos la otra mejilla o la mejor defensa es un buen ataque?

[kiseru]

Interesante tema.

En definitiva, ¿ponemos la otra mejilla o la mejor defensa es un buen ataque?

Me adhiero a las palabras de Draegger (traducción libre del "Modern bujutsu & budo"): "el aikido de Useshiba no es un sistema de resolución de conflictos contra un agresor, sino el medio por el cual el estado de ai, o armonía, se establece entre el practicante de aikido y su antagonista. [...] El aikido es de naturaleza no combativa porque no funciona siguiendo el concepto de kobo-ichi [...] El aikido tiene como objetivo el desarrollo de una mente y cuerpo saludable, y de un espíritu sano"

Así pues, en el aikido no cabe el combate y no cabe la defensa personal. Porque se basa en una reacción al ataque, un go no sen total, y eso presupone para funcionar una distancia mínima de ataque y unas formas concretas.

Otra cosa es, como dices, que nos estemos engañando y creamos que sí, o consideremos que porque adquirimos un pequeño porcentaje de habilidades que colindan con sistemas que sí sirven ya lo damos por válido.

Luego está la práctica diaria. La gente tiene inquietudes defensopersonales y seguro que conocéis el proceso: "esto no sirve si me atacan de cerca o sin abandonarse del todo. Bueno, si en vez de esperar a que venga me anticipo y le rompo el centro todavía le puedo hacer algo. Y si le meto atemis por el camino no podrá defenderse. Y así me puede atacar como quiera que yo puedo reaccionar.". Llegado a este punto nos hemos salido del aikido, porque estaremos haciendo sen no sen, e inevitablemente kobo ichi. Porque, si no, es imposible responder realísticamente a una agresión. ¿Y qué estamos haciendo entonces? Pues no sé, que cada uno le llame como quiera. Le podemos llamar aikijutsu a efectos de discusión.

Resumiendo, las técnicas de aikido y aikijutsu se parecerán más o menos (ahí ya depende de la escuela y del grado de divergencia) pero el heiho es totalmente distinto. Pero yo lo que veo es que ,en la práctica, en el aikido se pasa de un heiho a otro de forma confusa y probablemente inadvertida según lo que uno quiera hacer en ese momento. Pues, chicos, o uno u otro, porque las medias tintas no conducen a nada.

[Jaime G]

¿O es el cultivo de un tipo de movimiento interno y externo, Kokyu, Nagare, Aiki, seis harmonías, etc.?

A lo aiki de dan harden? Desde luego a mi eso me resulta infinitamente más interesante e implica aikido como arte marcial útil. Lo otro, tiene tantos condicionantes que casi hay que pedir perdón si logras hacerlo.

[Adolfo_HG]

Buff... la efectividad e intencion marcial del Aikido es un tema apasionante, pero muy complicado.

Mi experiencia en este estilo es de solo dos años, pero mis impresiones al respecto no me llevan a pensar en que se enseñe (o me lo hallan enseñado) como un sistema de defensa personal realista.

Los motivos los enumere en este articulo:

http://monodekungfu.blogspot.com.es/201 ... monia.html

Personalmente creo que Ueshiba lo creo para ser mas (y al mismo tiempo menos) que un arte marcial eficaz... yo estoy mas proximo al punto de vista de Takamura, pero no creo que ese fuese el punto de vista de Ueshiba. O en cualquier caso, no creo que sea con ese espiritu con el que se enseña actualmente...

[Kimusubi]

Interesante tema.

En definitiva, ¿ponemos la otra mejilla o la mejor defensa es un buen ataque?

Me adhiero a las palabras de Draegger (traducción libre del "Modern bujutsu & budo"): "el aikido de Useshiba no es un sistema de resolución de conflictos contra un agresor, sino el medio por el cual el estado de ai, o armonía, se establece entre el practicante de aikido y su antagonista. [...] El aikido es de naturaleza no combativa porque no funciona siguiendo el concepto de kobo-ichi [...] El aikido tiene como objetivo el desarrollo de una mente y cuerpo saludable, y de un espíritu sano"

Así pues, en el aikido no cabe el combate y no cabe la defensa personal. Porque se basa en una reacción al ataque, un go no sen total, y eso presupone para funcionar una distancia mínima de ataque y unas formas concretas.

Otra cosa es, como dices, que nos estemos engañando y creamos que sí, o consideremos que porque adquirimos un pequeño porcentaje de habilidades que colindan con sistemas que sí sirven ya lo damos por válido.

Luego está la práctica diaria. La gente tiene inquietudes defensopersonales y seguro que conocéis el proceso: "esto no sirve si me atacan de cerca o sin abandonarse del todo. Bueno, si en vez de esperar a que venga me anticipo y le rompo el centro todavía le puedo hacer algo. Y si le meto atemis por el camino no podrá defenderse. Y así me puede atacar como quiera que yo puedo reaccionar.". Llegado a este punto nos hemos salido del aikido, porque estaremos haciendo sen no sen, e inevitablemente kobo ichi. Porque, si no, es imposible responder realísticamente a una agresión. ¿Y qué estamos haciendo entonces? Pues no sé, que cada uno le llame como quiera. Le podemos llamar aikijutsu a efectos de discusión.

Resumiendo, las técnicas de aikido y aikijutsu se parecerán más o menos (ahí ya depende de la escuela y del grado de divergencia) pero el heiho es totalmente distinto. Pero yo lo que veo es que ,en la práctica, en el aikido se pasa de un heiho a otro de forma confusa y probablemente inadvertida según lo que uno quiera hacer en ese momento. Pues, chicos, o uno u otro, porque las medias tintas no conducen a nada.

¿Pero de qué Aikido estamos hablando?. POrque en Iwama hay claramente anticipación al atacante en el trabajo de kumitachi y kumijo, que después se puede aplicar al taijutsu. Y en Yoshinkan más de lo mismo. De hecho, la poli en Tokyo aprende Yoshinkan, así que algo de resolución de conflictos sí que hay. Otra cosa es si hablamos del Aikikai, que es otro cantar, y otro Aikido muy distinto. De hecho, cada vez creo más que Aikikai, y los estilos preguerra+Iwama, tienen que ser diferenciados claramente a la hora de hablar de muchas aspectos básicos. Así que habría que preguntarle a Draegger: ¿a qué estilo de Aikido se refiere usted?.

[Juanlu el chico]

¿O es el cultivo de un tipo de movimiento interno y externo, Kokyu, Nagare, Aiki, seis harmonías, etc.?

A lo aiki de dan harden? Desde luego a mi eso me resulta infinitamente más interesante e implica aikido como arte marcial útil. Lo otro, tiene tantos condicionantes que casi hay que pedir perdón si logras hacerlo.

Lo que opinamos los que entrenamos con Dan, y recoge Chris en numerosos e imprescindibles artículos de su blog http://www.aikidosangenkai.org/blog/ (en inglés) es precisamente eso: el aikido no tiene nada que ver con la paz ni la armonía, ni es una colección de técnicas/principios aplicables en defensa personal. Las técnicas son el resultado de un tipo de entrenamiento, que crea un cuerpo aiki. Una vez creado el aiki en uno mismo (cielo, tierra, hombre, seis armonías, el puente celestial, etc.) cualquier técnica que hagas será aiki, el waza no tiene importancia. Ello no quiere decir que te transformes en un ser invencible, tienes que aprender a pelear/estrategia, etc.
Ueshiba no hizo mas que estudiar el mismo material que otros tantos, y su mérito consiste en haber llegado mas lejos que muchos, pero no fué, ni mucho menos, un ser especial.
Esto conecta el aikido con una larga tradición que conecta enseñanzas de muchas koryus con artes internas chinas y es trazable hasta India y el yoga, incluso con el uso de los mismos términos que se repiten una y otra vez.

[finitolopez]

El problema del aikido es él mismo. Su ramificación, sus distintas escuelas y maneras de practicarlo...sobretodo sus distintos "OBJETIVOS". Al final, el aikido de un alumno de una escuela, se parece al aikido de un alumno de la antítesis de la primera escuela ¿Qué fallo?. NAda, no es que las dos distintas escuelas fallaran en sus objetivos antagonicos, es que cada uno hace el aikido que por su morfología le viene mejor.

Uno te dice una cosa, otro en un curso te dice otra....En una clase de aikido todo el mundo corrige y pocos trabajan. Son normales los " pasa por aquí, no ves que por ahí te dan", "si haces esto, entonces".... Esto es más sangrante cuando además notas la guardia insuficente ante golpeo de este AAMM.

Como antigrappling, tiene muchos recursos interesante...Para muchas de las otras cosas, normalmente son dos tipos que poca o ninguna idea saben de lo que es una pelea, ni muchísimo menos de lo que es un golpe peligroso y un golpe que se puede encajar.

[indecisor]

Yo he practicado aikido aikikai durante 5-6 años y tengo una opinion a caballo

El aikido puede ser perfectamente valido en una situacion de autodefensa, no me cabe duda.
Pero tambien puede ser inefectivo ante otras situaciones contra por ejemplo un oponente experimentado.

Artes marciales puras como el Aikido, tienen la ventaja de poder satisfacer las necesidades de muchos gustos:

Buscar la excelencia con un movimiento armonico y fluido
Practicarlo con una edad avanzada y mantener un buen todo fisico.
Hacer propia su filosofia de no violencia en la vida diaria
Poseer una tecnica que te puede ser util en un momento determinado


Evidentemente como artes de autodefensas hay muchas mas apropiadas a la defensa personal (krav maga, sistemas militares...)

Randy Williams, conocido Sifu de Wing Chun, decia que practicar aamm solo y exclusivamente por defensa personal es absurdo, pues por dos tres veces que una persona tenga un conflicto en su vida, le trae mas cuenta esa tres o cuatro galletas que se llevara, que por las miles que se llevara entrenando

[Juanlu el chico]

Otro tema que va a degenerar en la clásica dicusión sobre la eficacia del aikido como defensa personal ... en fin, no sé porqué de vez en cuando lo vuelvo a intentar, será masoquismo...

[finitolopez]

Otro tema que va a degenerar en la clásica dicusión sobre la eficacia del aikido como defensa personal ... en fin, no sé porqué de vez en cuando lo vuelvo a intentar, será masoquismo...

Pues no será por mi parte...Repito tiene recursos antigrappling muy utiles y sofisticados. El juego de piernas es cuando menos notable. El problema viene sobretodo en los practicantes, en los dogmas del AAMM y en problemas de su enseñanza. ¿Cómo se si una tecnica se adapta a mi no?. En el judo, en combate cada luchador tiene una tecnica preferida, en aikido, te puede salir muy bien, pero no sabes si es efectiva con toda certeza.

Pero vamos, que soy partidario del aikido para gente avezada en otros estilos de lucha. Captar el sentido, su aplicación y fundamentos más que interesantes( si ya sabes artes marciales, no necesitan estos fundamentos años y años de practica), y aplicarlos en tu estilo como riqueza.

Me gusta el aikido como aderezo, no como plato principal.

El de buscar una excelencia tecnica, estoy de acuerdo, pero eso ya equivale (casi), a la busqueda de una estetica o filosofia espiritual...Y conviene adherir estos cometidos en un caracter pacífico...Es lo lógico, a mi entender.

[Trent]

Creo que el problema de esa selección de frases es que seguramente se puede hacer otra igual de extensa sacando conclusiones opuestas. En todas las artes marciales siempre hay diversidad de opiniones entre maestros, y las cosas van cambiando de perspectiva con cada generación, pero la escala a la que esto pasa en el aikido no la he visto en ninguna otra disciplina.

En mi opinión esto es así porque, sin quitarle valía como artista marcial, Ueshiba debía ser una persona muy particular y excéntrica que no supo (o no le interesó) dejar claro a la siguiente generación cuál era su visión, tanto desde el punto de vista técnico, como filosófico/espiritual.

De hecho esto no pasa a la misma escala en la segunda generación y sucesivas. Todo el mundo tiene bastante más clara qué visión del aikido tenían Saito, Shioda, Tohei, Mochizuki...no hay tantas discusiones enrevesadas sobre lo que estos maestros querían transmitir, tanto en lo técnico como en otros aspectos.

Reconozco que a día de hoy no tengo nada claro qué pretendía transmitir Ueshiba exactamente.

[Kimusubi]

Creo que Juanlu el chico tiene razón, al indicar que el Aikido sin Aiki no es nada. De hecho, no es el único que piensa eso, ni insiste en su conexión con las koryu (Aikijujutsu, para empezar), y de estas con las AAMM chinas. He aquí una introducción al tema: http://aikidoenlinea.com/blog/oculto-a- ... mm-chinas/

Estas capacidades internas, este cuerpo AIki, lo tienen la gente de Daito Ryu a nivel avanzado, Gozo Shioda de Yoshinkan sin duda lo tenía, y hay gente de Iwama, como Saito padre al final de su vida, que lo practicaban. Y para eso hay ejercicios imprescindibles, como el suburi, o ejercicios por pares como katate dori tai no henko o morote dori kokyu ho, que ayudan al desarrollo de este "cuerpo aiki". El que en Aikikai no existan estos ejercicios se debe seguramente a lo que Kisshomaru decidió hacer con el arte de su padre.

Este desarrollo de un cuerpo aiki es el eslabón que falta para entender el famoso tema de la "efectividad" en Aikido. En mi humilde opinión, claro. Sólo hay que probar lo que puede hacer una persona con estas capacidades desarrolladas, y muchas cosas encajan. Lo demás, darle vueltas a la peonza, haciendo cábalas sobre un repertorio técnico mutilado de su esencia interna, que es lo que vemos en mucho del Aikido de hoy en día. Un saludo.

[finitolopez]

En cualquier caso el arte marcial en cuestión es muy interesante y ofrece herramientas muy utiles en cuestiones de juego de pies, estrategia en combate, etc.

Peca un poco, no de espiritualidad, sino de sectarismo y muchísimas escuelas y tendencias...En la mayoría de escuelas, eso sí, se trabajo lo efectivo. Aunque tiene grandes fallas también en su guardia, dado los tiempos modernos y que en el japon de hace un siglo no se tenía en cuenta....También posturas como la de rodillas que son vestigios en los que en mi opinión se pierde tiempo de entrenamiento.

Pero yo personalmente veo que muchos de sus principios están también en el Krag Maga y otros. Supongo que para un practicante de aikido le será facil acoplarse a la tecnicas de KM, en cambio a la inversa...

Aunque de verdad, sigo insistiendo, es preferible ir al aikido sabiendo de antemano lo que estás buscando o quieres complementar, las lagunas de tu formación en las que por videos o demostraciones puedes ver algunas tecnicas y tacticas valiosisimas. Si no, de novato, la dinamica de la clase y los dogmas prestablecidos del AAMM dan una idea un poco dispersa de la DF.

[Flintstone]

Interesante tema.

En definitiva, ¿ponemos la otra mejilla o la mejor defensa es un buen ataque?

Me adhiero a las palabras de Draegger (traducción libre del "Modern bujutsu & budo"): "el aikido de Useshiba no es un sistema de resolución de conflictos contra un agresor, sino el medio por el cual el estado de ai, o armonía, se establece entre el practicante de aikido y su antagonista. [...] El aikido es de naturaleza no combativa porque no funciona siguiendo el concepto de kobo-ichi [...] El aikido tiene como objetivo el desarrollo de una mente y cuerpo saludable, y de un espíritu sano"

Así pues, en el aikido no cabe el combate y no cabe la defensa personal. Porque se basa en una reacción al ataque, un go no sen total, y eso presupone para funcionar una distancia mínima de ataque y unas formas concretas.

Y sin embargo ahí están Budo y Budo Renshu (los únicos textos escritos por el Fundador) donde se ve claramente que en el Aikido nage es el iniciador de la técnica. Lo mismo se puede ver en "Aikido Densho" de Sunadomari Sensei, texto supervisado por Ueshiba.

También tenemos por otro lado las palabras de Kondo definiendo el Daito Ryu como "go no sen" y sin embargo sí es un método de resolución de conflictos contra un agresor.

Otra cosa es, como dices, que nos estemos engañando y creamos que sí, o consideremos que porque adquirimos un pequeño porcentaje de habilidades que colindan con sistemas que sí sirven ya lo damos por válido.

Luego está la práctica diaria. La gente tiene inquietudes defensopersonales y seguro que conocéis el proceso: "esto no sirve si me atacan de cerca o sin abandonarse del todo. Bueno, si en vez de esperar a que venga me anticipo y le rompo el centro todavía le puedo hacer algo. Y si le meto atemis por el camino no podrá defenderse. Y así me puede atacar como quiera que yo puedo reaccionar."

Absolutamente de acuerdo. Cuando el Aikido de uno no sirve se le suelen añadir cosas que se van picando por ahí: un poco de boxeo, un poco de Judo, un poco de Karate... Y de ahí salen cosas como esos Jiujitsu modernos engendrados por siete padres.

Llegado a este punto nos hemos salido del aikido, porque estaremos haciendo sen no sen, e inevitablemente kobo ichi. Porque, si no, es imposible responder realísticamente a una agresión. ¿Y qué estamos haciendo entonces? Pues no sé, que cada uno le llame como quiera. Le podemos llamar aikijutsu a efectos de discusión.

Yo en lo personal lo llamo Aikido. Sensen no sen. De todas formas en palabras de Ueshiba el Aikido no tiene nada que ver con el concepto de sen... está por encima de él. No sé, pero bajándonos del puente entre el cielo y la tierra y de su idioma, que es lo que hablaba O Sensei, aquí a eso en mi tierra a eso se le llama sensen no sen. Si alguien lo llama Aikijutsu yo no tengo ningún problema, es sólo una diferencia de énfasis, pero yo creo que el heiho es el mismo.

Resumiendo, las técnicas de aikido y aikijutsu se parecerán más o menos (ahí ya depende de la escuela y del grado de divergencia) pero el heiho es totalmente distinto. Pero yo lo que veo es que ,en la práctica, en el aikido se pasa de un heiho a otro de forma confusa y probablemente inadvertida según lo que uno quiera hacer en ese momento. Pues, chicos, o uno u otro, porque las medias tintas no conducen a nada.

De nuevo de acuerdo. Eso es lo que la mayoría de dojos practican. Su visión particular del Aikido, no el Aikido de O Sensei. Creo que el Aikido del fundador sí es sensen no sen, sÍ es tomar la iniciativa (en oposición al go no sen de DR) y, desasociándolo de todo concepto moral, es el mismo heiho al que tú te refieres.

[Flintstone]

¿Pero de qué Aikido estamos hablando?. POrque en Iwama hay claramente anticipación al atacante en el trabajo de kumitachi y kumijo, que después se puede aplicar al taijutsu.

La primera técnica que se enseña (o se enseñaba): Shomen uchi Ikkyo. En el Aikido de O Sensei es una técnica de anticipación en la que tori inicia atacando shomen uchi, provocando la reacción de uke (sensen no sen) y aprovechándola para inmovilizar en ikkyo. En Daito Ryu esta técnica es Ippon Dori de la sección Ikkajo del Hiden Mokuroku, también la primera técnica que se aprende en la escuela. Pero en Daito Ryu es completamente go no sen, uke inicia shomen uchi y un tardío tori reacciona bloqueando y aplicando la técnica (en realidad en todas casas cuecen habas y en cada rama de DR se ve un ippon dori diferente).

De hecho, cada vez creo más que Aikikai, y los estilos preguerra+Iwama, tienen que ser diferenciados claramente a la hora de hablar de muchas aspectos básicos.

Los estilos pre-guerra e Iwama comparten una característica esencial y diderenciadora: todos provienen de Morihei Ueshiba. En contraposición a los estilos derivados de Kisshomaru Ueshiba, Koichi Tohei et al.

Así que habría que preguntarle a Draegger: ¿a qué estilo de Aikido se refiere usted?.

La experiencia aikidokil de Draeger parece ser en Shodokan. Es normal que pensara eso del Aikido de Ueshiba teniendo en cuenta la separación entre Tomiki y Ueshiba. De todas formas me parece que aquí se columpia grandemente.