Pues analicemos los ejemplos:
Un decatleta entrenará un número enorme de capacidades con respecto a un mero velocista. Y, sin embargo, si el objetivo que se persigue es arañar unos segundos al crono en las pruebas de 100 y 200 metros lisos, ¿quién es el que está enfocando mal su entrenamiento?
Si uno es un decatleta y el otro un velocista, a priori ninguno está enfocando mal su entrenamiento, sino de acorde al objetivo de su disciplina. El decatleta busca desenvolverse en su modalidad lo mas equilibradamente posible (de hecho la gran diferencia en los buenos decatletas es no “desentonar” en ninguna), por lo tanto en velocidad (que también debe entrenar en varias de sus pruebas) usará los mismos métodos que un velocista solo que acorde con el resto de su entrenamiento.
No es que el decatleta no sea susceptible de mejorar su velocidad explosiva, su técnica de carrera y demás atributos. Pero, todo ese tiempo que "pierde" entrenando el resto de disciplinas de su especialidad, le incapacita para desenvolverse con la misma fluidez que experimentaría, caso de haber optado por un sistema de entrenamiento específico para su objetivo.
El decatleta hace un entrenamiento específico para su objetivo, por lo que decir “pierde” creo que no corresponde ni entre comillas y lo de “incapacitar para desenvolverse con la misma fluidez” es claramente exagerado teniendo en cuenta que en las especialidades de tu ejemplo las diferencias entre uno y otro serían de centésimas. 4 de las pruebas que disputa necesitan idénticas capacidades condicionales (100, longitud, 110 c/vallas, altura), 4 son lanzamientos en los que interviene el tren superior y prácticamente no interfieren con las anteriores y sólo los 400 y 1500 necesitan atención discriminada. De hecho los decatletas ahora tienen un biotipo similar al del corredor-saltador, no como antes que eran mas del tipo lanzador. O sea que salvo esas
centésimas en el 100, el decatleta le da una paliza
En ocasiones, entrenar un exceso de capacidades no faculta para conseguir mejores resultados. No, al menos, si lo que se persigue es un objetivo MUY específico y concreto.
Capacidades hay que entrenarlas todas. Si hablas de exceso (te referirás a prestar mas atención de la necesaria a algunas) obviamente es que está mal identificado lo que necesita ese entrenamiento. Si te refieres a que no hace falta prestarle atención a algunas capacidades, te agradecería que seas mas concreto porque siempre que se hable de exceso estamos hablando de algo que “se pasó unos pueblos”. En alguno de mis anteriores post tambien comentaba que primero hay un entrenamiento general y luego otro específico, en ese orden y cada uno con sus objetivos, si en el específico hago cosas del general estoy perdiendo tiempo.
El entrenamiento en el gimnasio es **absolutamente imprescindible**, pero no suele servir de nada si no viene acompañado de una constatación real. Y eso no tiene nada que ver con "sentirse preparado", sino con estarlo realmente. Y, por desgracia, hasta que uno no se pone en la línea de fuego, no puede tener la menor certeza de ello.
“imprescindible” pero “no sirve de nada”
Yo no “me pongo” pero he estado (con un 22 en el abdomen te vale, entre otras) y he hecho lo que tenía que hacer a tenor de las circunstancias. Tienes razón que "sentirse" y "estarlo" es diferente, en eso no creo que podamos evaluarnos mutuamente. Si entiendo que en general hablen de ello incluso quienes no hacen combate ni en el gim y de allí seguramente gran parte de tu incredulidad, tambien lo he visto, yo solo defiendo mi trabajo.
En toda contienda humana, los participantes están convencidos de llevar la razón, de tener a Dios de su parte y de ser los mejores. Obviamente, a pesar de las "creencias" particulares, solamente uno suele prevalacer, demostrando que el auto-convencimiento sin base sólida no sirve de nada.
Cuentaselo a uno de mis últimos alumnos, 13 años entrenando KF, WS y 1 o 2 de full, 3 años de pesas, portero de discoteca hace 5, 1,80 y 87 kg y empezó en mi clase intentando pegarme, durante dos clases le estuve previniendo de lo peligroso que era venir solo con esa intención (pateando, con guantes, en lucha...) hasta que le mostré lo doloroso que puede ser. Tenia confianza en lo que había hecho pero ya se le fue... y ahora es mas vulnerable. Así tambien están los que si tienen conocimientos pero les falla la confianza en lo que hacen. Un buen entrenamiento debe reducir esas diferencias, hay formas de hacerlo.
Discrepo. Si no has tenido constatación real **en tus propias carnes** de dicha afirmación, NADA en absoluto puede ser corroborado.
Vuelve otra vez la palabra NADA cuando creo que estaba claro que el estar preparado para situaciones reales dependía de muchos factores.
(MODE TÝR ON) Yo también podría argumentar que si has estado envuelto en multitud de situaciones como das a entender es que tu sistema hace aguas en lo que creo mas importante que es la previsión, el análisis previo de la situación, la inteligencia y el sentido común de no entrar en “zonas peligrosas” y si no hay otra que entrar, qué hacer para no desencadenar el conflicto, posiblemente falle tu actitud que resulte provocativa, tus gestos/formas, quizá pierdas el control y no puedas identificar salidas no lesivas, quizá tu orgullo te impida salidas que crees “cobardes”.... TODO lo que dices me hace ver que te desenvuelves bien en el “kilombo” NADA que sepas evitarlo. (MODE TÝR OFF)
Creo que deberíamos evitar juzgarnos. Argumentemos, seamos coherentes en lo escrito, busquemos ejemplos que aclaren puntualmente lo que queremos decir, evitemos ponerle mas o diferentes variables salvo que estas ayuden a aclarar...
Eso es como aseverar que Fulanito es el mejor púgil del mundo, aunque jamás haya subido a un 'ring'. La cosa no funciona así: Fulanito puede ser veloz, Fulanito puede ser hábil pero, hasta que no gane al campeón del mundo de su especialidad, jamás sabremos si es realmente el mejor púgil.
Buen ejemplo para un deporte, pero el objetivo y las motivaciones de la defensa personal, para mi (como una parte de lo que hago), son otros.
...