NeWaza o BJJ en Judo.

[cyberclon]

Tampoco es tan facil. Yo conozco grandes judokas, tecnicos como el que mas y con conocimientos bastante profundos de Judo que los vapulea cualquiera, y es que en un combate no solo hay dos factores tecnica y forma fisica, hay un tercero que es el psiquico y que tiene casi mas importancia que los otros aspectos. Conozco gente que es una maquina de picar carne, gente que solo es capaz de pelear "en familia" y gente que no es capaz de matar una mosca; y los niveles tecnicos no son proporcionales a su capacidad destructiva.

Lo que si es cierto es que cuando alguien es tecnico se le nota a la hora de hacer combate, aunque le esten dando la del pulpo.

Un Saludo

[Angel Exterminador]

Yo conozco grandes judokas, tecnicos como el que mas y con conocimientos bastante profundos de Judo que los vapulea cualquiera

Si los "vapulea cualquiera", ni son grandes judokas, ni son técnicos como el que más. Pero vamos, ni muchísimo menos.

Lo único que importa es la técnica funcional. Si la técnica no funciona en combate, es que no se está haciendo bien ya sea por cuestión psicológica, por falta de atributos físicos, o por lo que sea.

Lo que si es cierto es que cuando alguien es tecnico se le nota a la hora de hacer combate, aunque le esten dando la del pulpo.

A un buen técnico, se le puede permitir tener un mal día, encontrarse a un tipo mucho más fuerte, o cosas así, pero no que le den la del pulpo por sistema. Si le dan la del pulpo por sistema, SU TECNICA ES UNA MIERDA. Y me importa un pito su cinturón, sus conocimientos "teóricos", y demas.

[Angel Exterminador]

Por supuesto hablo desde la óptica del luchador.

Como entrenador es otra cosa. Es posible enseñar a la gente a hacer cosas que uno mismo no puede realizar eficientemente.

[cyberclon]

Si le dan la del pulpo por sistema, SU TECNICA ES UNA MIERDA. Y me importa un pito su cinturón, sus conocimientos "teóricos", y demas.

Pues yo no estoy de acuerdo, puedes tener una tecnica esquisita pero no tener cojones, o ser un alfeñique que lo tumba el viento y esos factores pueden hacer que no seas capaz de aplicar esa tecnica en un combate lo suficientemente bien como para que compense esos defectos que nada tienen que ver con la tecnica.

Ser tecnico no implica ser buen luchador, y viceversa.

Un Saludo

[Angel Exterminador]

puedes tener una tecnica esquisita pero no tener cojones, o ser un alfeñique que lo tumba el viento

Pues lo que he dicho, si uno tiene una técnica que por motivos psíquicos o físicos no puede aplicar, esa técnica NO EXISTE en combate. Es como decir que tienes una técnica exquisita para hacer un triangulo, pero dado que tienes dos piernas amputadas, no te sale en combate. Pues vaya mierda de exquisitez.

Pero puede darse el caso de que puedas transmitir esa técnica a otros, y que ellos sí puedan hacerla correctamente en combate, que a fin de cuentas es lo que importa (¿porque sino para qué c**o se ha inventado y sirve una técnica de lucha, me gustaría saberlo).

[Angel Exterminador]

Ser tecnico no implica ser buen luchador, y viceversa.

No implica porque hay muchos otros factores, pero sí están muy relacionados.

[Sajite]

Con buen equilibrio entre tecnica y físico aparece la confianza...

[cyberclon]

Pues lo que he dicho, si uno tiene una técnica que por motivos psíquicos o físicos no puede aplicar, esa técnica NO EXISTE en combate. Es como decir que tienes una técnica exquisita para hacer un triangulo, pero dado que tienes dos piernas amputadas, no te sale en combate. Pues vaya mierda de exquisitez.

Es decir, que cuando un campeon hiper-tecnico se haga viejo y no sea capaz de aplicar su tecnica ante jovenes de 25 años llenos de bultos en todo el cuerpo, el ex-campeon deja de ser tecnico no? Es una exageracion, pero creo que se entiende lo que pretendo decir.

No quiero que entiendas que estoy defendiendo la postura flower-power de no-contacto. Ni mucho menos, solo opino que ser tecnico no esta relacionado directamente con la efectividad en combate puesto que hay demasiados factores en juego.

Ser tecnico no implica ser buen luchador, y viceversa.

No implica porque hay muchos otros factores, pero sí están muy relacionados.

Si en el fondo estamos de acuerdo.

Un Saludo

[Nocaut]

Vaya he escrito un una respuesta a Lister y no ha entrado

Yo pienso igual que tu, que en el judo siempre ha funcionado el "a ver" cuando alguien teoriza mucho.

Pero con la que está cayendo, no la repito y a otra coas.

Yo tambien pienso que el "algodón no engaña" y si alguien pone el judogui por el suelo muchas veces es que algo no va bien en su judo.

La técnica permite en el judo el más eficiente aprovechamiento de la fuerza con el objeto de esclafar al otro.
Por tanto tiene que igualarte o darte ventaja con respecto a otro con más fuerza o masa. Aunque solo sea para demostrar que puedes ganarle mientras te queden fuerzas, o para impedir que te gane cuando quiera.

Si no puedes, es que tu técnica no es suficientemente buena. Asi que tendras que usar la fuerza que tengas.

Si con eso tampoco puedes es que no estas en condiciones de pensar que eres lo bastante bueno para vencer, haciendo eso que te crees que puedes hacer.

Uno puede creer lo que quiera, pero si estas en una concentración de competidores y todos te barren, no estás a su nivel. ¿motivos? ya te dira tu entrenador, pero ¿falta de judo, de físico, de experiencia?, etc.

Si vuelves a tu club y los barres a todos, eres el mejor de tu club. ¿motivos? las carencias de los otros, que ya se las revelara el trainer.

Mifune decia que en el judo se trata de tirar, y si no tiras pues eso.

Y todos sabemos que ganar solo gana uno, y tu puedes ganar pero reconocer que el otro es bueno porque sabes que podia haberte ganado.

Saludos

[bur]

--Para mí, el fin de la técnica es poder aplicarla en un contexto determinado y ante alguien que no quiere que se le aplique, por lo que una vez se sabe la técnica, hay que entrenar y entrenar para poder hacerla cuando nosotros queramos y no cuando el oponente se deje. Si eres capaz de aplicar una técnica, a alguien que no se deja y encima sabe que se la vas a hacer, tienes muchas posibilidades de poder aplicarla con éxito a cualquier persona, por lo que el judo-combate para mí, es mucho más importante que el "judo-aikido" como lo habeis llamado, siempre que se busque la eficacia máxima de una técnica y no el simple placer del judo.

[cyberclon]

Yo tambien pienso que el "algodón no engaña" y si alguien pone el judogui por el suelo muchas veces es que algo no va bien en su judo.

Y yo tambien pienso lo mismo, ¿pero no crees que tambien puede ser debido a algo psicologico y no tecnico/fisico? Hay gente que no tiene la agresividad ni la fortaleza psiquica de pelear con alguien y eso no se arregla metiendo un poquito mas la cadera. No se si se me entiende

¿Nunca has conocido a nadie que barre a quien se le ponga delante dentro del gimnasio y luego va a competir y lo meten debajo del tatami en el primer combate? por que yo si, y no los considero malos judokas.

Todo depende de la optica con la que mires el combate, si pierdes puede ser que seas muy malo, o que el otro sea muy bueno (lo cual no implica que tu seas malo).

Un Saludo

[Kimura24]

Hace poco vi un documental sobre el gran maestro Delariva de bjj, pues bien, ese documental iba sobre su vuelta a la competicion cuando ya estaba muy muy cerca de la cuarentena, pues el tio con casi cuarenta tacos, le ganó a un chaval de veintipocos de esos que estan todo el año compitiendo, y despues perdio con un monstruo del bjj, fredson Paixao a los puntos, pues bien cuando le ganó al mestre Delariva salio Fredson hablando en una entrevista y solo tuvo buenas palabras para con Delariva y decia que todo el mundo deberia fijarse en la gran tecnica del mestre.

A eso es lo que se refiere cyberclon, muy poca gente tiene la tecnica de Delariva, pero la edad y la constitucion fisica mellan bastante.


Un saludo

[Angel Exterminador]

Es decir, que cuando un campeon hiper-tecnico se haga viejo y no sea capaz de aplicar su tecnica ante jovenes de 25 años llenos de bultos en todo el cuerpo, el ex-campeon deja de ser tecnico no? Es una exageracion, pero creo que se entiende lo que pretendo decir.

Se entiende lo que se quiere decir. Y yo te digo la respuesta.... SI, """""DEJA DE SER TECNICO"""""" (ojo con las comillas, y léase todo el razonamiento). En el sparring deja de ser técnico, porque sus atributos físicos no le permiten aplicar la técnica correctamente. Es como si ese gran maestro sufre un accidente y se queda en silla de ruedas, ya no puede aplicar correctamente la técnica. Yo ya voy teniendo una edad, y ciertas técnicas tengo que esforzarme mucho en aplicarlas correctamente, porque mis atributos físicos no me ayudan tanto como hace 10 o 20 años, y eso va a ir a más, no hay duda.

De todas formas estamos rizando mucho el rizo, y en el fondo creo que todos estamos de acuerdo. Pero hablando de personas sanas, en todos los sentidos, uno NO PUEDE ser una exquisitez técnica al que se lo come cualquier cinturón blanco. NO PUEDE, NO PUEDE, NO PUEDE. Para ello debe haber un factor desequilibrante brutal, ya sea de edad, de lesión, de peso, etc, sino, no puede ser.

[Lister]

Nocaut tio, pero si al final estamos diciendo lo mismo .
Lo ha dicho muy bien Angel Exterminador, de acuerdo totalmente con él. De la Riva es un maginifico ejemplo o Carlos Gracie Jr, que con una edad por encima de los 40, siguen aplicando una técnica envidiable al hacer sparring.
Lo habeis dicho muy bien, si todos me tiran y no hay una diferencia drástica de experiencia o de peso, mi técnica no puede ser buena.
Un saludo.

[cyberclon]

Pero hablando de personas sanas, en todos los sentidos, uno NO PUEDE ser una exquisitez técnica al que se lo come cualquier cinturón blanco. NO PUEDE, NO PUEDE, NO PUEDE. Para ello debe haber un factor desequilibrante brutal, ya sea de edad, de lesión, de peso, etc, sino, no puede ser.

Totalmente de acuerdo.

Salvo un detalle y es que pongamos un nivel tecnico buenisimo en 100 puntos. Si todos los judokas que me rodean estan cercanos a 100 puntos y yo estoy en 80 es normal que barran el tatami con mi espalda, pero no por ello soy un pelele.

Pero si, basicamente estamos de acuerdo salvo en los matices.

Un Saludo