Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Lo importante es perseverar y saber que unos pocos elegidos lo pueden conseguir si se tiene fe y se siguen ciegamente las instrucciones de sus maestros.

kiseru escribió:Al confeccionar el aikido, Ueshiba (si fué Morihei o Kisshomaru, ahí no entro ahora) quitó las técnicas peligrosas del catálogo y suavizó las demás, rebajando así el nivel de exigencia del arte y facilitando la expansión de su práctica. Es normal pues que las técnicas de aikido no sean particularmente efectivas en la realidad: no están pensadas para eso.

Es como pedirle efectividad a las técnicas de cardio-boxing. Sí, son "iguales" que las de boxeo, pero no están pensadas para ser efectivas. ¿Puedo recuperar la efectividad del boxeo a partir del cardio-boxing? Sí, pero son ganas de dedicar una vida a eso existiendo el boxeo.

Hombre, ni tanto ni tan calvo. Por mucho que Ueshiba suavizara las técnicas, algo del Daito Ryu queda. Utilizando ese mismo argumento también podríamos decir que el Judo no es efectivo por tratarse de la versión deportiva y descaifeinada que creó Kano del Jujutsu y a estas alturas, nadie pone en duda la efectividad del Judo por muy deportivo que sea.

El Aikido no te da para ir por esos mundos siendo el amo del ring ni el rey de las movidas en bares y garitos nocturnos, pero para hacer algunas cosillas que te permitan conservar la jeta en un momento dado pues sí que puede servir.

Saludos

Enrique escribió:

Breeson: Enrique,
Los aikidokas no meamos colonia ni cagamos flores.

Dependiendo de donde caigas amigo, porque hay seminarios y cursos por ahí que parecen la sección de perfumeria del Corte Inglés, y lo más cachondo es que no es por los maestros que lo imparten, sino por algunos alumnos que asisten a estos cursos.

Yamamoto escribió:

kiseru escribió:Al confeccionar el aikido, Ueshiba (si fué Morihei o Kisshomaru, ahí no entro ahora) quitó las técnicas peligrosas del catálogo y suavizó las demás, rebajando así el nivel de exigencia del arte y facilitando la expansión de su práctica. Es normal pues que las técnicas de aikido no sean particularmente efectivas en la realidad: no están pensadas para eso.

Es como pedirle efectividad a las técnicas de cardio-boxing. Sí, son "iguales" que las de boxeo, pero no están pensadas para ser efectivas. ¿Puedo recuperar la efectividad del boxeo a partir del cardio-boxing? Sí, pero son ganas de dedicar una vida a eso existiendo el boxeo.

Hombre, ni tanto ni tan calvo. Por mucho que Ueshiba suavizara las técnicas, algo del Daito Ryu queda. Utilizando ese mismo argumento también podríamos decir que el Judo no es efectivo por tratarse de la versión deportiva y descaifeinada que creó Kano del Jujutsu y a estas alturas, nadie pone en duda la efectividad del Judo por muy deportivo que sea.

El Aikido no te da para ir por esos mundos siendo el amo del ring ni el rey de las movidas en bares y garitos nocturnos, pero para hacer algunas cosillas que te permitan conservar la jeta en un momento dado pues sí que puede servir.

Saludos

pues estoy deacuerdo con los dos comentarios, la verdad es que mejor es aikido que nada.
pero lo que esta claro es que su practica no esta enfocada a la defensa personal como bien ha dicho el compañero. el sr. Ueshiba modifico las tecnicas para que no fueran violentas.
esto se debe a que el sr. Ueshiba era una una persona muy religiosa y quiso darle un sentido mas enfocado al desarrollo personal que al arte marcial.
Esta circunstancia hace que si lo que se desea es una arte marcial para la defensa pura y dura el aikido no sea la mejor de las opciones.
saludos

Pankratos escribió:Que lo confirme la gente de aikido, pero hasta donde yo se no se les obliga a firmar un contrato en el que ponga "Juro por la sagrada calva de ueshiba que como practicante de aikido me comprometo a dejarme hacer las técnicas y tirarme a la que pueda por el bien del aikido y si a bien fallara tal juramento, que los kami me dejaren sin papel higiénico una vez sentado y sin vuelta atrás". Igualmente juro por las barbas de ueshiba que mantendre siempre limpio mi filtro deelaikidoesamoooor para no lastimar a nadie y entonces deje de ser aikidoka y un kami me expulse del dojo y haga guardia en la puerta con un bokken de fuego para no dejarme volver jamas de los jamases".

c**o, pues como keppan quedaría muy auténtico

Pankratos escribió:Ahora en serio, las técnicas que se practican en aikido pueden doler, no por ser o dejar de ser aikido, es que son como en muchos otros sistemas. Y si quieres ver sparring manteniendo unos "estandares" de aikido, es cuestion de abrir el youytube y poner tomiki o shodokan.

DCS escribió:¿Que es lo que define al aikido como tal? Pues una serie de principios (doctrina) que se expresan mediante estrategia, táctica y técnica. Uno deja de hacer aikido cuando las estrategias, tácticas o técnicas se oponen o son contradictorias con la doctrina.

Pues para establecer un marco de referencia, me he estado mirando las reglas de competición de aikido Tomiki (http://www.tomiki.org/files/Intl_Randori_Rules.pdf) y en su esencia coinciden con lo que yo diría que es aikido: kuzushi, tai sabaki y control del adversario. Este sistema de competicion/sparring/randori se alinea con lo que he venido defendiendo como "sparring" de aikido en este hilo. Otros encontraríamos que estén en contra, supongo.

DCS escribió:El problema es que no se ha definido claramente la doctrina y cada uno la entiende como quiere o puede, por lo que para unos estarías haciendo aikido y para otros no. Al final, la decisión de si lo que uno hace es o no aikido viene a ser individual y basada en una interpretación personal, bien propia o bien definida por el sensei/shihan/soke al que se quiera seguir

Toda la razón tienes, y eso imposibilita el debate (tu argumento, no que tengas razón ). Pero a mí el argumento de "pues yo a eso le llamo/no le llamo aikido" me parece igual al de "pues esa es mi opinión, y como es mi opinión no puedes decir que está mal". Ambas cosas son igual de absurdas (y por desgracia esgrimidas en ocasiones), pero sin hacer un esfuerzo de definición en lo que es aikido no avanzaremos el debate por mucho tiempo.

el factor psicológico de los métodos con contacto es muy importante, perder el miedo a recibir golpes...he conocido gente muy buena arrugarse ante una mano perdida de un matón....

minuto 4 este tipo de presion psicologica no se suele enseñar en los gimnasios..y es solo un niño.

Yamamoto escribió:Hombre, ni tanto ni tan calvo. Por mucho que Ueshiba suavizara las técnicas, algo del Daito Ryu queda. Utilizando ese mismo argumento también podríamos decir que el Judo no es efectivo por tratarse de la versión deportiva y descaifeinada que creó Kano del Jujutsu y a estas alturas, nadie pone en duda la efectividad del Judo por muy deportivo que sea.

El Aikido no te da para ir por esos mundos siendo el amo del ring ni el rey de las movidas en bares y garitos nocturnos, pero para hacer algunas cosillas que te permitan conservar la jeta en un momento dado pues sí que puede servir.

Saludos

Ok, tanto en judo como en aikido se eliminaron las técnicas peligrosas. Preguntémonos pues qué es una técnica "peligrosa". Mi respuesta, enlazando con lo que he comentado antes, es aquella técnica que no se puede ejecutar sin que el adversario se deje en algún momento por riesgo - o seguridad - de provocar un daño importante.

En el judo se priorizó el poder hacer un sparring a toda potencia, y de ahí que se eliminaran todas las técnicas que lo impidieran, las técnicas "peligrosas". En aikido se quitaron las técnicas dañinas por una cuestión moral: no quiero hacer daño a mi adversario (otra cosa es que se pueda, claro). En aikido quedan técnicas más "peligrosas" que en judo, por ejemplo la luxación de codo*, porque el sparring a plena potencia no se practica.

El judo es más efectivo que el aikido en defensa personal porque realmente se entrena para lanzar al adversario contra su voluntad, y porque un espaldarazo contra el cemento duele un huevo, y punto

* Sé que en judo existe la luxación de codo. Pero no en competición, que es de lo que hablamos

Kiseru,

Te estás liando.

DCS escribió:Kiseru,

Te estás liando.

Pues ilumíname, no te quedes ahí hombre.

Hombre, si te asunta situaciones como está....

Ni aikido, ni BJJ, ni Muay Thay ni nada....

Luego el currante del mono azul, tendrá los santos cojones decir que él ha estado 5 años en aikido y que no sirve de nada.

Vamos, a ver Enrique. No era un campeón de España de Judo, era un tipo cinturón marrón, de similitudes físicas. 1,80 , 80 kilos. Medianamente bueno qué es?...Los problemas que vas a tener en la calle van a ser con gente de este nivel...No, Enrique, a menos que tengas problemas con los porteros de discoteca...Si me dices que la mayoría de agresiones empiezan con un ostión y no con un empujón, una intimidación, o un agarre, es que has tenido muy mala suerte en circunstancias de DP....O quizás, creo que confundes agresiones, como peleas o trifulcas. Yo hablo de un ciudadano que es agredido por un desconocido.

Estoy de acuerdo que es bueno complementar con un arte marcial de golpeo, para dar atemi. El atemi es fundamental y es cierto que en muchos gimnasios ves a gente de 1º kyu que no saben golpear (te dicen, aquí hay atemi, pero no te enseñan a darlo de manera "contundente"), su golpe no supone ningún tipo de amenaza. Es bueno complementar sabiendo tecnicas de otras aamm. Saber dar un buen mae geri, o un buen directo de derecha. Una vez esto, creo que puedes seguir tu progresión en aikido perfectamente. Otra cosa. Aprender un arte como el judo, teniendo experiencia marcial en aikido, es relativamente rápido. Puedes complementar un poco con otras artes, pero macho, lo que no es de recibo es que me digas que Kajukenbo, es un arte marcial para perfeccionar 20 años... Prefiero, hacer aikido, saber judo y tener buena tecnica y potencia y patadas, puños y codos( estos los considero muy interesantes en la DP) y saber lo que me funciona a mi, y no imponer a los demás técnicas bajo mi experiencia (el señor Soldado será muy bueno repartiendo, pero Ueshiba también lo era). AAMM como Kajukenbo y demás sistemas "bastardos", están bien para una serie de seminarios de unos meses y para gente con formación marcial, pero depositar en la DP, todo la intencionalidad del entrenamiento, además de ser aburrido, no te lleva a ninguna parte. La técnica, insisto la tecnica.

Pero vaya, que cada uno haga lo que quiera.

Estás dando por hecho que:

En aikido se quitaron las técnicas dañinas por una cuestión moral: no quiero hacer daño a mi adversario

Aunque fuese cierto (y hay dudas de que las modificaciones en las técnicas de DRAJJ realizadas por Ueshiba tuviesen su causa en motivos etico-morales) sin embargo continuas con...

En aikido quedan técnicas más "peligrosas" que en judo, por ejemplo la luxación de codo*, porque el sparring a plena potencia no se practica.

¿Para que se enseña pues una técnica "inmoral"?

Además:

Sé que en judo existe la luxación de codo. Pero no en competición, que es de lo que hablamos

Comprueba eso.

kungfupanda escribió:el factor psicológico de los métodos con contacto es muy importante, perder el miedo a recibir golpes...he conocido gente muy buena arrugarse ante una mano perdida de un matón....

Sí, sí...Totalmente de acuerdo. Haber recibido en algún DDCC dos buenas ostías, va a hacer que, no tu aikido, ni tu judo ni tu Kajukenbo sea mejor...sino que tú pierdas el miedo. Acojonado no te sale un kotegaeshi "contundente". Sin miedo y cabreado, con tu espiritu aiki menos decoroso, un kotegaeshi te garantizo que es muy pero que muy "convincente"...

breeson escribió:Sí, sí...Totalmente de acuerdo. Haber recibido en algún DDCC dos buenas ostías, va a hacer que, no tu aikido, ni tu judo ni tu Kajukenbo sea mejor...sino que tú pierdas el miedo. Acojonado no te sale un kotegaeshi "contundente". Sin miedo y cabreado, con tu espiritu aiki menos decoroso, un kotegaeshi te garantizo que es muy pero que muy "convincente"...

¿Ves algún motivo para que esas dos buenas o..., tan beneficiosas ellas para el espíritu, haya que ir a obtenerlas fuera de la práctica estandar de aikido?

DCS escribió:Ese codazo no cuenta... no es una velada organizada por la UFC.

En segunda y tercera se ven goles de chilena, y de caño, y hasta con el hombro.. pero cuantos ves en primera contra puyol y pique defendiendo?

Si haces esa patada contra un tio como Randy Couture o Vitor Belfort (por favor, mirar los registros e historial de estos chicos!!!!!!!)

Y se la aterrizas y los nockeas.. hostias.. no es lo mismo que nockear a alguien que tiene un registro de 3-2-1 No?

Son tíos que han estado en todo tipo de guerras, peleado contra todo tipo de estilos, y aun así.. han sido sorprendidos por esa patada.

Por eso mi énfasis en UFC, porque sin duda UFC es la Champions League de las peleas de MMA y si metes un gol de chilena en la Champions on en la Final del Mundial contra inglaterra, no es lo mismo que pasarte 5 tíos del Getafe (alusión a messí, no tengo nada contra el getafe )