Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Cuando dije que el aikido era tremendamente especial me refería a varias cosas:
1.- Como todo enamorado mi niña es siempre la más guapa
2.- La intención de no hacer daño físico creo que sólo existe en el aikido, aunque en todas exista la idea de ser defensivos. Ese salto cualitativo solo lo tiene el aikido.
3.- Para llegar al punto anterior se necesitan más años de duro entrenamiento que para conseguir eficacia con otros artes marciales
4.- Una vez llegado a un alto nivel los efectos son espectaculares con un esfuerzo mínimo. Esto junto con la necesidad de un aprendizaje en el que se renuncia a la fuerza lleva a la gente que lo ve a pensar que la gente se tira, o que son coreografías. Los que llevamos en esto unos añitos (pocos para lo que nos queda por delante) sabemos que la realidad es diferente a lo que se percibe desde fuera.
5.- Aunque todas las artes marciales se pueden encontrar semejanzas ya que la física en este planeta es la misma esté donde se esté, el aikido sublima esos factores físicos llegando a transformarlos en sutiles. Bien realizado se llega a que una vez que desaparece lo superfluo (fuerza, rapidez, etc) queda la captación del sentido de movimiento y por eso se puede derrotar a una persona tremendamente más fuerte. Si se llega al nivel de que lo superfluo no importa la captación del hara de uke y su asimilación a nuestro hara para poder dirigirlo y derrotarlo son algo impresionante.

Un apunte a otros comentarios. Yo no creo que todas las artes marciales tengan una raiz común de un arte marcial primigenio, sino más bien, la necesidad del hombre de mantenerse vivo en un combate y la especialización de guerreros han llevado al ser humano a descubrir en puntos diferentes del mundo conceptos de combate que en los que se pueden encontrar siempre puntos en común. Es el desarrollo del método de combate, el objetivo final y las armas con las que cuenta lo que termina dando un resultado específico.

A mi el aikido siempre me ha parecido muy interesante, pero nunca he tenido demasiado tiempo para entrenar.

Yo en la Magia no creo demasiado y me pregunto si x algún lugar existe algún libro que explique los principios de fuerza y movimiento del aikido desde un punto de vista del estudio de la dinámica occidental.

Aún así, sigo pensando que en muchas técnicas el compañero, normalmente, sin darse cuenta, ayuda ... pero bueno, esto pasa en todos los sistemas, no solamente en el aikido.

Espero vuestra respuesta

De efectivo nada monada, he estado practicando meses y he podido sacar en claro la conclusion de que es una farsa digna de cualquier teatro.
Me gustaria ver como se defiende un aikidoka de un ataque serio y no pactado por adelantado.

Benedicto escribió:De efectivo nada monada, he estado practicando meses y he podido sacar en claro la conclusion de que es una farsa digna de cualquier teatro.
Me gustaria ver como se defiende un aikidoka de un ataque serio y no pactado por adelantado.

¿y cuando quieres verlo?

Benedicto escribió:De efectivo nada monada, he estado practicando meses y he podido sacar en claro la conclusion de que es una farsa digna de cualquier teatro.

Tienes razon Benedicto, con solo meses de practica en Aikido, no puedes hacer efectiva ninguna tecnica, solo una idea superficial...Necesitas AÑOS Y AÑOS DE PRACTICA !! para estar listo, pero vale la pena y paga con creces la espera...Ahora, si deseas sentir en ti la magia del "teatro" con "actuaciones" serias y divertidas, solo apersonate a cualquier dojo y sientate en primera fila, realiza tu mejor ataque...no te quedes con las dudas que matan

1.- Como todo enamorado mi niña es siempre la más guapa


Hahahaha... Nada que objetar al respecto.

2.- La intención de no hacer daño físico creo que sólo existe en el aikido, aunque en todas exista la idea de ser defensivos. Ese salto cualitativo solo lo tiene el aikido.

Hmmm... el concepto de causar el menor daño posible se halla en multitud de sistemas, aunque bien es cierto que el Aikido lo lleva "un poco más allá". De todos modos si, como afirmaba Ueshiba, el Aikido es un 90% de 'atemi', hay que relativizar un tanto la intención de no causar daño.

3.- Para llegar al punto anterior se necesitan más años de duro entrenamiento que para conseguir eficacia con otros artes marciales


Discrepo. No más años que en la mayor parte de artes suaves e internas, como el Taijiquan.

4.- Una vez llegado a un alto nivel los efectos son espectaculares con un esfuerzo mínimo. Esto junto con la necesidad de un aprendizaje en el que se renuncia a la fuerza lleva a la gente que lo ve a pensar que la gente se tira, o que son coreografías. Los que llevamos en esto unos añitos (pocos para lo que nos queda por delante) sabemos que la realidad es diferente a lo que se percibe desde fuera.

Ésto último es aplicable a cualquier sistema, incluyendo los deportes de contacto. Cuando uno ve a un practicante muy avanzado moverse y golpear, parece como si lo hiciera sin apenas esfuerzo y, no obstante, los impactos son sumamente contundentes.

2.- La intención de no hacer daño físico creo que sólo existe en el aikido, aunque en todas exista la idea de ser defensivos. Ese salto cualitativo solo lo tiene el aikido.

Me sumo a la opinión de Týr y añado que existen Aikido's, que siendo defensivos, son agresivos. El nivel de agresividad en la respuesta, eso es cierto, lo controlas tú, pero para llegar al control primero hay que hacer algo de pupita (90% atemi).

3.- Para llegar al punto anterior se necesitan más años de duro entrenamiento que para conseguir eficacia con otros artes marciales

Creo que no más que cualquier disciplina marcial que pretenda ser dominada (cosa que, por otro lado, no se consigue jamás)

4.- Una vez llegado a un alto nivel los efectos son espectaculares con un esfuerzo mínimo. Esto junto con la necesidad de un aprendizaje en el que se renuncia a la fuerza lleva a la gente que lo ve a pensar que la gente se tira, o que son coreografías. Los que llevamos en esto unos añitos (pocos para lo que nos queda por delante) sabemos que la realidad es diferente a lo que se percibe desde fuera.

Yo siempre soy de los que piensa que toda técnica tiene que estar acompañada de potencia y velocidad. La fuerza evidentemente está presente, sin ella no existe técnica, existe coreografía . A mi me han agarrado algunos maestros expertos, de cierta edad, tanto de Aikido como de Aikijujutsu, y te aseguro que te cortan el riego sanguíneo con solo apretar un poco. La fuerza es necesaria, aunque es cierto que en Aikido se usa de forma distinta.

Estoy de acuerdo, no obstante, que desde fuera se ve diferente. Es el eterno lastre del Aikido.

De efectivo nada monada, he estado practicando meses y he podido sacar en claro la conclusion de que es una farsa digna de cualquier teatro.
Me gustaria ver como se defiende un aikidoka de un ataque serio y no pactado por adelantado.

Eso es fácil. Si sigues provocando así, seguramente algún camarada accederá a hacerte una pequeña demostración in situ.

Saludos
Tengu

3.- Para llegar al punto anterior se necesitan más años de duro entrenamiento que para conseguir eficacia con otros artes marciales


Discrepo. No más años que en la mayor parte de artes suaves e internas, como el Taijiquan.

Voy a partir de esto para comentar algunas cosillas.

Hay ciertos estilos catalogados como "externos", que tienen fama de ser eficaces y de aprendizaje relativamente sencillo. Tengo la impresión de que más bien se trata de una apreciación incorrecta. Se habla de estilos de fácil asimilación técnica, con los que es posible llegar a un nivel aceptablemente superior a de la población no entrenada. Como ejemplo, el boxeo. Pero estos sistemas, para alcanzar esa "simplicidad" hacen uso de cualidades inherentes al cuerpo humano como son la fuerza, la tensión, agresividad...
Estas cualidades, debidamente entrenadas dan la superioridad con facilidad, pero tienen un techo bastante bajo. Sólo los practicantes más hábiles y esforzados pasan de esos "tópicos" y se enfrascan en habilidades distintas y superiores, como son la relajación, soltura, desplazamientos, ritmo..., habilidades que exigen abandonar en gran parte los logros alcanzados por métodos "burdos" y que son incompatibles con las nuevas metas. Como ejemplo de ambas clases de tipos, Poli Díaz y Pernel Witaker (seguro que lo he escrito mal). El primero, duro, pegador y algo "bruto". El segundo, evasivo, rápido, sutil... Todos sabemos quien ganó.

Esto último es aplicable a cualquier sistema, incluyendo los deportes de contacto. Cuando uno ve a un practicante muy avanzado moverse y golpear, parece como si lo hiciera sin apenas esfuerzo y, no obstante, los impactos son sumamente contundentes.

En cierta clase de estilos "duros" la eficacia se consigue con facilidad pero el salto a la excelencia, es privativa de iluminados a los que por cierto, pocos hacen caso y no escuchan cuando recomiendan método de entrenamiento "suaves" como "mucho juego de piernas" frente al "saco pesado a muerte".

Luego hay estilos que renuncian desde su origen al trabajo a partir de cualidades "burdas", renunciando para ello incluso a la habilidad innata y empezando de cero en un camino de enorme dificultad. La ventaja, nunca habrá que "desandar" el camino recorrido para liberarse de viejos hábitos. El problema, una terrible falta de realismo en las fases iniciales e intermedias, que pocos logran superar, una deprimente capacidad de lucha en los inicios y lo peor, progresos descorazonadoramente lentos. Eso si, de tendencia constante a lo largo de toda la vida, pues no dependen de cualidades asociadas a la juventud.

Creo que no más que cualquier disciplina marcial que pretenda ser dominada (cosa que, por otro lado, no se consigue jamás).

La cuestión es que sin dominarlas apenas, ciertas artes son "eficaces" y otras no. Los estilos internos son del segundo grupo, pero a cambio presentan otras virtudes. La principal es que tienen un "techo" más alto que el de la mayoría de las artes "duras/externas". El TCC coincide tanto en lentitud de aprendizaje como en "altura del techo", con el Aikido.

Yo en la Magia no creo demasiado y me pregunto si x algún lugar existe algún libro que explique los principios de fuerza y movimiento del aikido desde un punto de vista del estudio de la dinámica occidental.

Aún así, sigo pensando que en muchas técnicas el compañero, normalmente, sin darse cuenta, ayuda ... pero bueno, esto pasa en todos los sistemas, no solamente en el aikido.

El problema es que es complicado y sinceramente, no merece la pena. Pondré un ejemplo muy simple. La teoría de la relatividad puede usarse para el estudio del movimiento uniforme. Pero es terriblemente complicado. Las teorías de Newton, incompletas, "erróneas" si se nos apuran, son sin embargo mucho más eficaces y simples.
Es más simple aprender a usar artes suaves y disfrutarlo que no gastar media vida en conseguirlo y luego otra media en aprender la suficiente física como para explicarlo. Además, la sutileza de los estilos suaves hace complicado su estudio, pues se trata de fenómenos de difícil adscripción a condiciones simplificadas de estudio (el único modo racional de abordar el estudio de fenómenos nuevos, simplificarlos). O sea, no es que no se pueda, es que desde el punto de vista de esfuerzo/resultado, no merece la pena.

De efectivo nada monada, he estado practicando meses y he podido sacar en claro la conclusión de que es una farsa digna de cualquier teatro.

Es curioso lo perspicaz que te hace la práctica de estilos suaves/internos. El autor de esta frase tardó MESES en darse cuenta de que "era una farsa". Yo sin embargo tarde solo SEGUNDOS en detectar que no tienen ni idea de lo que habla.

Juanlu ha dado en el clavo, su mensaje sólo tiene algo que se podría matizar:

La diferencia entre artes marciales internas y externas y que me corrija Jordi si me equivoco es que en las primeras se utiliza el Chi para endurecer y energetizar los músculos mientras en las internas se relajan. que en las primeras el Chi se conduce con la contracción muscular y la relajación , y en las segundas se hace con la mente.

En el qigong, duro o no, siempre se usa la mente. La diferencia primordial es que unos contraen músculos, otros los expanden y relajan. Pero son métodos muy similares. El Chi en este caso de los estilos "internos", se utiliza, al igual que en los externos, pero haciendo énfasis en su efecto sobre nuestro cuerpo, más que sobre el de un adversario. Es decir, nuestro Chi no hiere al adversario, no nos vuelve más duros, nos da consciencia de como utilizar desde el punto de vista mecánico y anímico, nuestro cuerpo con el mayor rendimiento posible, evitando rigidez y bloqueos que se traducirían en lentitud y pesadez.

Antonio.

Eso es fácil. Si sigues provocando así, seguramente algún camarada accederá a hacerte una pequeña demostración in situ.


Me pido un asiento en la primera fila, con opcion a demostrar la farsa que es también el WT.

Týr escribió:Eso es fácil. Si sigues provocando así, seguramente algún camarada accederá a hacerte una pequeña demostración in situ.


Me pido un asiento en la primera fila, con opcion a demostrar la farsa que es también el WT.

¡Desde luego sois como críos!. Además todo el mundo sabe que no hay farsa mayor que considerar al TCC como un arte marcial. ¡Y puedo "probarlo", jejeje.

Antonio.

"Eso es fácil. Si sigues provocando así, seguramente algún camarada accederá a hacerte una pequeña demostración in situ."

Pues Snake ya se te adelantó de puro "voluntarioso" que es.

Ahora un poco en serio, quienes no somos tan duchos en esto de las palancas nos centramos en los golpes pero de ninguna manera se debe subestimar al aikido y similares, especialmente cuando hay gente que lidia a diario con estas técnicas en situaciones que nuestros puños y patadas probablemente no nos sacarían tan indemnes.

Además, de lo poco que conozco si esto es un 90% atemis...cuando te apliquen una palanca verás las galaxias con wookies incluidos...mi brazo derecho te lo asegura (al menos yo traté de contrastarlo, ¿por qué no lo intentas tú?

Solo decir que a mi maestro de aikido en una pelea sin reglas le puse fino, asi de sencillo. Y el lleva años en ello.

Solo decir que a mi maestro de aikido en una pelea sin reglas le puse fino, asi de sencillo. Y el lleva años en ello.

Partiendo de tan falaz premisa, si un practicante de ciclismo te patea el culo, habrá demostrado que su sistema ('pedaleo-do') es superior al tuyo.

¿No sería que tu maestro era muy malo? ¿No sería que tú eras mejor luchador que él? ¿No sería una combinación de ambas cosas?

Cuando dos personas se enfrentan, el estilo no es importante, sino la capacidad de combate de los contendientes y el método de entrenamiento que hayan seguido. La eficacia no viene determinada por un estilo, sino por los practicantes. Ésta es una dolorosa lección que se aprende con los años y que no todos acaban de asimilar correctamente.

Benedicto escribió:Solo decir que a mi maestro de aikido en una pelea sin reglas le puse fino, asi de sencillo. Y el lleva años en ello.

¿¿¿Maestro????? 0X

Y ya sabes, .............. metodo empirico.

bueno, parece que lo que empezó de cachondeo va tomando cuerpo.
Unos apuntes:
1.- Todas las AAMM necesitan años de emntreanmiento, pero unas pocas necesitan un mayor tiempo de práctica para ser efectivas o eficaces. Si llevas 3 años haciendo aikido e intentas hacer una teécnica saldrás trasquilado seguro.
2.- El maestro de Benedicto de maestro no tiene nada.
3.- Cuando alguien ve un puñetado no necesita ninguna explicación. Cuando alguien ve salir volando un tío a 5 metros de distancia evidentemente es que se ha tirado.
4.- Recordarle a Tengu que el atemi de akido no persigue derrotar definitivamente sino solo marcar una distancia , un parón o un desequilibrio en el movimiento (si impactas ya no necesitas hacer ninguna técnica a ese ataque). Un atemi de aikido será facilmente bloqueado por un luchador experto pero no podrá evitar la técnica subsiguiente. La frase de que el aikido es 90 % atemi está sacada de contexto entre cuando, como y donde se dijo.