Ese es el riesgo de usar estas técnicas llamemoslas intimidatorias. Q a veces consigues el efecto contrario al desado. Aún así, en el foro, hay numerosos ejemplos de la utilidad de las mismas.
Si yo no dudo de si en alguna ocasion pueden resultar eficaces intimidatoriamente hablando o no.
Pero lo cierto es que no soy amigo de dichas tecnicas intimidatorias para evitar llegar a las manos, puesto que con dichas tecnicas ya lo estas haciendo.
Yo optaria por tener un poder verbal disuasorio (que ya se hablo largo y tendido de el en el post de CHAKURIKI) Y si falla pasar al plan B EXTERMINIO.
Lo que voy a intentar evitar siiempre en una discusion es correr ningun riesgo como tu dices.
Creo que en una discusion tenemos que eliminar la escala de grises, o es blanco o es negro.
Si es blanco cojonudo para todos, si es negro no voy a pensar en si le rompo un brazo o no ya que vastante tengo con pensar que no me lo rompan a mi.
Lo que voy a intentar evitar siiempre en una discusion es correr ningun riesgo como tu dices.
Me parece una política muy prudente y acertada.
Pero lo cierto es que no soy amigo de dichas tecnicas intimidatorias para evitar llegar a las manos, puesto que con dichas tecnicas ya lo estas haciendo
Sí, pero es una forma (evidente para todo el mundo en el caso del bofetón o, si tienes cierta gracia, sútil -preferible pq dejas una salida más o menos digna- en el caso de pisar o estrujar la mano) de decir: "Vale, no estamos de acuerdo. O lo dejamos aquí o tendrás q pasar a la manos conmigo".
Evidentemente, y siguiendo en la línia de Antonio -y la tuya-, llegar a esto ya es un fracaso. Pero me parece q es un paso previo a hostiarse a tener en cuenta.
Sí, pero es una forma (evidente para todo el mundo en el caso del bofetón o, si tienes cierta gracia, sútil -preferible pq dejas una salida más o menos digna- en el caso de pisar o estrujar la mano) de decir: "Vale, no estamos de acuerdo. O lo dejamos aquí o tendrás q pasar a la manos conmigo".
Y no seria mejor opcion darte media vuelta y marcharte que probocar esa situacion tan cercana a una posible por no decir casi inminente escala de violencia.
O lo dejamos aqui o tendras que pasar a las manos con migo
Creo que es una postura arriesgada ya que le estas diciendo claramente tus intenciones.
Yo mas bien optaria por decir:
A- esta claro que no llegamos a ningun acuerdo, asi que aki te quedas.
B- Me veo acorralado, la situacion se vuelve cada vez mas ostil y antes de que me lleve la primera ostia EXTERMINIO.
Evidentemente, y siguiendo en la línia de Antonio -y la tuya-, llegar a esto ya es un fracaso. Pero me parece q es un paso previo a hostiarse a tener en cuenta.
Y evidentemente como no conoces si las intenciones del contrario no son las de ANTONIO O LAS MIAS vuelvo a lo mismo ¿para que arriesgar?
Siento no poder estar de acuerdo con tigo SANGTRAIT pero bueno para esoo estamos para compartir opinion
Por cierto, diría q le estamos sacando tres pies al gato pq tu tienes más en mente un altercado callejero y yo más bien estoy pensando en una discusión en la oficina, o con un vecino al pie de la escalera. Gente q muy difícilmente serán una amenaza seria. Por lo tanto se trata de q nadie salga herido, en este caso ellos.
Sangtraït escribió:Por cierto, diría q le estamos sacando tres pies al gato pq tu tienes más en mente un altercado callejero y yo más bien estoy pensando en una discusión en la oficina, o con un vecino al pie de la escalera. Gente q muy difícilmente serán una amenaza seria. Por lo tanto se trata de q nadie salga herido, en este caso ellos.
Gente que muy dificilmente seran una amenaza?
Y quien te dice a ti que ANTONIO O YO no tenemos vecinos o no tenemos compañeros de trabajo.
Y en el caso de conocer a tu oponente y "creer" que se esta en una posicion superior a el, tampoco creo que tenga que zanjar la discusion dejando clara mi superioridad con un bofeton.
Si de lo que hablas es de un malentendido con un vecino o compañero de trabajo y no se llega a un acuerdo, creo que lo mejor es que cada uno siga su camino o se meta en su casa y se termino la discusion, no creo que por una riña se tenga que pegar un bofeton, pisoton, etc........a nadie.
Y yo q con mi última aportación quería zanjar el tema... Ha sido desafortunada, cierto. En ningún caso estoy defendiendo la figura del matón. Mis disculpas.
Vuelvo a empezar. Estoy de acuerdo en tus plantemientos de cómo actuar. Sólo digo q hay situaciones en q la intimidación es una solución perfectamente válida.
¿Q existe un riesgo de calcuar mal? Por supuesto.
¿Q opinas q no tiene sentido asumir ese riesgo? Pues sí, en la mayoría de situaciones estoy completamente de acuerdo contigo.
Vuelvo a empezar. Estoy de acuerdo en tus plantemientos de cómo actuar. Sólo digo q hay situaciones en q la intimidación es una solución perfectamente válida.
La intimidacion si, pero la verval. En el momento en el que pones a alguien la mano encima para procurar intimidarle atente a las consecuencias.
Q existe un riesgo de calcuar mal? Por supuesto.
Riesgo innecesario por otra parte.
¿Mejor?
Mucho mejor.
Y retomando tu post inicial, teniendo en cuenta que rara vez saldras a la calle armado y que la gente no va con katanas por la calle, yo optaria mas por SUELO.
Ya te digo que una combinacion muy buena es el KICK BOXIN CON EL GRAPLING O BJJ ya que tendras controladas todas las distancias pie y suelo.
Por otro lado tengo que reconocer que a mi tambien me encanta LA ESCRIMA y quien sabe, enn la calle hay muchos palos.
O tal vez un vecino de esos te biene a intimidar a casa con un bofeton y tienes que hacer uso de los palos que tienes tras la puerta en el paraguero
Riesgo innecesario por otra parte
Es un juego de calcular riesgo/beneficio... Y eso ya depende de cada uno y sus experiencias.
Y retomando tu post inicial...
Mmmh tengo en mente otra posibilidad ( ). A falta de la visita de rigor, estoy ya bastante decidido.
O tal vez un vecino de esos te biene a intimidar a casa con un bofeton y tienes que hacer uso de los palos que tienes tras la puerta en el paraguero
Jajaja, sólo decir q así da gusto discutir e intercambiar opiniones.
Sobre tu duda suelo/armas, deberias plantearte el para que lo quieres, defensa personal, ampliar conocimientos, cambiar de disciplina...
Si es para defensa personal, cierto q puedes irte al suelo en la calle, y que no te vendria mal saber desenvolverte en el, pero por muy bueno q seas, lo veo un poco suicida (y yo tb hago suelo).
Tb es cierto q la gente no va armada por la calle, pero piensa que el daño que puedes sufrir contra alguien armado es mucho mayor que contra alguien desarmado, y aunque el tipo no vaya con un cuchillo de monteria una botella rota, un candado de moto, una silla...pueden ser armas tb.
Si en cambio no es por defensa personal sino es que estas estancado en que tumbas a los de menos peso y te tumba el de mas peso, y siempre en la misma dinamica, y piensas q el kb no te aporta nada nuevo, creo q es mas problema del sitio en q entrenas q otra cosa. Hay instructores, q basan su metodologia en el fisico, otros en la tecnica, unos en la fuerza, otros en la rapidez, unos son ofensivos otros defensivos....tal vez el metodo de entrenamiento no se adapte a ti o tu no te adaptes a el.
¿Crees que el peso y la fuerza en el suelo no se nota?, ocurre en todos los ddcc, pero no es decisivo ( al igual q en el kb).
Personalmente, si quieres cambiar de aires pq el kb no te va, te recomendaria el vt, seguirias practicando lo q sabes de kb, aprenderias suelo y es eficaz para la calle. (ojo, q tiene sus limitaciones tb, como todo). Sobre armas no soy un experto asi que prefiero q los consejos te los den otros. Para cuando me enfrente a alguien armado, confio en que soy un buen corredor. :D
Hay instructores, q basan su metodologia en el fisico, otros en la tecnica, unos en la fuerza, otros en la rapidez, unos son ofensivos otros defensivos....tal vez el metodo de entrenamiento no se adapte a ti o tu no te adaptes a el.
Me gustaria destacar una cosa sobre este comentario, el cual me parece muy acertado.
La cuestion es que precisamente aqui es donde se ve un buen instructor, creo que un buen instructor es el que tiene que descubrir las limitaciones y las aptitudes del alumno y trabajar a raiz de ello.
Lo que un instructor no debe hacer es enseñar a pelear como la haria el , si no que tiene que amoldar cada tecnica en base a las aptitudes de cada persona.
Tiene que tener la facilidad de ponerse en el lugar de la otra persona y pensar como pelearia se asi fuera, y trasmitirselo al alumno.
Y tambien tener la capacidad de cambiar la rutina de entrenamiento o variar las tecnicas cuando vea que un alumno se queda estancado, pensar que falla por que y como hay que trabajar para superarlo.
Y no seria mejor opcion darte media vuelta y marcharte que probocar esa situacion tan cercana a una posible por no decir casi inminente escala de violencia.
En una de las pocas imagenes de peleas callejeras que tengo hay una que me parecio de extrema brutalidad y fue a causa de eso. Dos discuten y uno le dice a otra de que se pegue con él, el otro dice que no y se da la vuelta para irse, este que queria pegarse le pego una patada en la cabeza...
¿Realmente crees que esa es la solución?
Lo de darte media vuelta es una manera de hablar, esta claro que si discuto con un tio y tomo la opcion de marcharme y no pelear ni de coña me voy a ir dandole la espalda.
Me marchare andando hacia atras, lentamente para no tropezar y sin perder de vista a mi oponente. mas o menos asi.
Cuando lo tengas decidido estaria bien lo comentases, el que y el por que, simple curiosidad.
Dalo por hecho, MEAT.
creo q es mas problema del sitio en q entrenas q otra cosa
Estoy empezando a temer q sea eso. Aunque es cierto q carezco de una gracia natural para el tema.
(...) creo que un buen instructor es el que tiene que descubrir las limitaciones y las aptitudes del alumno y trabajar a raiz de ello. (...) Tiene que tener la facilidad de ponerse en el lugar de la otra persona y pensar como pelearia se asi fuera, y trasmitirselo al alumno.
Comentario a tener en cuenta, sí señor.
mas o menos asi.