Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Matrix me gusta como cine de "evasión". No la metería siquiera en una ciencia-ficción. Creo que dentro de ésta hay distintos subgéneros : distopía, space-opera, rambo en el espacio (Aliens de Cameron)...

Ya puestos, para Han-do, le recomendaría la película "primer" de Shane Carruth. Es una gran película de bajísimo presupuesto que trata el tema del viaje espacial de manera más rigurosa que en ninguna película. Además es un lío de tecnicismos que no veas. Le encantará.

Creo que para Tyr, clasicote él, citarle obviamente "Blade Runner". Que seguro que la ha visto, pero es que esa película es para verla cada año. Grandísima. También, como le veo citando a K.Dick, pues distopias como Gattaca, A Scanner darkly (esta adaptación de K.Dick). !Ah, y Rolllerball, la antigua de los años 70´s, protagonizada por James Caan...nada que ver con la que filmaron hace unos años...De verdad, esa película te gustaría muchísimo. También THX, la opera prima de George Lucas.

Para los más osados, que son capaces de ver películas de festival y no les dan miedo los subtitulos, "Stalker" y "Solaris" del ruso Tartovsky(películas de una fotografía equiparable al mejor Kubrick), La jeteé (mediometraje en el que se inspiró Gilliam para su "12 monos"). Aviso que estas propuestas convierten a "2001" en una película entretenida y divertida....Vaya, que son películas duras. Pero es otro tipo de cine que si se educa en él puede ser disfrutable a raudales. Esto es más equiparable a un Borges o Marcel Proust, que a un Paolo Coelho, extrapolando a la literatura. Si lees a Proust y te cautiva, ya no volverás a Coelho, muy probablemente...O sí, pero de otra manera.

Por lo demás ya digo que Matrix me parece muy simpática y molona, que es para lo que se hizo. Cine palomitero que cumplió (ahí tengu en su opinión del budoka la citó 10 años después, es un buen sintoma, no?). Inception es una película fallidísima del autor-comercial Christopher Nolan, un tío que junto a Fincher (Seven, Zodiac), auna de manera excelente la propuesta personal y la comercial.

A Zack Snyder lo defiendo junto al amigo Seiza. Creo que su Amanecer de los muertos es chulísima, quizás la apuesta tira más a lo comercial que la también, genial "28 días". Más que dos géneros, o subgéneros, se hacen dos declaraciones de intenciones distintas...Me gustan las dos en sus matices y las considero disfrutables por separado. Ahora "Watchmen" es fallida. Un amigo me recomendó que me leyera la novela gráfica y gustándome mucho más, tampoco es la obra maestra que me esperaba; no es "Mause", aunque admito que está muy muy bien.

Pero vaya, que no sólo hay ciencia ficción. ¿Qué opinais de Lars Von Tryer?

Matrix me gusta como cine de "evasión". No la metería siquiera en una ciencia-ficción. Creo que dentro de ésta hay distintos subgéneros : distopía, space-opera, rambo en el espacio (Aliens de Cameron)...

Cierto es que Matrix no es, ni de lejos, la peor película que he visto de "entretenimiento a base de efectos especiales". Pero el 'hype' que desató (debido a que la gente tomó por novedoso algo que llevaba mucha décadas siendo antiguo) hace que le haya cogido un poco más de tirria.

Ya puestos, para Han-do, le recomendaría la película "primer" de Shane Carruth. Es una gran película de bajísimo presupuesto que trata el tema del viaje espacial de manera más rigurosa que en ninguna película. Además es un lío de tecnicismos que no veas. Le encantará.

Coincido y corroboro.

Creo que para Tyr, clasicote él, citarle obviamente "Blade Runner". Que seguro que la ha visto, pero es que esa película es para verla cada año. Grandísima.

Tengo una cita anual con Ridley Scott desde hace mucho tiempo para revisitar 'Alien', 'Blade Runner' y, posiblemente su mejor película, 'Los Duelistas'.

También, como le veo citando a K.Dick, pues distopias como Gattaca, A Scanner darkly (esta adaptación de K.Dick). !Ah, y Rolllerball, la antigua de los años 70´s, protagonizada por James Caan...nada que ver con la que filmaron hace unos años...De verdad, esa película te gustaría muchísimo. También THX, la opera prima de George Lucas.

Se te olvida 'Desafío Total', gran película de un gran director caído en el olvido.

Para los más osados, que son capaces de ver películas de festival y no les dan miedo los subtitulos, "Stalker" y "Solaris" del ruso Tartovsky(películas de una fotografía equiparable al mejor Kubrick), La jeteé (mediometraje en el que se inspiró Gilliam para su "12 monos"). Aviso que estas propuestas convierten a "2001" en una película entretenida y divertida....Vaya, que son películas duras.

Vuelvo a coincidir. Merecen **MUCHO** la pena.

Por lo demás ya digo que Matrix me parece muy simpática y molona, que es para lo que se hizo. Cine palomitero que cumplió (ahí tengu en su opinión del budoka la citó 10 años después, es un buen sintoma, no?). Inception es una película fallidísima del autor-comercial Christopher Nolan, un tío que junto a Fincher (Seven, Zodiac), auna de manera excelente la propuesta personal y la comercial.

Si algo destacaría de Fincher es 'Fight Club' y de Nolan 'Insomnia' y 'The Prestige' ('Memento' me parece que carece de ritmo y que se centra demasiado en el artificio).

Un amigo me recomendó que me leyera la novela gráfica y gustándome mucho más, tampoco es la obra maestra que me esperaba; no es "Mause", aunque admito que está muy muy bien.

'Mause' no es un buen cómic (la narración no puede ser más simple y el guión no es más que una vuelta de tuerca al 'Diario de Anna Frank'), pero la historia desgarradora "engancha". Sucede exactamente lo mismo que con 'Schlinder's List', 'The Pianist' o 'La Vida Es Bella', que, aunque siendo grandes películas, la temática (y la sublime banda sonora en el caso de Spielberg) hacen que gusten más de lo que en realidad debieran.

Pero vaya, que no sólo hay ciencia ficción. ¿Qué opinais de Lars Von Tryer?

A mí me encantan sus experimentos. La trilogía de 'Europa' es soberbia.

Sé que estoy solo en el mundo, pero siempre me ha parecido Blade Runner una película sobrevalorada ("Do Androids Dream of Electric Sheep?" es otro cantar).

Sé que estoy solo en el mundo, pero siempre me ha parecido Blade Runner una película sobrevalorada

A mí me parece un peliculón, pero ni de lejos para estar a la altura de 'Alien', por ejemplo.

("Do Androids Dream of Electric Sheep?" es otro cantar).

Solamente el detalle del Mercerismo vale su peso en oro. Algo que otro escritor habría aprovechado para sacar una tetralogía de cinco mil páginas y que Dick se permite utilizar como un mero guiño.

Týr escribió:A mí me parece un peliculón, pero ni de lejos para estar a la altura de 'Alien', por ejemplo.

Ahí me has gustado.

Týr escribió:Solamente el detalle del Mercerismo vale su peso en oro. Algo que otro escritor habría aprovechado para sacar una tetralogía de cinco mil páginas y que Dick se permite utilizar como un mero guiño.

Es que una historia es una historia, punto; que malo es cuando exprimen la vaca para hacer dinero. Dune, siendo el libro original una obra maestra, lo demás es pura basura.

Alien...gran trilogía, aunque la tercera no está para nada a la altura de las dos primeras. Suena a tópico porque ya se ha dicho muchas veces, pero para mí Alien 2 es la confirmación de que algunas segundas partes pueden ser mejor que la primera. Sin duda una de mis películas favoritas, junto a Terminator 2 (sí, ya sé que no es precisamente una obra maestra...), que también marcó mi infancia y me enseñó todas las palabrotas que tenía que aprender.

En cuanto a Blade Runner, la vi hace algunos años motivado por la leyenda que había detrás del film, y también coincido en que está sobrevalorada. Al menos no me dijo nada. En cuanto a la reflexión en torno al los límites del hombre-máquina, prefiero Ghost in the shell. Por cierto, ¿alguien me puede explicar por qué Roy perdona a Deckard? Tal vez en la novela se explique...pero me pareció inverosímil dada la situación en la película.

No nos vamos a poner de acuerdo, eh?

Blade Runner es una pelicula de culto que supera por mucho la calidad de la novela de Dick (bueno, ya he dicho antes lo que pienso de sus libros ). Que si, que lo del mercerismo y todo lo de "que es real? que no? que es un ser humano?" esta que se sale, pero muy, muy mal desarrollado en la novela. Ese podia haber sido un libro que, por contenido, pasara a la historia junto con Fahrenheit 451, Brave New World o 1984 (en la linea de desafiar al lector a plantearse demasiadas cosas de su propia sociedad y filosofia), pero no lo es porque......... (rellenar los puntos con la opinion ya vertida de Han Do).

Creo que Scott lo bordo en el desarrollo, escenografia.. todo, vamos. Insuperable. Ademas, una cierta debilidad personal por Daryl Hannah la hace aun mas maravillosa.

Y llamenme romanticon si quieren, pero cuando yo vi la pelicula de ninho por primera vez (lo que me costo que mis padres compraran un video VHS alla por 1987 o asi), el monologo final de Rutger Hauer marco mi vida para siempre. Es que me acuerdo perfectamente de que yo queria ver naves en llamas mas alla de Orion.

Nota friki: cuando vivia en Alemania hace poco, en mi ciudad habia un hotel cerca del centro. El Hotel Tannhauser. Logicamente atesoro con mucho carinho mi foto *junto a la Puerta del Tannhauser*

Blade runner, más allá de que te guste más o menos, hay que destacar su visión humanística. Compararla con "Alien", me parece difícil (que se queda "solamente", en una de las mejores películas de terror de la historia, pero no trasciende el género...Blade runner, sí). A mi me gustaría creer que en principio "Blade Runner" sólo trataba de ser una innovación del cine "noir", que se salió de madre, para bien...para bien no, para un milagro. La historia al final se rebeló al creador por múltiples motivos, todos accidentales. Un guión magnífico, que Scott, aportando un poderoso sentido visual le dio cuerpo...El propio Rutger Hauer, con esa frase de su personaje (finalmente protagonista), alza la película a cuotas de obra maestra absoluta(más la alegoría de la paloma como "alma" del replicante).

Y es que el finis/operantis y el finis/operis (lo que el autor quiere hacer y lo que la obra es por sí misma, rebelándose al autor), en esta película, es uno de los casos más claros de la historia del cine. De hecho, estoy incluso de acuerdo en que Alien es más de Scott (más la inestimable ayuda del artista suizo Giger), pero es una película más contenida por el autor, más artesanal si se quiere decir así.

Blade Runner, es 10% guión, 20% Scott, 5% Hauer, y un 65% azar o la verdad que la propia obra tenía. Se dieron una serie de elementos fortuitos para crearse. También pasó en Casablanca.

Luego, la importancia histórica que tiene el film, creando escuela...como influyó en la estética y los argumentos de todo el cine de después.

Seiza escribió:Por cierto, ¿alguien me puede explicar por qué Roy perdona a Deckard? Tal vez en la novela se explique...pero me pareció inverosímil dada la situación en la película.

Pues, en mi opinión, porque se da cuenta de la importancia de la vida, que a él se le escapa. Todo la película Roy trata de buscar una solución alquímica para su "muerte". El replicante, el hombre artificial, se da cuenta de que tiene un final prefijado (los 4 años que determina su diseño). Por ello, mata por impotencia a su creador( Tyrell), en un acto prometeico, como una agresión a un ser superior (llamalo Dios, o como quieras), por la rabia de no encontrar una solución a su inminente extinción. Finalmente, muere recitando esas palabras "he visto cosas que no creerías...", agarrando la paloma, quizás para aferrarse al latido de su corazón...Al morir, la suelta, y la paloma sale volando hacia el cielo, quizás como alegoría del alma de Roy.

Este final, junto con el de Stalker, hacen de estos films que en un prncipio podrían ser considerados como ciencia-ficción, salirse de parámetros de géneros concretos.

Han Do escribió:No nos vamos a poner de acuerdo, eh?

Blade Runner es una pelicula de culto que supera por mucho la calidad de la novela de Dick (bueno, ya he dicho antes lo que pienso de sus libros ). Que si, que lo del mercerismo y todo lo de "que es real? que no? que es un ser humano?" esta que se sale, pero muy, muy mal desarrollado en la novela. Ese podia haber sido un libro que, por contenido, pasara a la historia junto con Fahrenheit 451, Brave New World o 1984 (en la linea de desafiar al lector a plantearse demasiadas cosas de su propia sociedad y filosofia), pero no lo es porque......... (rellenar los puntos con la opinion ya vertida de Han Do).

Creo que Scott lo bordo en el desarrollo, escenografia.. todo, vamos. Insuperable. Ademas, una cierta debilidad personal por Daryl Hannah la hace aun mas maravillosa.

Y llamenme romanticon si quieren, pero cuando yo vi la pelicula de ninho por primera vez (lo que me costo que mis padres compraran un video VHS alla por 1987 o asi), el monologo final de Rutger Hauer marco mi vida para siempre. Es que me acuerdo perfectamente de que yo queria ver naves en llamas mas alla de Orion.

Nota friki: cuando vivia en Alemania hace poco, en mi ciudad habia un hotel cerca del centro. El Hotel Tannhauser. Logicamente atesoro con mucho carinho mi foto *junto a la Puerta del Tannhauser*

Han-do..Insisto tu película es "Primer" de Shane Carruth...Vas a flipar.

Týr escribió:Si algo destacaría de Fincher es 'Fight Club' y de Nolan 'Insomnia' y 'The Prestige' ('Memento' me parece que carece de ritmo y que se centra demasiado en el artificio).

Estoy de acuerdo con Nolan, aunque Memento sí que me gustó muchísimo...No creo que abuse del artificio, sino que se mantiene fiel a él, pero entiendo que pueda molestar. Insonmia me parece un thriller de chapeau, sin levantar polvareda, una propuesta sencilla pero muy bien ejecutada, amando y respetando el género, que no es poco.

Fight Club me parece una ida de bola genial, me chifla también. La equiparo a seven y zodiac...incluso "the game", como films que han convertido a Fincher en lo que es. Un tipo que sin olvidar al espectador, hace calidad.

Týr escribió:Se te olvida 'Desafío Total', gran película de un gran director caído en el olvido.

Sí, también. Quizás Verhoeven se olvide porque es muy irregular. Tiene cosas más acertadas que otras. "los señores del acero", me parece muy simpática, y la aprecio como la versión en edad media y en género "¿aventuras?" de Viridiana de Buñuel.

Týr escribió:A mí me encantan sus experimentos. La trilogía de 'Europa' es soberbia.

Quizás con el mayor talento puramente cinematográfico en el mundo. El problema de Von Trier, es que no quiere transmitir nada, el problema de von Trier es que no canaliza su talento hacía la dirección correcta, creo. El problema de von Trier, es que sus gustos son demasiado snobs, y eso es imperdonable. Prefiero que te aferres a algo más personal que a los convencionalismos del mundillo intelectualoide. Sería así von Trier, más libre. Sus películas serían realmente universos propios, no paradigmas de charlas de café. Ser uno mismo para ofrecer algo de universalidad, como hizo Tarantino.

Ahora, en talento puro, von Trier es el mayor genio, además tanto visualmente como en la construcción del guión. Dejando a Kubrick atrás, por ejemplo.

breeson escribió: Han-do..Insisto tu película es "Primer" de Shane Carruth...Vas a flipar.

Me la apunto. Ando escasillo de tiempo ultimamente, pero la vere y ya te comento.

Alien...gran trilogía, aunque la tercera no está para nada a la altura de las dos primeras.

La de Fincher es visualmente interesante pero un soberano tostón.

Suena a tópico porque ya se ha dicho muchas veces, pero para mí Alien 2 es la confirmación de que algunas segundas partes pueden ser mejor que la primera.

Si hablamos de los Padrinos podría llegar a estar de acuerdo, pero Alien es sublime (sin ceñirnos a géneros cinematográficos y desde cualquier perspectiva) y Aliens es una muy buena película de acción (que haya que poner coletilla ya dice mucho).

Sin duda una de mis películas favoritas, junto a Terminator 2 (sí, ya sé que no es precisamente una obra maestra...), que también marcó mi infancia y me enseñó todas las palabrotas que tenía que aprender.

No seré cruel...

Por cierto, ¿alguien me puede explicar por qué Roy perdona a Deckard?

Porque la vida es algo tan sumamente precioso que incluso un ente que ha contemplado las maravillas del Cosmos no puede sino amarla tan profundamente como para incluso llegar a perdonar a su verdugo. El discurso del final deja entrever esto mismo de forma bastante clara.

Tal vez en la novela se explique...pero me pareció inverosímil dada la situación en la película.

La novela y la película se parecen tanto como 'Star Wars' y 'I, Robot'. No me refiero a calidad, sino a temática (vamos, que son obras que no comparten ni un 1% de trama).

Blade Runner es una pelicula de culto que supera por mucho la calidad de la novela de Dick (bueno, ya he dicho antes lo que pienso de sus libros ). Que si, que lo del mercerismo y todo lo de "que es real? que no? que es un ser humano?" esta que se sale, pero muy, muy mal desarrollado en la novela.

Es que es una novela menor de Dick, reconocido por él mismo. Lee 'Valis' y luego 'Radio Free Albemuth' y me cuentas. O la mucho más discreta 'Flow My Tears, the Policeman Said' y 'A Scanner Darkly'. O 'Martian Time-Slip', 'The Simulacra', 'The World Jones Made', 'Eye in the Sky' y, sobre todo, 'Time Out of Joint' de la que luego bebió Orson Scott Card para escribir su 'Ender's Game' y en la que se basó vagamente la película 'The Truman Show'.

No sé qué cuatro novelas leerías, pero te aseguro que el tipo es un filón impresionante.

Ese podia haber sido un libro que, por contenido, pasara a la historia junto con Fahrenheit 451, Brave New World o 1984 (en la linea de desafiar al lector a plantearse demasiadas cosas de su propia sociedad y filosofia), pero no lo es porque......... (rellenar los puntos con la opinion ya vertida de Han Do).

Lee los libros que comento (están en formato electrónico la mayoría) y me cuentas. El problema de 'Do the androids dream of electric sheep?' es el mismo que con la novela 'El Padrino' de Mario Puzo: es un libro sencillamente correcto del que se hizo un peliculón monumental y las comparaciones junto con el 'hype' son nefastas.

Y llamenme romanticon si quieren, pero cuando yo vi la pelicula de ninho por primera vez (lo que me costo que mis padres compraran un video VHS alla por 1987 o asi), el monologo final de Rutger Hauer marco mi vida para siempre. Es que me acuerdo perfectamente de que yo queria ver naves en llamas mas alla de Orion.

Yo tengo grabado a fuego en mi memoria la escena de Sigourney Weaver en bragas al final de Alien. Mito erótico donde los haya y que perdura en mí.

Blade runner, más allá de que te guste más o menos, hay que destacar su visión humanística. Compararla con "Alien", me parece difícil (que se queda "solamente", en una de las mejores películas de terror de la historia, pero no trasciende el género...Blade runner, sí).

Opino justo lo contrario.

Sí, también. Quizás Verhoeven se olvide porque es muy irregular. Tiene cosas más acertadas que otras. "los señores del acero", me parece muy simpática, y la aprecio como la versión en edad media y en género "¿aventuras?" de Viridiana de Buñuel.

¿No te gustó la rarísima 'El cuarto hombre'?

Aquí he de confesar una debilidad cinematográfica: 'Starship Troopers' me gustó, aunque es una película de tiros para pasar el rato (nada que ver con la obra maestra de Heinlein).

Y 'Strange Days', como casi todo lo de Bigelow (directora muy superior a su ex-marido, James Cameron), me gusta.

Quizás con el mayor talento puramente cinematográfico en el mundo. El problema de Von Trier, es que no quiere transmitir nada, el problema de von Trier es que no canaliza su talento hacía la dirección correcta, creo. El problema de von Trier, es que sus gustos son demasiado snobs, y eso es imperdonable. Prefiero que te aferres a algo más personal que a los convencionalismos del mundillo intelectualoide. Sería así von Trier, más libre. Sus películas serían realmente universos propios, no paradigmas de charlas de café. Ser uno mismo para ofrecer algo de universalidad, como hizo Tarantino.

Pero es que entonces no sería Von Trier y, sospecho, acabaría aburriéndonos. Yo creo que es justo lo que le sucede a HanDo con Alejo: lo importante es cómo lo cuenta, como si es la lista de la compra (léase 'Dogville').

Ahora, en talento puro, von Trier es el mayor genio, además tanto visualmente como en la construcción del guión. Dejando a Kubrick atrás, por ejemplo.

Hmmm... No andan lejos, pero Kubrick me parece un narrador superior (junto con el denostado Terrence Malick).