Particulas mas rapidas que la luz. Seguro, seguro?

[Seiza]

En TV3 lo han presentado con una expectación elevadísima. El aumento de velocidad era casi ínfimo (0.6 o 0.06 m/s, o algo con un 6 xD), por lo que también he pensado que algo debía haber interferido en el experimento. Veremos qué pasa.

Pues en no se qué película resolvían el asunto de la fusión fría, lo que pasa es que como con la coca-cola, no te decían la fórmula

¿Me suena El Santo de Val Kilmer?

[breeson]

En TV3 lo han presentado con una expectación elevadísima. El aumento de velocidad era casi ínfimo (0.6 o 0.06 m/s, o algo con un 6 xD), por lo que también he pensado que algo debía haber interferido en el experimento. Veremos qué pasa.

Pues en no se qué película resolvían el asunto de la fusión fría, lo que pasa es que como con la coca-cola, no te decían la fórmula

¿Me suena El Santo de Val Kilmer?

Depende de la distancia del recorrido. A más circuito de scaletrix tengas, menos precisión de crono necesitas...

[Galactos]

Han reportado 2.5 partes por 100000 mas rapido. Es decir, 0.0025% mas rapido que la luz.

En tal caso, que haya una particula que vaya mas rápido que la velocidad de la luz, tampoco compromete en demasía toda la relatividad general y teoría de campos...Eso sí, se vería afectadas teorías que partían de ese postulado.

Hombre, en el momento que pones la relatividad en tela de duda, en astronomia y cosmologia tendria unas implicaciones gorditas, eh? Parate a pensar, si c no es un absoluto... por que va la constante de la gravitacion universal G a ser constante? Ten en cuenta que la relatividad es algo que solo se ha demostrado a escalas del sistema solar, y ya empezamos a tener problemillas con la sonda Pioneer, asi que...

Al mismo tiempo me alucina y me da miedito XD

[breeson]

Han reportado 2.5 partes por 100000 mas rapido. Es decir, 0.0025% mas rapido que la luz.

En tal caso, que haya una particula que vaya mas rápido que la velocidad de la luz, tampoco compromete en demasía toda la relatividad general y teoría de campos...Eso sí, se vería afectadas teorías que partían de ese postulado.

Hombre, en el momento que pones la relatividad en tela de duda, en astronomia y cosmologia tendria unas implicaciones gorditas, eh? Parate a pensar, si c no es un absoluto... por que va la constante de la gravitacion universal G a ser constante? Ten en cuenta que la relatividad es algo que solo se ha demostrado a escalas del sistema solar, y ya empezamos a tener problemillas con la sonda Pioneer, asi que...

Al mismo tiempo me alucina y me da miedito XD

0.0025% es un orden de magnitud muy fiable para los chicos del CERN y sus maquinitas...Curioso.

En cosmologia me pillas, Han-do, la sonda Pioneer y sus problemillas ni zorra idea.

[efe]

Gracias por las respuestas,…de algo me he enterado

(me suscribo).

[Galactos]

0.0025% es un orden de magnitud muy fiable para los chicos del CERN y sus maquinitas...Curioso.

No te creas. A fin de cuentas los instrumentos tienen errores en magnitudes absolutas, no porcentuales. Es decir, medir con un 0.0025% en algo cuya magnitud es 1 no es lo mismo que en algo cuya magnitud sea 0.00000000000000001. Los tiempos de los que hablamos (nanosegundos) son bastante bajos como para que un 0.0025% sea un reto, porque viene dado por la precision del GPS.

En cosmologia me pillas, Han-do, la sonda Pioneer y sus problemillas ni zorra idea.

En cosmologia, si G depende de algo (no vamos a entrar en detalles aqui, pero se suele asumir que depende del tensor de Ricci), toda la formacion de estructura del universo te cambia.

Las pioneer 10 y 11 se estan frenando mas rapido de lo predicho por la relatividad general. Hay todo tipo de explicaciones propuestas, pero algunas molan mas que otras. Googlea "Pioneer Anomaly" si estas interesado. Se han escrito rios de tinta al respecto desde los 90.

Han Do

[Fuchs]

Realmente es una diferencia tan significativa? Qué hay de los márgenes de error de los instrumentos de medición

[Galactos]

Realmente es una diferencia tan significativa? Qué hay de los márgenes de error de los instrumentos de medición

Bueno, esta gente son profesionales que se saben lo que hacen, y creeme que han chequeado todas las cosas que se les han ocurrido (y eso es lo primero que uno mira). El problema, sea el que sea, no es tan trivial. Puede estar relacionado con esto, como decia antes en lo del GPS, pero no es que los tios no sepan que sus instrumentos tienen un margen de error en la medida.

[breeson]

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_2/Tes

"Tanto los neutrinos de la supernova 1987A como la luz de la explosión se observaron desde la Tierra. Y ambos vinieron a la misma velocidad, con una precisión en la medida 100.000 veces superior a la de Opera."

Lo que comentaba yo de a más largo el scalectrix más precisión en el crono.

Vemos a ver que pasa.

[efe]

Bueno, voy a preguntar .

Para que yo, que no sé de estas cosas, me haga una idea de lo que puede significar este descubrimiento para los científicos, que si lo saben, ¿sería algo así como lo que sintió la hormiga, que viviendo en un mundo plano, midió los ángulos del triangulo que había dibujado sobre la tierra y se dio cuenta de que no sumaban 180º?

(hace muchos años, lei un libro sobre relatividad y de lo unico que me acuerdo es del simil de la hormiga y de lo que debia sentir )

[cor petit]

cuánto de más veloz es el neutrino?

El día de la manita al atlético en la radio calificaban a Messi de "neutrino"

[Galactos]

¿sería algo así como lo que sintió la hormiga, que viviendo en un mundo plano, midió los ángulos del triangulo que había dibujado sobre la tierra y se dio cuenta de que no sumaban 180º?

Hombre, pues dado que no se que fue lo que sintio la hormiga aparte de su gran "WTF!!!", tampoco te puede contestar XD

[efe]

...aparte de su gran "WTF!!!",...

Pues fijo que algo así .

[efe]

Ya hay algún chiste:

¡Un neutrino!
– ¿Quién es?
– Toc, toc

[Galactos]

El acelerador de particulas del CERN ha roto el principio de causalidad por segunda vez este anyo. La primera sera en Diciembre