Pero la evolución creo que los separa claramente
Pues fíjate que yo, en terminos generales, veo que la evolución los acerca cada vez más a lo mismo: una actividad lúdica que aporta beneficios X, en muchos y variados ámbitos (desde el físico hasta el emocional). El contexto de práctica es la única diferencia real que encuentro; a nivel de objetivos viene a ser lo mismo: dar y evitar recibir, contra más rápido y efectivo mejor. Uno con las limitaciones propias de un reglamento, el otro con las limitaciones propias de alguien que sabe que en contadas ocasiones va a desenfundar la Katana para recortar patillas* (también condicionará la forma de enfocar la lucha, con su metodología y tal, pero esto es otro debate del que ya se ha hablado mucho).
Al margen que tanto AM como DC han sido compañeros desde tiempos inmemoriables en multitud de manifestaciones: bailes tribales, actividades conmemorativas, rituales propiciatorios, justas y torneos, representaciones teatrales, etc.
Por poner un ejemplo que por lo exagerado creo que ilustrará bien lo que me propongo: los gladiadores. Aquí lo dejo para la reflexión de cada uno.
Y eso que parto de la base que creo que tú y leyva ya habéis comentado: sin armas de por medio, poca "marcialidad" hay. Pero si el proceso de "civilización" ha derivado en deporte tal y como lo entendemos ahora, en lo referente a las AAMM poco más de lo mismo.
*Por poner otro ejemplo exagerado: Si bien hay una gran cantidad de denonados practicantes de Ken jutsu e iaido, dudo que un porcentaje muy alto se plantee qué hacer cuando un corte mal dado al Hara del oponente haga que las tripas de aquel se enreden con el tsuba. No sé si me explico...
