Sobre la defensa personal

[Sangtraït]

En fin normalmente no digo nada y tal pero he seguido el hilo entero y no hay casi nada de provecho en el

Majo, para decir esto... Hay gente que está invertiendo su tiempo en esto.

Me gusta ese planteamiento, para mí, se puede/se debe simultanear decidir la respuesta con la ejecución del movimiento, un proceso como acto reflejo ante un estímulo determinado, ¿cúanto tardas en apartar la mano de algo que está al rojo vivo?, ¿o cerrar los ojos cuando se nos introduce algo?, ¿o volver al carril cuando intentamos un adelantamiento y vemos un vehículo que viene de frente?,como decía, estímulo-respuesta o velocidad de reacción ante una causa.

.

Ui, confudes un par de cosas. Cojo tu ejemplo de la mano con algo que está al rojo vivo para explicarme. Verás que a+b+c sigue siendo válido.

a) procesar qué tipo de ataque es: en este caso, los recepetores de temperatura de tu mano se disparan y envían una señal al cerebro.
b) decidir la mejor respuesta: el cerebro analiza la señal enviada en a) y decide que lo mejor es apartar la mano.
c) ejecutar tu moviento: el cerebro manda la señal a los músculos, los músculos obedecen.

Volviendo al tema, el rival habrá hecho su a'+b'+c', pero eso es indiferente; da igual el tiempo de su a' y su b', porque tu a empieza al mismo tiempo (de hecho un poquitin más tarde) que su c'.

Dicho esto, empiezo a entender lo que dices, aunque no lo expreses correctamente. Tiene que ver con coger automatismos, pero eso no significa que tu cerebro no tenga que hacer a+b+c, seas consciente o no de eso.

[Mystery_Fight]

Me vais a disculpar por el off topic, pero que el que está equivocado eres tú, el clinch es una instancia muy común en el pugilismo, donde de hecho sería muy fácil proyectar y /o derribar a alguien no preparado.

Pero no para lo que aquí se discute, para defensa personal es una memez pensar aplicarla en el boxeo.

[Mystery_Fight]

¿Quien o que código moral te impide soltar tu primero un galletón al contrario? METELE TU PRIMERO Y CON TODO LO QUE TENGAS (deja que sea el el que haga los analisis y las predicciones)

Entonces no estamos hablando aquí de defensa personal, estamos hablando de la típica agresión que se suscita cuando, como bien comentas, las palabras terminan sobrando.

[Freestyle]

Hoy en día teniendo por ejemplo un simple spray de defensa tienes infinitamente más posibilidades de defenderte con éxito que siendo un crack de cualquier arte marcial.

Si estas en un sitio cerrado se puede volver en tu contra, el spray no es ninguna panacea. Lo he sufrido y cuando te lloran los ojitos no hay manera de ver na de ná, asi que ya me diras tu que haces llorando como una madalena.

No te compres un spray de defensa personal en una tienda de "todo a cien". ... Además no te limites a comprarlo ya ya está, aprende a manejarlo y practica el tema.

incluso hay opciones verbales que impiden casi cualquier agresión salvo que el tío sea un suicida

¿Tu crees? Si un tio esta empeñado en arrancarte la cabeza por cualquier motivo, no hay opciones verbales que valgan....esto lo he visto in-situ varias veces.

En efecto, ya he dicho que si el tío es un suicida y le importa todo una mierda pues los sortilegios verbales no le afectan.

Para mi las AAMM como defensa personal, entran en la ecuación cuando hay conflicto. Antes de que este se produzca hay muchas formas de defensa personal.

Estoy de acuerdo, las aa.mm pueden llegar a ser vitales pero siempre como último recurso cuando fallan otros métodos mucho más eficaces, seguros, etc.

Yo quiero decir que si en defensa personal (confrontaciones violentas) tenemos el siguiente esquema de actuaciones por orden decreciente de eficacia (la eficacia se refiere al porcentaje de posibilidades de salir ileso -física y legalmente-):
Metodologia A: uso de tácticas de prevención y de huida
Metodologia B: uso de palabras "mágicas"
Metodologia C: uso de objetos especificos de defensa personal
Metodologia D: uso de objetos del entorno
Metodologia E: uso de técnicas de aa.mm (a mano vacia)
Metodologia F: uso de los servicios médicos del hospital

¿Porqué nos empeñamos en pasar directamente a querer dominar la metodologia E, que ya estamos en zona de altísimo riesgo (muchas posibilidades de salir herido), en vez de intentar antes aprender las metodologias A, B, C o D?

Lo dicho para mi decir "voy a apuntarme a x arte marcial que me han dicho es la ostia como defensa personal" es como decir "voy a un curso de supervivencia en la montaña que me han dicho que te enseñan a preparar hierbas y cocinar saltamontes porque quiero llegar a ser chef de un restaurante de alta cocina".

[TBag]

..

[boxeodereyes]

Recojo y me guardo el concepto del A+B+C pero seguiré matizando con la capacidad de anticipación

Por ejemplo, para ponerlo facil, mientras se va "cociendo" la agresión podemos pensar alguna respuesta inmediata para un ataque "típico" desde la posición y distancia a la que se encuentra el agresor de manera, si esta respuesta es correcta bien, y si no...

Gracias!!

[Gotrek_1]

¿Quien o que código moral te impide soltar tu primero un galletón al contrario? METELE TU PRIMERO Y CON TODO LO QUE TENGAS (deja que sea el el que haga los analisis y las predicciones)

Entonces no estamos hablando aquí de defensa personal, estamos hablando de la típica agresión que se suscita cuando, como bien comentas, las palabras terminan sobrando.

Pues a mi esta tecnica me ha funcionado de lujo. Vamos voy a darle tiempo yo a un idiota que no conozco (y aunque lo conozca) que viene a amargarme la noche sin saber que c**o se le ha pasado por la cabeza, antes de que me lleve yo la leche se la lleva él, porque al final me la iba a llevar yo despues de las palabras preliminares. Esto lo he hecho y no me arrepiento porque me ha funcionado perfectamente. Yo no he sido quien ha provocado a nadie, sino que han ido a donde estaba yo a tocarme los huevos, borracho o no la galleta se la merece pues a mi el alcohol me parece mas que un atenuante para excusas, un agravante. Si sabes que si bebes te pones violento/patoso pues no bebas, y sé responsable, asi de claro.

El hecho de que darle tiempo al agresor a deplegar todo su potencial intimidatorio o fisico juega en nuestra contra, y moralmente sabes que si tu no has hecho nada y han venido a amargarte el dia, pues adelante, despliega tu defensa antes que él. Porque os aseguro que la leche os la llevais, ya sea agachando la cabeza o girandola, pero la leche os la llevais y duele.

A veces la defensa pasa por no dejar que el rival desplegue su pontencial para agrediros. Pero tambien os digo que de un solo golpe no acabais el trabajo..... o sigues o corres.

Saludos

[boxeodereyes]

Pues a mi esta tecnica me ha funcionado de lujo. Vamos voy a darle tiempo yo a un idiota que no conozco (y aunque lo conozca) que viene a amargarme la noche sin saber que c**o se le ha pasado por la cabeza, antes de que me lleve yo la leche se la lleva él, porque al final me la iba a llevar yo despues de las palabras preliminares. Esto lo he hecho y no me arrepiento porque me ha funcionado perfectamente. Yo no he sido quien ha provocado a nadie, sino que han ido a donde estaba yo a tocarme los huevos, borracho o no la galleta se la merece pues a mi el alcohol me parece mas que un atenuante para excusas, un agravante. Si sabes que si bebes te pones violento/patoso pues no bebas, y sé responsable, asi de claro.

¿Eso es anticiparse no?, yo tendría en cuenta la proporcionalidad de la defensa de todas formas

[Gotrek_1]

la proporcionalidad es a lo que obliga la ley, pero un agresor nunca la tiene en cuenta, por que vas a tenerla tu con el? yo despues de estas acciones he tenido remordimientos, pero porque soy un buenazo. En realidad, esta basura de gente que ha intentado arruinarme el dia, se merece lo peor por mi parte, ni siquiera un remodimiento.

Si vas pendiente de la proporcionalidad vas a salir perdiendo. Cuando tu oponente este fuera de combate entonces paras, pero hasta entonces no hay proporcionalidad. LA proporcionalidad se consigue con la anulacion de la agresion, cuando el agresor queda fuera de combate ya tenemos la proporcionalidad.

De hecho el agresor tiene ventaja siempre, es el que elige las situaciones, que normalmente son ventajosas para el. El agresor elige la emboscada, el mejor momento, cuando la victima sea mas debil. Si buscas algo de proporcionalidad en las acciones vas a tener fracaso, pues si eres agresor tienes iniciativa e instinto "cazador", su buscas la proporcionalidad en los movimientos vas a mostrar debilidad y vas a ser mas "cazado". Me refiero a las situaciones en las que puedas defender de alguna manera.

Creo que la mejor defensa personal es no permitir que esa iniciativa, esa emboscada, esa superioridad, se lleve a cabo y cortarlo a tiempo es la mejor solucion, antes del desastre total. Ese "cazador" no se va a dar por vencido, no va a aceptar que una oveja se enfrente al leon que es el. Hay que invertir los papeles. Con la proporcionalidad no se invierten, a no ser que seas una maquina.

Saludos

[boxeodereyes]

la proporcionalidad es a lo que obliga la ley, pero un agresor nunca la tiene en cuenta, por que vas a tenerla tu con el? yo despues de estas acciones he tenido remordimientos, pero porque soy un buenazo. En realidad, esta basura de gente que ha intentado arruinarme el dia, se merece lo peor por mi parte, ni siquiera un remodimiento.

Si vas pendiente de la proporcionalidad vas a salir perdiendo. Cuando tu oponente este fuera de combate entonces paras, pero hasta entonces no hay proporcionalidad. LA proporcionalidad se consigue con la anulacion de la agresion, cuando el agresor queda fuera de combate ya tenemos la proporcionalidad

¿Tendrías la misma respuesta para un tipo borracho que se te echa encima, es un pesado y va a sobarte o darte la brasa que con un tío con los ojos ensangrentados, mirada "cruzada",cara de asesino, o que incluso le has podido dar algún motivo para que te pegue, no sé, como que le debas dinero, le hayas levantado su pareja, o le hayas dado un trastazo con el coche?`


Otra cosa, una vez que llegases a ese hipotético control, anulación, o fuera de combate, ¿segurías pegándole?, quiero decir como en peleas de MMA, donde después del KO, el luchador dominante en ocasiones sigue golpeando al ya vencido un número excesivo de veces hasta hacerlo peligroso.
¿Para que sirve el control?, ¿no es un aspecto importante de las artes marciales?
A lo mejor es que soy como tú, demasiado buenazo o confiado con la gente y pienso que muy mal hay que estar de la cabeza para seguir pegándole a un tío que ha caido al suelo veinte o treinta golpes, y que esto no suele ocurrir en agresiones reales, pues suele haber alguien que interceda a favor del vencido y le retire o ayude a salir.
Hay agresiones de todo tipo, pero de lo que yo conozco esto suele ser lo habitual

[Gotrek_1]

Veamos contra un borracho que esta solo pesado, no haria nada, absolutamente nada, ni contra un tio que me mira fijamente, pues pasaria, yo no soy de liarla. Pero contra un tio que viene a achantarme con intencio agresiva (todos tenemos ese chip de alerta de peligro) o chulesca para terminar en agresiva, pues si que reacciono (eso si no me he acojonado antes que entonces no reacciono) y no dejo que siga.

Todas estas historias estan bien y tal, pero he tenido muchas mas situaciones que me he achantado (por eso mi autoestima no es muy elevada), que situaciones que he reaccionado de forma contundente, y cuando lo he hecho encima he tenido remordimientos, pero encima sin motivo que es lo que mas me jode. Cuando he reaccionado contundentemente y hasta que el adversario estaba fuera de combate he continuado golpeando (el instinto te dice que lo hagas). Una vez fuera de combate (el instinto tambien te dice cuando debes parar), el tio pide que pares, por lo cual paras, o se va corriendo, por lo cual tu no persigues y te quedas donde estas (a parte que tu cuerpo no obedece bien y te "obliga constantemente a huir"), o se crea una situacion extraña completamente y absurda en la que el tio esta anulado y acojonado y apaleado, en la que te mira y no dice nada, y tu miras y ves que no tiene sentido nada de lo que ha ocurrido, y tu te vas .

Otra cosa curiosa que me ha pasado es que a veces el tipo payaso que ha conseguido arruinar la noche, se lleva unas cuantas leches, te pide que pares, y cuando paras y te pilla con la guardia baja y con tension, el tio te suelta una.... y esa te la comes. Esta gente es la peor, pues han sido capaces de dominar su mmiedo y sobreponerse al contragolpe mental y fisico al que han sido sometidos, son los peores, para mi son mala gente, su naturaleza les ha preparado para sobrevivir bien a este tipo de situaciones.
Mi conclusion es seguir golpeando hasta que el adversario haya sido anulado (caiga, o sus golpes sean una desesperacion inofensiva), es decir, salte ese chip instintivo que te pide que pares.

En las a.m las tecnicas de defensa personal tienen mucho glamour, pero en la realidad no hay nada de eso, ni tiempo para reacionar, ni formas correctas, ni nada de nada, solo nervios, tension, y situaciones desagradables. Como he comentado arriba, no he conseguido aplicar nada de las artes marciales. Solo puñetazos, nada mas. El problema de esto que no he contado cuando a mi me han dado bien (solo he contado cuando yo he dado y las cosas me han salido bien), y te puedo asegurar que al dia siguiente he salido con miedo a la calle.

Saludos

[breeson]

Pienso que depende mucho del contexto.

Me acuerdo que un tío, se ofendió porque pase cerca de él cuando estaba sacando a su hijo pequeño del coche. Me quería partir la boca. Afortunadamente las disculpas más sinceras y la tranquilidad hicieron que la cosa se calmara.
Ahora bien, intento de atraco con asaltante con cara de expresidiario...me veo la mano del tipo que viene a cogerme del cuello. Proyección contra la pared que se llevó. Seguí camninado como si nada (fallo mío, podría haberme pinchado por detrás). Se me quedó alegando por detrás.

El agresor quiso imponer unas condiciones favorables para él y hacer uso de la intimidación. Al ver repelido su intento y ver que el agredido se defendió con más fuerza, se pensó muy mucho continuar ninguna acción. Yo le di opciones de seguir "discutiendo", al no irme corriendo, si no seguir andando. Opto por que no hubiera conflicto.

Ahora, si me preguntan que hubiera preferido, si una pelea con el padre, o con el asaltante, diría que con el asaltante...Un delincuente es un agresor que en principio no está dispuesto a darlo todo, a protegerse bajo ningún instinto primario. ... hay asaltantes que no están dispuestos a exponerse a todo, y eso, creo, que es determinante para un precticante de artes marciales que sabe como defenserse (se ha llevado ya algún puñetazo entrenando, práctica con intención de budo, etc).

[Gotrek_1]

breeson, que aamm practicas? puedes describir un poco el tipo de proyeccion que aplicaste? agarraste de la ropa o del cuerpo?

Saludos

[Mystery_Fight]

Hola Mystery, por eso he dicho que en una agresión tipo emboscada esto que digo no tiene sentido pero un gran porcentaje de las agresiones suceden así (las pocas cosas que he visto o conocido han sido así), hay un "dialogo" o ritual previo de provocaciones, normalmente de una parte a la otra (victima) que va creciendo según se va achantando el receptor de las provocaciones… ¿lo inteligente? (1º no haber estado allí, haberlo previsto..) Dialogar y largarse si se puede, pero si la situación llega a un punto en el que ya ves que no puede acabar bien… ¿Qué haces? ¿esperas a que te ataquen para reacciónar? Not me, thanks!
Pero esto que digo no es razonamiento mío, esto lo dice Geoff Thompson y otros autores en sus libros. Y me parece muy inteligente y lógico. He puesto el comentario porque efectivamente como ha dicho un compañero siempre se acaba hablando de reaccionar, de parar, de bloquear y.. A, b. c… ¿?

De acuerdo con el comentario anterior de Frreestyle

Bueno, insisto que este caso no sería defensa... sería una agresión. Siempre hay mejores argumentos para no buscar la confrontación y para que exista una pelea se necesitan 2 individuos dispuestos a liárse a golpes.

[TBag]

.