Solo ante el peligro

[Weapon-X]

... cuando acaban los exámenes

[Snake]

Contesto telegráfico porque estoy muy liado.

Yo tambien voy a serlo, ademas creo que estamos llegando a un punto donde vamos a darle vueltas a lo mismo sin que le vea una salida (aunque muy interesante el tema )
A Snake: muy buena la historia.
Recomiendo que leais el libro, no es muy largo y hay ediciones muy baratas de Coelho.
Lo que yo te diría en cuanto “al bien o al mal” es que concretizando un poco podemos saber lo que está bien o mal con respecto a algo, Por ejemplo: si me quiero despertar, todo lo que me ayude a ello estará bien y todo lo que colabore en que siga dormido estará mal (luego alguno podrá decir que escuchar una “nana” lo despierta...). En cuanto al ser humano en gral, también podemos ver algunas cosas de carácter universal, por ejemplo: todo lo que ayude a conservar o recuperar la salud estará bien y todo lo que produzca a corto o largo plazo consecuencias negativas para la salud estará mal.
Centrandome en este ultimo caso por ejemplo. Ademas ayer vi el capitulo de Urgencias me viene al pelo. Cuando te encuentras mal, puedes ir a un hospital te hacen unas radiografias, te hacen analisis de sangre, pruebas de todo tipo, te inmovilizan con una escayola, te ponen antinflamatorios, ....... sin embargo otros prefieren metodos naturales o incluso metodos alejados de la medicina academica.
El que un tipo te ponga un "mejunje" de hierbas, barro, .... sobre una pierna rota ¿esta bien o esta mal? ¿su fin es curar o es un impostor? Segun un medico "academicista" eso es un fraude y te esta perjudicando segun el curandero esta haciendolo por tu bien.
Valores como la colaboración, etc, en fin, podemos identificar como mala toda conducta que tienda, tanto para mi como para otros, hacia la destrucción (o consecuencias negativas en todo aspecto del ser humano) y que se nazca con ella en este caso. O sea, el bien y el mal con respecto a qué...
Esa es realmente la pregunta.

[Snake]

Contesto telegráfico porque estoy muy liado.

A Snake: muy buena la historia. Lo que yo te diría en cuanto “al bien o al mal” es que concretizando un poco podemos saber lo que está bien o mal con respecto a algo, Por ejemplo: si me quiero despertar, todo lo que me ayude a ello estará bien y todo lo que colabore en que siga dormido estará mal (luego alguno podrá decir que escuchar una “nana” lo despierta...). En cuanto al ser humano en gral, también podemos ver algunas cosas de carácter universal, por ejemplo: todo lo que ayude a conservar o recuperar la salud estará bien y todo lo que produzca a corto o largo plazo consecuencias negativas para la salud estará mal. Valores como la colaboración, etc, en fin, podemos identificar como mala toda conducta que tienda, tanto para mi como para otros, hacia la destrucción (o consecuencias negativas en todo aspecto del ser humano) y que se nazca con ella en este caso. O sea, el bien y el mal con respecto a qué...

A TKD+BOX: espero encontrar (no he buscado todavía) algún video de Nicolino, sobre todo esa con el japonés que abandonó ¡¡y en japón!! ¿no?

A becko: gracias, aunque me refería no a esas posturas filosóficas de toda la historia de la humanidad, sino a cosas mas concretas que se estudien en la carrera. En educación, por ejemplo, es muy distinto como encararías a tus educandos si piensas que son “materia maleable que dependerán en gran parte de tu acción” que “alimañas de nacimiento que deben ser enderezadas o contenidas” y justamente los conocimietos pedagógicos te brindan datos que muestran la diferencia de resultados cuando las cosas se hacen de una forma o de otra, por lo que me atrevo a decir que quien tiene esa segunda visión es alguien no solo de negro futuro en la educación, sino un peligro que obviamente tenderá a conseguir justamente lo que dice pretende evitar.

A Búfalo: muy bueno, el mecanismo es claro pero entonces ¿es un enfermo o enajenado transitoriamente o no, quien disfruta matando? ¿ese circulo vicioso puede desencadenar en patologías psicológicas, mas, menos o nada recuperables?

A Novatozen: espero que no se haya entendido hasta ahora que yo defiendo la teoría del “bien innato” . No es que estés en desacuerdo conmigo ya que yo solo he reproducido conclusiones de estudios de genética de la conducta que se realizan hace décadas y que justamente, por irse revisando a la baja esos porcentajes de heredabilidad, por los criterios aplicados y limitaciones que tu nombras, no sólo tienen valor relativo sino que ayudan a confirmar lo determinante de las estructuras de acogida, o sea el medio (estudios con gemelos, etc) y si lo están buscando hace tiempo y solo encuentran un mínimo predisponente... es como en medicina pensar que todas nuestras enfermedades las traemos “de fábrica” cuando se sabe que más bien hay que pensar en un factor predisponente y en un desencadenante, aunque en esto mejor el ejemplo te lo dejo a ti ¿no? Aunque claramente la mayoría de la gente tiene conductas de vida erróneas (claramente identificables hoy en dia) y cuando se enferma dice ¡¡que mala suerte!! O sea que en el fondo cree (o quiere creer) que fue otro, no él, quien le brindó una mala genética o un dios que lo pone a prueba o se olvidó de él...

En cuanto a la reinserción, creo que simplemente es un deber de responsabilidad y conciencia el intentarlo, solo habría que disponer los controles necesarios para que no haya esas “fugas”, que tal como están las cosas estoy de acuerdo que ciertos delitos... mas bien estaría de acuerdo, como dijo un forero, que haya mínimos pero no máximos y estos dependiendo de ese cambio claro/seguro/indudable y de haber trabajado dentro lo necesario para pagar indemnizaciones y retribuir de forma sacrificada a la sociedad.

saludos

[Hector]

Centrandome en este ultimo caso por ejemplo. Ademas ayer vi el capitulo de Urgencias me viene al pelo. Cuando te encuentras mal, puedes ir a un hospital te hacen unas radiografias, te hacen analisis de sangre, pruebas de todo tipo, te inmovilizan con una escayola, te ponen antinflamatorios, ....... sin embargo otros prefieren metodos naturales o incluso metodos alejados de la medicina academica.

Independientemente del método elegido, si les ayuda a solucionar su problema, en mi opinión está bien. Está en mi (en última instancia) elegir el método en el que pongo mi confianza, ¿me puedo equivocar? si, pero sólo se puede decidir en base a lo que uno sabe y si uno no se preocupa de saber, la elección "del bien o el mal" será mucho mas fortuita.

El que un tipo te ponga un "mejunje" de hierbas, barro, .... sobre una pierna rota ¿esta bien o esta mal? ¿su fin es curar o es un impostor? Segun un medico "academicista" eso es un fraude y te esta perjudicando segun el curandero esta haciendolo por tu bien.

[/quote]

LLevémoslo a lo nuestro: hay incontables disciplinas y digan lo que digan, cada una y cada profesor tiene unos objetivos. Si yo elijo una que coincide con los mios y me brinda lo que quiero, está bien. Si me gusta competir, ganar y por gusto, características físicas y temperamento me atrae el cuerpo a cuerpo, es facil encontrar la respuesta (la primer decisión buena estará tomada), luego habrá que evaluar si quien me enseña lo hace con conocimientos y coherentemente. En mi opinión estará bien cuando lo que se busca y todo lo que hacemos para ello va en ese sentido (o sea es coherente), y es anecdótico que socialmente esté un camino mas aceptado que otro o sea más conocido.... En el tema médico habrá componentes legales también, que hay que sopesar.

Otro ejemplo de rubro: Tu me dices que tu objetivo principal en la práctica marcial es la DP y que en tu disciplina lo consigues, lo has comprobado y no hay una práctica habitual de combate libre con mínimas restricciopnes; yo me tendría que callar aunque piense que dicha práctica es necesaria (a priori pensaría que está mal lo que haces) pero no puedo (o debo) decirlo por 2 razones: lo has comprobado (lo cual bastaría) y debo tener en cuenta que mi método hace imprescindible el combate y puede que el tuyo tenga otras cosas que lo hagan mas secundario y lo que importa es el resultado en ese aspecto.
Si lo que busco es un camino de vida, una manifestación del Arte, hacer ejercicio, etc, pues esta búsqueda debería coincidir con la de la disciplina (o sea que tenga lo necesario para ir en ese sentido), y la del profesor.

[Snake]

Siento que este "debate" coincida con una epoca de muchisimo trabajo y no tenga el tiempo necesario para escribir todo lo que quiero decir y sobre todo hacerme entender. En cualquier caso me da la sensacion de que al menos estamos de acuerdo en algo y es que el concepto de bien/bueno y mal/malo no es algo "fijo", y por lo tanto depende de la vision personal de cada uno.
Si no es asi, lo siento pero es que estoy muy espeso y no asimilo bien lo que leo
Si volvemos al origen (al menos al segundo origen del tema ) de si el hombre es bueno o mal "por naturaleza", ....... ¿depende entonces de elo que cada uno entienda por bien y mal?.
Si un niño putea al de al lado ?es bueno, es malo, o como se suele decir, ...... "dejalo, es solo un niño"?

Bueno, ....... no me tengais muy en cuenta este post. Cuando este mas centrado retomo el tema.

[killer B]

Estoy totalmente deacuerdo contigo,pués si te paras a pensarlo "eso" es lo ke pasa hoy en dia( por ejemplo: si te encuentras 1 d una banda solo y pasas x delante no te dira nada(normalmente),encambio si "el" esta con su banda lo + seguro es ke se metan con tigo;weno tu ya me entiendes)
Has echo muy bien d dar esa opinion,porque muchos piensan como tu.

Hasta otra y sige así!!!

[Pankratos]

Si volvemos al origen (al menos al segundo origen del tema ) de si el hombre es bueno o mal "por naturaleza", ....... ¿depende entonces de elo que cada uno entienda por bien y mal?.

lo de bien y mal lo entiende el hombre por su naturaleza.

si le conviene y es provechoso no lo ve como una accion mala, y si no le conviene y le perjudica, entonces sera malo. (eso vale para el bien, el mal y la razon)


que factores influyen en la naturaleza del hombre¿

-la sociabilidad: la capacidad de relacionarse con otras personas de su entorno

-la empatia:la capacidad de "ponerse en el lugar del otro"

-la educacion: entendiendola en este caso como el conjunto de normas y comportamientos adecuados para una relacion optima entre individuos


son factores variables y pueden estar contrapuestos (ej: una persona poco sociable, puede ser muy educada).
la educacion es un factor que ademas puede cambiar dependiendo de la cultura en la que se ubique (ej: en francia eructar delante de gente y de manera sonora se considera poco educado, mientras que en la india es algo normal como estornudar)


estos 3 factores se usan para determinar el bien y el mal, y ademas pueden producir una reaccion, el sentimiento de culpa.


....







hmmm....


me vais a disculpar el escribir tanta paja mental, pero es la falta de sueño. y ademas ahora me voy a comprar camisetas.
cuando tenga la mas minima idea de lo que estoy hablando vere si sigo con esto.

[EndY]

Para empezar queridos foreros, aclarar, que, lo que el ser humano busca por naturaleza es el Ansia de poder y el factor supervivencia es una de las multiples consecuencias.
Como estudiante de filosofía que soy, también decir: la verdad no existe porque es creada por el hombre y en todo lo creado por el hombre hay un engaño y de este modo vivimos rodeados de engaños. Todo lo que hace un humano es mejorable y por lo tanto tiene un porcentaje de error, "el error humano".
No quiero profundizar mas en el tema, el que tenga algún interes le remito a un buen libro:
"Más allá del bien y del mal" Friederich Willem Nietzche.
saludos.

[Hector]

lo que el ser humano busca por naturaleza es el Ansia de poder y el factor supervivencia es una de las multiples consecuencias.

Perdón pero: ¿cómo es eso de que primero está la busqueda del poder y despues la supervivencia, como rasgo natural? primero se tendrá que asegurar la supervivencia y luego estará el poder ¿no?

[Búfalo]

la verdad no existe porque es creada por el hombre
La verdad, que no se a que te refieres o que quieres decir con esto.
y en todo lo creado por el hombre hay un engaño y de este modo vivimos rodeados de engaños.
Engañar. mentir, timar, e*******, falsear ¿Esta es la imagen que tiene un futuro filosofo del individuo y lo que hace?

Todo lo que hace un humano es mejorable y por lo tanto tiene un porcentaje de error, "el error humano".

[Hector]

Pankratos, según lo último que has escrito se desprende que pones como determinante lo que se adquiere ya que esos 3 aspectos que nombras dependen de tus vivencias, aprendizajes y comprensión del entorno y tus pares ¿no?

Antes de formular unas preguntas, voy a tratar de precisar lo que entiendo por "maldad" en el sentido general del término: aquellas conductas que actúan en detrimento y/o destruccíon de una o varias de nuestras capacidades creadoras (o de otros) o de nuestra salud/vida (o de otros), siempre y cuando no sea un "estado de necesidad" (o sea hacer un mal, para evitar otro mayor).

Si nacemos "malos" (o sea con tendencias destructoras), los buenos ¿nacen o se hacen? (¿hay algunos, no?) porque si sólo nacemos malos, quiere decir que los buenos se hacen y si se hacen ¿cómo se hacen?

Ahora se me ocurre una pregunta para intentar no perder la relación de esto con el AM: quienes defienden la maldad innata ¿qué creen o saben con certeza que el AM puede aportar? porque los que creen en la bondad es claro que sólo habrá que mantenerla (tarea no facil tampoco, se me ocurre) y los que creemos que lo importante está por hacer, las utilizaremos como un medio para ello tratando de "exprimir" todas sus posibilidades (cómo decía Leonardo "yo solo le quito al bloque de piedra lo que sobra...").

la verdad no existe porque es creada por el hombre

Yo diría que me muestres cómo entrenas y yo te diría si estás entrenando de verdad para lo que dices entrenar (con un margen muy pequeño de error humano ) Yo se que a los filósofos les gusta preguntar y cuestionar pero para mi la pregunta que no sirve/ayuda para encontrar la respuesta es una pérdida de tiempo.

[iñaki]

Si volvemos al origen (al menos al segundo origen del tema ) de si el hombre es bueno o mal "por naturaleza", ....... ¿depende entonces de elo que cada uno entienda por bien y mal?.

Creo que el tema era solo ante el peligro o acompañado...Creo que Snake da una vez más en la diana

-la sociabilidad: la capacidad de relacionarse con otras personas de su

entorno

-la empatia:la capacidad de "ponerse en el lugar del otro"

-la educacion: entendiendola en este caso como el conjunto de normas y comportamientos adecuados para una relacion optima entre individuos

Creo que en vez de "bueno y malo2 categorias éticas deberiamos hablar de gentes y Artes que sienten empatia con los que sufren y quieren reducir y eliminar las causas de sufrimiento y aquellos que no empatizan y consideran el sufrimiento ajeno bueno, natural y necesario como herramienta de relación interpersonal...En esta categoría me preocupa en especial el "consumidor-espectador" de deportes extremos, violencia gratuita etc. miserias varias etc....

Artes como le JUDo destacan la sociabilidad, empatia y educación como herramientas de prevención de conflictos y mejora personal e interpersonall

[bekho]

[quotCreo que en vez de "bueno y malo2 categorias éticas deberiamos hablar de gentes y Artes que sienten empatia con los que sufren y quieren reducir y eliminar las causas de sufrimiento y aquellos que no empatizan y consideran el sufrimiento ajeno bueno, natural y necesario como herramienta de relación interpersonal...En esta categoría me preocupa en especial el "consumidor-espectador" de deportes extremos, violencia gratuita etc. mise][/col,. Amigo iñaki esta parte aclaramela, yo soy espectaDOR de estas manifestaciones violentas, y no comparto tu punto de vista [/quote]

[iñaki]

En esta categoría me preocupa en especial el "consumidor-espectador" de deportes extremos, violencia gratuita etc. mise]

[/col,. Amigo iñaki esta parte aclaramela, yo soy espectaDOR de estas manifestaciones violentas, y no comparto tu punto de vista

[/quote]

Aupa Becko

Con mucho gusto me explico y no te preocupes por no compartir mi punto de vista. Lo divertido es la discusión sana y respetuosa o "randori" dialéctico.

Me referia a una de las tipologias existentes dentro de la categoria de violentos que gozan con el sufrimiento ajeno...No quiero decir que todos los expectadores de VALE TUDO sean así....Concretamente me refiero al papel de las "masas" de "consumidores-espectadores de violencia".....La imagen más cruel sería la de los asistentes a las luchas de gladiadores...Esto implica el gozo ante el sufrimiento ajeno...No ante la ´tecnica etc...

Aún así, me preocupan los espectadores sedientos de espectaculo sangriento....

Vuelvo a señalar que es un intento de reconducir el debate ético "bueno vs malo" a empático-no empático.....

Me preocupa esa dimensión de "espectaculo sangriento" la que resulta preocupante y la existencia de "consumidores-espectadores" pero esta preocupación la extiendo a multiples formatos desde televisión, cine a juegos de ordenador etc....Más concretamente me horroriza la moda de filmar peleas...Tipo el Catfight que utilizó TNT....

Me parece preocupante que alguien no empatice y disfrute con el sufrimiento ajeno