Vaya, al final os animasteis a contestar. Gracias por ello. Me gusto mucho el analisis de Maet, sobre todo
En algun de esos avances (que si de un buen boxeador hablamos estaran milimetricamente estudiados)
en boxeo que acabo de empezar, todos dias repetimos la tecnica de avanzar y retroceder golpeando, un paso golpe..... ahora entiendo realmente la importancia de ese ejercicio.
En las 2 semanas que llevo de boxeo lo veo mucho mas eficaz y realista que aikido. Y me sorprende mucho las opiniones que vi en el otro foro respecto al post. Sobre todo de gente que dicen que han echo DDCC y ahora aikido. Creo que estan creando una falsa seguridad con aikido, y eso no es bueno.
un enfrentamiento tyson vs seagal, ¿quien ganaria?
seagal esquiva los golpes de tyson tipo matrix, entraria en su guardia diespuesto a matarlo con una sola tecnica. En la distacion corta, tyson le arrancaria de un mordisco la coleta y la oreja de seagal. Luego de un puño le arrancaria la cabeza, para delite de los espectadores del cine. .....Luego en la segunda parte, van damme haria de heramano se seagal, sediento de sangre vengadora....... se me fue la pinza
El boxeo es muy efectivo, de eso no hay duda pero tiene un abanico tecnico muy limitado, cualquier estilo que comprenda tecnicas de rodilla, grappling y suelo lo tendria relativamente facil si consigue neutralizar los puños de un boxeador.
Lo unico que vuelvo a decir que me hizo gracia, es que precisamente en el primer post tratan de ganar a un boxeador en su propio terreno en lugar de utilizar ese mayor abanico tecnico.
Simplemente supongamos que en un combate de kick boxing te enfrentas a un oponente con un boxeo superior al tullo, pues logicamente procuraremos de no entrar en su juego de manos que precisamente sera lo que busca el y lo que haremos sera intentar neutralizar sus manos guardando la distacia con nuestras piernas y machacandolo a low kick, osea, repito........cualquier cosa menos entrar en SU JUEGO.
Vease BUAKAW vs IRON MIKE ZAMDIBIS.
Buakaw le gana Iron mike con una facilidad pasmosa precisamente sin entrar al juego de MIKE que precisamente es el boxeo, manteniendole en distancia con sus piernas y proyectandolo en cuanto llegan al clinch, eso si, desgraciadamente todos no tenemos las piernas de BUAKAW.
un enfrentamiento tyson vs seagal, ¿quien ganaria?
Dejando a un lado que esta pregunta es un chorrada, TYSON por su corpulencia, pegada y sobre todo por su gran agresividad-instinto asesino, seria un oponente realmente peligroso aunque lo unico que entrenase sea MACRAME.
Buakaw le gana Iron mike con una facilidad pasmosa precisamente sin entrar al juego de MIKE que precisamente es el boxeo, manteniendole en distancia con sus piernas y proyectandolo en cuanto llegan al clinch, eso si, desgraciadamente todos no tenemos las piernas de BUAKAW.
En este caso, mi interpretación es justamente la contraria: creo que Zambidis se equivocó al tratar de ganar a Buakaw en su propio terreno, en lugar de tratar de cerrar la distancia y encajarle sus demoledores puños.
Lo que es absurdo es enzarzarse en un pique de 'low-kicks' con un tipo que posee las "mejores piernas" del K-1 y, sobre todo, cuando la longitud de nuestras extremidades no nos favorece. Y Zambidis entró al trapo en más de una ocasión, tal vez queriendo demostrar que puede derrotar a cualquiera en su terreno.
En este caso, mi interpretación es justamente la contraria: creo que Zambidis se equivocó al tratar de ganar a Buakaw en su propio terreno, en lugar de tratar de cerrar la distancia y encajarle sus demoledores puños.
Yo creo que lo intento, pero si te das cuenta le resulta imposible entrar con sus puños y termina en el suelo tras ser proyectado una y otra vez cada vez que consigue entrar, por supuesto que ademas MIKE tiene la altura en su contra.
De todas formas TYR sera como fuere el resultado es el mismo, ya sea por el buen trabajo de BUAKAW o por la mala estrategia de MIKE el resultado fue que intento combatir en el terreno equivocado que en este caso es a lo que queria hacer referencia.
un enfrentamiento tyson vs seagal, ¿quien ganaria?
Dejando a un lado que esta pregunta es un chorrada, TYSON por su corpulencia, pegada y sobre todo por su gran agresividad-instinto asesino, seria un oponente realmente peligroso aunque lo unico que entrenase sea MACRAME.
¿Pregunta chorrada?. Si me llamaron desde Suecia para hacerle preguntas a los ganadores de los nóbeles.
se esta desbiando el hilo del post hacia como vencer a un boxeador en lugar de un posible enfrentamiento boxeo-aikido y por una parte es logico,si os dais cuenta practicamente todos estamos de acuerdo en que no hay que entrar en su distancia(la naturaleza del aikido es trabajar dentro del alcanze del oponente para someterle mediante luxaciones o proyeccioes, o lo que es lo mismo entrando en su distancia), entrar a sus piernas (¿conoceis alguna tecnica de aikido que haga esto sin el previo ataque de pierna del oponente?) o coserle a low-kicks (¿dispone el aikido de este recurso tecnico?).
Como muy bien a apuntado algun compañero forero cuando se creo el aikido nose conto con tener que defenderse de un boxeador por lo tanto.......
Reitero que como metodo de defensa personal me parece totalmente valido pero ojo estamos hablando de enfrentamiento entre estilos.
De hecho, en el otro foro, la pregunta original era como defenderse de la forma de golpear de un boxeador, ya que en aikido normalmente se practica contra una forma de golpear distinta (sin retroceder el brazo inmediatamente, como diciendo "el brazo es tuyo"). Eso enlaza con la reflexión que hacía en otro post sobre la poca cantidad (casi inexitente) de luxaciones en pie que se ven valetudos (y en submission wrestling). Yo creo que es porque el jujutsu y el aikido están pensados en gran medida para luchar contra una katana u otra arma blanca más que para luchar contra golpes de puño.
UKEMI
yo es que particularmente no creo que pueda defenderme de un boxeador sin conocer el boxeo....
sin embargo, al menos a mi si me han enseñado maneras de hacerlo y conseguir determinadas luxaciones.
el problema viene en que no son las tipicas luxaciones que se pueden ver en los estilos de hapkido por la red.
no es publicidad barata de mi estilo, no lo pretendo, pero si que en ese aspecto marcamos diferencia.
si quieres podemos seguir por mp esta conversacion para no desviar el hilo y para evitar la idea de que estoy haciendo publicidad.
DAEDO TAGOYA escribió:UKEMI
yo es que particularmente no creo que pueda defenderme de un boxeador sin conocer el boxeo....
sin embargo, al menos a mi si me han enseñado maneras de hacerlo y conseguir determinadas luxaciones.
el problema viene en que no son las tipicas luxaciones que se pueden ver en los estilos de hapkido por la red.
no es publicidad barata de mi estilo, no lo pretendo, pero si que en ese aspecto marcamos diferencia.
si quieres podemos seguir por mp esta conversacion para no desviar el hilo y para evitar la idea de que estoy haciendo publicidad.
saludetes!
No creo que le luxes un brazo a un boxeador estando en pie, bueno es que no creo que le puedas agarrar un brazo a un boxeador cuando suelta una combinación.
No creo que le luxes un brazo a un boxeador estando en pie, bueno es que no creo que le puedas agarrar un brazo a un boxeador cuando suelta una combinación.
Coincido y corroboro.
No obstante, sospecho que se refiere a cerrar la distancia con el boxeador y, una vez en el 'clinch', comenzar a manipular sus articulaciones.
1º.- Ueshiba dio que Aikido es Irimi y Atemi (entrar y golpear).
2º.- En Artes Marciales frecuentemente el método pedagógico suele ir de las técnicas a los principios. la repetición, variación y adaptación de ténicas tiene como objetivo asimilar los principios y no tanto la aplicación "literal" de la ténica. Si cojes las técnicas base de aikido y las examinas con detalle verás que no es difícil llegar al principio de "irimi-atemi"
Eso de intentar cogerle a alguien las muñecas para retorcérselas suele dar con los dientes de uno en la mano.
3º.- el aikido nace del sable y desde mi cortísima experiencia me parece que no se puede entender ni comprender sin él. Principios tan valioso en combate como la simultaneidad entre ataque y defensa, el trabajo sobre la linea central, la angulación, los desplazamientos, el ritmo, etc.. se entienden mejor con el trabajo de sable. De nuevo tenemos que ser capaces de ir de la ténica al principio si no agur benhur.
Antonio Rodrigo Nogueira escribió:
No creo que le luxes un brazo a un boxeador estando en pie, bueno es que no creo que le puedas agarrar un brazo a un boxeador cuando suelta una combinación.
pues no, no se puede.......o si?
Týr escribió:sospecho que se refiere a cerrar la distancia con el boxeador y, una vez en el 'clinch', comenzar a manipular sus articulaciones.
pues esa es una manera....
mi maestro dice lo siguiente:
"es imposible coger el brazo de alguien que te tira un puñetazo, pero si que puedes atraparlo"
hablando de la posibilidad de luxar, que solo es una de las maneras de defenderme de alguien que tira puños.
y tengamos en cuenta que yo hablo en terminos "siempre" de defensa personal, no de contiendas deportivas, ya que en este ultimo creo mas en la persona que en el arte.
saludetes!
pd: segun mi vision es practicamente imposible realizar determinado tipo de tecnicas
