Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Veo este documental como hecho por un ignorante en el tema marcial. Lo de "el puño de tal estilo es el mejor y es el doble de tal otro estilo" me parece frase de niños de 14 años en el patio del cole.

En boxeo la idea es de tumbar al otro a base de puñetazos, simplemente. En, por ejemplo, el Kung Fu, no es esa la idea, hay un repertorio técnico mucho mayor y hay muchos más tipos de golpe, con la mano en muchas posiciones diferentes, para romper tal cosa exacta y demás. Igual que en Taijutsu / Budo Taijutsu (aunque no salgan en el documental, porque mejor no hablar del "ninja") se dan golpes básicamente para debilitar al contrincante y relajar sus músculos para luego hacer una luxación con más facilidad.

Si eres un tio de 1'85 y 90kg, pues como que el Kung Fu no será el estilo que mejor se adapte a tu cuerpo, mejor el boxeo o similares deportes de contacto. Si mides 1'70 y eres ágil y rápido, pues el Kung Fu se adaptará muy bien a ti. Esto simplificando el tema para que se me entienda.

Ave atque vale!

En boxeo la idea es de tumbar al otro a base de puñetazos, simplemente.

Esto no es cierto.

En boxeo la idea es ser superior a tu rival dentro de una reglamentacion, el KO no es la finalidad principal, es mas, los buenos boxeadores no buscan el KO, buscan ir sumando mas puntos, el KO es algo que se da en un momento dado, es el arte de pegar SIN que te peguen.

No hay nada mas facil que tumbar a un boxeador que trabaja con la unica idea de hacerte un KO.

simplemente

Simplemente ¿? te parece simple el Boxeo ¿?

Estrategia, entradas, salidas, cintas, desplazamientos, contras...... no veas lo completo que puede llegar a ser el Boxeo.

Una cosa es que la base del Boxeo se coja relativamente pronto y facil, otra muy distinta que seas un buen boxeador, para eso te hacen falta años de practica, muchas horas de entrenamiento y mas combates y esparring a tus espaldas que pelos tienes en la cabeza (si no eres calvo claro).

Si eres un tio de 1'85 y 90kg, pues como que el Kung Fu no será el estilo que mejor se adapte a tu cuerpo, mejor el boxeo o similares deportes de contacto. Si mides 1'70 y eres ágil y rápido, pues el Kung Fu se adaptará muy bien a ti. Esto simplificando el tema para que se me entienda.

No se si esto sera asi en Kung fu, pero desde luego en Boxeo NO, el boxeo precisamente se adapta a cualquier forma fisica, altura y peso y adapta la forma de pelear a esas caracteristicas fisicas y cualidades de cada uno.

El boxeo o mas bien la forma de boxear nunca sera la misma para una persona alta, que para una baja, que para una que tiene mucha pegada, que para una que sea muy rapida y agil......

Poco tiene que ver un combate de Tyson con uno de Roy jones jr y sigue siendo el mismo Boxeo.

Aigua escribió:
Si eres un tio de 1'85 y 90kg, pues como que el Kung Fu no será el estilo que mejor se adapte a tu cuerpo, mejor el boxeo o similares deportes de contacto. Si mides 1'70 y eres ágil y rápido, pues el Kung Fu se adaptará muy bien a ti. Esto simplificando el tema para que se me entienda.

Ave atque vale!

Hey, hijo espera un momento!, yo mido eso y peso mas (1,85, 98 kilos ) y practico kung fu de hace algun tiempo ( como 13 años) y lo que dices es relativo al estilo y la tecnica. Yo practico fundamentalmente Pa Chi Tang Lang Chuan (mantis ocho supremos) y Pak Hok Pai ( grulla Blanca Tibetana, aunque no mucho ) , el mantis tiene un gran repertorio, y dentro de este estilo yo estoy tratando de perfeccionar las tecnicas que mas se adaptan a mi. la tecnica basica del mantis se define por : Las doce tecnicas (o tacticas, segun otros ) ( 4 de mano, 4 de pie, y 4 corporales) los ocho duros, los doce suaves, los 8 que puedes usar y los 8 que no puedes usar. por ejemplo dentro de este repertorio basico, yo me afinco en las tacticas corporales ( ya que salvo contadas ocaciones, solo se deben usar contra personas de menor peso, y no todo el mundo llega a pesar lo que yo ), los ocho duros, y las tecnicas de mano. Se me hacen un poco mas dificiles, las tecnicas de pie ( que son , basicamente tecnicas de esquiva ) pero lo compenso con las otras tecnicas. es decir, los que por un lado se me hace dificil, lo puedo compensar por otro. y aparte el estilo que yo practico, incorpora tecnicas de Pa Chi, estilo directo y sencillo ( excepto en su manejo de energia ), que es un estilo sin florituras, enfocado al combate ( se podria decir que al estilo del boxeo occidental, con diferencias, claro) con lo cual yo no nesesito estar dando saltitos, ni super patadas, ni tener una agilidad extraordinaria, solo observar y PAM, listo. en el kung fu ( y esto hay que tenerlo claro ) hay estilos de estilos, todos aprovechables para cualquier tipo de persona. por cierto me he encontrado que ciertas tecnicas (algunas de defensa ) son mas utiles para personas pequeñas, pero otras son mas utlies para personas pesadas (por ejemplo, partiendo de la posicion de guardia, a un golpe hacia la zona abdominal, normalmente la mayoria de las persona bajan la mano para bloquear , pero yo por ejemplo, utilizo una defensa del mantis que se ejecuta girando la muñeca, con lo cual el codo gira hacia adentro y desvia el golpe, quedando el brazo apuntando directo a la cara del contrario).



Saludos.

Sé que el tema es quien pega más dura pero me gustaría hablar de otro aspecto de los puñetazos.

Puede ser que un directo tenga más velocidad y fuerza que un puñetazo circular pero si el circular llega a la mandibula hará girar la cabeza de lado y provoca una acceleración del cerebro dentro del craneo y eso es lo que provoca un KO. Da igual si el puñetazo circular es de un boxeador o de cualquier estilo.

Lo que quiero decir es que con fuerza solo no es bastante, técnica ayuda mucho. ( No estoy diciendo de cualquier estilo que no tengan buena técnica)

Otro ejemplo es que a veces un golpe de poca potencia puede ser efectivo. No digo que es facil pero si consigues pegar con una palma abierta arqueada en la oreja, eso provoca perdida de equilibrio o ruptura del timbal que resulta para el afectado muy dificil para defenderse de golpes fuertes o debiles después.

Pero boxeadores si que pegan buenos puñetazos.

saludos

Lo de "el puño de tal estilo es el mejor y es el doble de tal otro estilo" me parece frase de niños de 14 años en el patio del cole.

Totalmente de acuerdo.Lo demas son comentarios infantiles y poco realistas.

pero si el circular llega a la mandibula hará girar la cabeza de lado y provoca una acceleración del cerebro dentro del craneo y eso es lo que provoca un KO

Con un buen directo al menton,al tio le tumbaras igual igual.Eso te lo aseguro.Aunque sinceramente,no tengo preferencia por ninguno de los 2,ambos me parecen totalmente eficientes.Una pena que los practiquemos AAMM no tengamos ni idea de dar puñetazos,compete solo al boxeo.

Igual que en Taijutsu / Budo Taijutsu (aunque no salgan en el documental, porque mejor no hablar del "ninja") se dan golpes básicamente para debilitar al contrincante y relajar sus músculos para luego hacer una luxación con más facilidad.

Eso no es cierto. Eso es a gusto del "consumidor".No tiene por qué acabar en proyeccion/luxacion/control ni tampoco los golpes se hacen "para debilitar". Con una patada en los genitales,un revienta-timpanos con las palmas,un ataque a la traquea,o cualquier fudoken,puede acabar con el adversario en el piso.

Me esta resulta bastante interesante la aclaración con respecto al tema de los G.

Aunque no tengo la documentación y hablo de memoria sobre detalles que me llamaron la atencion.

Hay un punto en la documentacion en la que comparaban la fuerza G producida con la que sufren los pilotos de aviones de combate, comentaban que a partir de 5,5 G se sufria una perdida de conocimiento, en las pruebas que les realizaban en las camaras de presión, y hacian una comparacion, de esta fuerza con la generada en la tecnica de puño.

Realmente se puede hacer esa comparacion?

Segun creo entender G es una unidad de medicion, que dentro de una formula puede dar un resultado de fuerza....... pero de ahi a poder comparar los resultados de una tecnica de puño con la presion que sufren los pilotos de combate en un avion.

Porque como os indique antes hablaban de los G que generaba la tecnica, pero daban por hecho que esta energia generada, estos G eran los que absorvia el objetivo que iba a ser golpeado......

¿ Cual es vuestra opinion sobre estas afirmaciones ?

Gracias

okuyama escribió:
¿ Cual es vuestra opinion sobre estas afirmaciones ?

Pues que son consecuencia de una total desinformación sobre mecánica básica.

Hola.

Este es un tema que siempre me ha molestado, pero que no tiene remedio por estar implantado en el habla.

Sin entrar en profundidad, me parece una aproximación comparativa típica de documentales como los enlazados en este post. En los que alguien, normalmente productor de tele se pregunta (como ya se ha dicho, cual niño de 14 años coleccionista de cromos) cuál es el puñetazo más poderoso, el mejor arma del mundo y si todos los mitos marciales se cumplen o son solo eso.

Y entonces junta a ingenieros y científicos, a cachas que practican cosas diferentes y famosas y cuando se encuentra con la tarea de explicar los resultados a gente que no ha hecho nunca artes marciales ni visto de cerca una ecuación diferencial, tira de comparaciones.

Posteé antes en este mismo hilo sobre esto, pero intentaré aclararlo un poquito mejor.
A ver si lo consigo sin extenderme demasiado ( P

Los G’s son una medida comparativa de aceleración. No son fuerza, ni energía ni otra magnitud. Son una multiplicación de la aceleración de la gravedad de una masa en movimiento no inercial.

El ejemplo más clásico es el avión y el piloto o el del coche y la carretera. Si el vehículo viaja recto, el piloto sufre la gravedad normal, osea 1G en dirección vertical y sentido hacia el centro de la tierra. Pero si tira de la palanca o gira el volante cambiando la dirección de desplazamiento, el piloto empezará a sufrir una aceleración mayor por la inercia que lleva del movimiento antes del cambio. Todos lo hemos vivido al entrar en una curva a alta velocidad. Nuestro cuerpo parece “sufrir” una fuerza que lo empuja hacia fuera de la curva. Estas fuerzas ficticias (puesto que no hay fuerza, sino simplemente una inercia que vencer), cuando hacen que la aceleración del cuerpo sea N veces mayor que la de la gravedad, es cuando se las denomina (mal) fuerzas G.

Así, si se afirma que un cuerpo experimenta 3G’s, 5G’s o XG’s, significa que en la ecuación

F=m*a

La a hay que cambiarla por X veces 9’8m/s2 (segundo al cuadrado) que es la aceleración de la gravedad. O lo que es lo mismo, que es como si tuviera que soportar estando de pié su propia masa corporal multiplicada por esas X veces. Lo cual si lo piensas es una burrada. En un fórmula uno, un piloto puede padecer tensiones en el cuello de hasta 3G’s! Lo que viene a ser la equivalencia de tres veces la masa de su propia cabeza tirando de su cuello hacia el exterior de la curva.

Así las cosas, usar esta medida para mostrar la fuerza de un puñetazo puede resultar muy impactante y visual, pero no es nada riguroso, porque no mide lo que realmente importa: la presión ejercida en el impacto que es lo que realmente transmite una fuerza en un choque, ni la energía transferida, nada. Pero, es normal, todos esos datos, a los científicos les dicen mucho, pero a todos los demás nos dejan indiferentes al no tener una referencia con la que valorarlos. 300 newtons es mucho o poco?

Sin embargo, si te dicen que un puño de un karateka o el de su tu abuela tiene una “potencia” de 8G’s ya te acojona más.

--

Menudo tostón de clase de física que me ha quedado. Espero perdonéis mi extensa disertación, pero no veo manera de explicarlo más brevemente.

El tema sigue siendo el mismo. Hay diferentes puñetazos porque hay diferentes necesidades de combate. Y cada estilo desarrolla diferentes sistemas de golpeo basándose en esas estrategias y con diferentes objetivos. Pero no hay que crear tópicos, un boxeador no tiene por qué ser una mole (algunos de los mejores combates que he visto eran pesos medios) ni los que hacen kung fu unos alfeñiques delgaduchos ultrarápidos.

Un buen pegador siempre será un buen pegador, sin importar si hace boxeo o karate o pa-kua o muay thai o budo taijutsu. Pegar significa distancia, timming, ángulo, precisión y velocidad. Como decía el anuncio, la potencia sin control no sirve de nada.

Y las medidas poco rigurosas tampoco.

Este post sigue siendo muy interesante.

Saludos a todos.

Pero no hay que crear tópicos, un boxeador no tiene por qué ser una mole (algunos de los mejores combates que he visto eran pesos medios) ni los que hacen kung fu unos alfeñiques delgaduchos ultrarápidos.

Es que es el típico tópico machacado una y otra vez por la gente que no practica artes marciales. Que los que practican son alfeñiques y que los de boxeo,kikboxing y los que no practican nada y carecen de técnica alguna,son moles poderosas e invencibles con muy mala leche.

Luego vemos lo que vemos. Futbolistas,jugadores de hockey,borrachos en un bar o en una calle dandose de guantazos de escaso fuste y eficiencia demostrando que saben de todo menos pegar,porque nadie les ha enseñado...Si alguna gente viera programas de TV argentinos con cámara oculta,se daría cuenta de lo "bien" que pega y lucha alguien sin técnica.Desde luego bastante gracioso sí que es.

Un buen pegador siempre será un buen pegador, sin importar si hace boxeo o karate o pa-kua o muay thai o budo taijutsu. Pegar significa distancia, timming, ángulo, precisión y velocidad. Como decía el anuncio, la potencia sin control no sirve de nada.

Totalmente de acuerdo. Y añado que aparte de velocidad(muy importante),etc etc..y todas esas cosas que forman parte del entrenamiento,también es una cuestión de peso,masa muscular y mala uva.Y eso no te lo enseña ningun estilo,o lo tienes o no lo tienes.

comentando un poco de todo,en ese documental el que mas potencia tenia era un gordo ex jugador de futbol americano que rompia no se cuantos ladrillos con un golpe de hombro,en el documental(payasada americana),decia que era como si te atropellara un coche a 50 por hora....

tambien decia que el puñetazo del practicante de kung fu(en realidad wu shu moderno) era el doble de rapido que el ataque de una cobra....

y hasta mostraban un golpe de ninjutsu en el pecho que decian que era el dim mak o golpe mortal ,viendo el golpe,y comparandolo con un rodillazo de thai(por poner un ejemplo),el rodillazo,te mataria,te resucitaria y te volveria a matar....

como he dicho antes,creo que ese documental es una payasada,intentando demostrar lo indemostrable,y solo sacando conclusiones morbosas para que despues los practicantes anden por ahi diciendo"yo soy mas rapido que la cobra","si pero yo te golpeo en el pecho y te mato" "si pero mi papa hace boxeo y su puñetazo es el mas potente" etc...

cada estilo,arte o deporte tiene un fin concreto,y dependiendo de ese fin se desarrollan mas unas habilidades que otras...

y todas son correctas y validas

Obviamente, si eres un tío más pequeño y rápido también puedes hacer boxeo, y si eres grandote hacer Kung Fu (y en este caso, más aún que alguna que otra arte marcial, pues con la multitud de estilos que engloba...).
No caigo en tópicos, pero digo que el Kung Fu se ajusta más a un tío rápido y no muy grande, que el boxeo. Y así en muchos casos.

Yo mido 1'75 y soy muy rápido y flexible, innatamente, y no se me ocurre apuntarme a boxeo, porque creo que se me adapta mejor el Budo Taijutsu, que es lo que hago actualmente. Y si tuviese que escojer otro, pues practicaría algun estilo de Kung Fu o Wu Shu, o Aikijujutsu, o... etc. Ahora, tengo un amigo que es grandote y hace Mugendo (dejad al margen lo de que sea un sacaperras, que lo es) y se le adapta mejor que, por ejemplo, el Budo Taijutsu.

Eso no es cierto. Eso es a gusto del "consumidor".No tiene por qué acabar en proyeccion/luxacion/control ni tampoco los golpes se hacen "para debilitar". Con una patada en los genitales,un revienta-timpanos con las palmas,un ataque a la traquea,o cualquier fudoken,puede acabar con el adversario en el piso.

Taijutsu, cierto. No es "en Taijutsu los golpes se hacen para debilitar para luego...", sino: "bastantes veces también se dan golpes para debilitar para luego...". Lo decía por dar un ejemplo de un arte que no usa los puñetazos únicamente como fin, por así decirlo, sino también como medio.

MAET, el boxeo es simple comparándolo con otras artes marciales. Sí, es difícil ser bueno, pero el boxeo en sí, como sistema, es más simple, y creo que es algo bastante objetivo, pues casi todo lo que dices de "estrategia, entradas, salidas, cintas, desplazamientos, contras..." está en todas las artes marciales, y más si haces intensivo de sparring (sea en Karate, sea en Taijutsu, sea en Aikido). Pero que sea simple no es malo, es diferente, es otra opción (simple y rápido de aprender y aplicar \vs/ complejo y lento de aprender y aplicar)
Por otra parte, cuando hablaba del boxeo me refería aplicándolo en la la defensa personal real, que es desde donde nació. Así que lo de los puntos no me sirve.

Encantado de debatir sobre este tema tan interesante.

Ave atque vale.

y hasta mostraban un golpe de ninjutsu en el pecho que decian que era el dim mak o golpe mortal

Puedes especificar qué tipo de golpe era?Patada,rodillazo,o qué forma adoptaba la mano?Garra,dedos,canto,puño?Eso me suena a pelicula más que a realidad.El dim mak chino o kyusho en japones son puntos de presion,puntos vitales,no golpes mortales.

era un golpe con el puño,pero de canto,en el pecho....

creo que esta el video por you tube...hechale un vistazo y despues me cuentas....

era un golpe con el puño,pero de canto,en el pecho....

Un kiten ken en omote shuto(palma hacia arriba) o en ura shuto(palma abajo) no haria ningun efecto en el esternón.El esternon es como una coraza.Si aplicaramos un kiten ken en la garganta del adversario sí podriamos matarlo sin duda. Los kiten ken a las costillas bajas,laterales del cuello o sien provocan un inmenso dolor que produce un bloqueo temporal de corta duracion en una persona,pero tendriamos que tener una fuerza como la de Heracles para poder matarlo de esa manera.

Si era un golpe con el puño cerrado de lado,tsuiken o puño martillo,el efecto seria el mismo que con kiten ken en esa zona.Dolor y poco más.Y como el tío lleve bastante ropa o sencillamente,esté mamao,ni sentirá el dolor.