Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Hola a todos.

Particularmente, no me la puede sudar más todo el tema de denominaciones. Soy un firme partidario de la contaminación de estilos y, cuanto mayor sea el abanico de distancias que se contemplen, más satisfecho estaré. ¡¡¡Muerte a la endogamia marcial!!! Obviamente, conceptos como "pureza técnica", "tradíción" u "ortodoxia" me son completamente indiferentes.

Totalmente de acuerdo. En mi opinión el concepto de AAMM "tradicionales" ha sido creado hoy en día; me explico: pienso que cuando las AAMM servían para salvar vidas, nadie se estancaría si viese que su sistema, técnica, etc. no fuese lo suficientemente efectivo; supongo que añadirían a su estilo el arsenal que encontrasen oportuno. De echo, y por lo que he leido sobre Yip Man, él adaptó el WC que había aprendido a las calles de Hong Kong. Pienso que para tradicionales ya están los bailes...

Por otra parte, y esta es una pregunta-duda de un novato del WT, ¿el entrenar demasiado suelo no hará que no nos prodiguemos demasiado en una máxima del WC que es evitar ir al suelo, sobre todo por si nuestro adversario tiene colegas tan majos como él?. Y he de decir que, aunque prefiero estar de pie, me gusta y me alegro de aprender suelo.

Un saludo.

¿el entrenar demasiado suelo no hará que no nos prodiguemos demasiado en una máxima del WC que es evitar ir al suelo, sobre todo por si nuestro adversario tiene colegas tan majos como él?

El 'WT' sigue siendo un arte marcial enfocado hacia la defensa personal. Como tal, a pesar de haber integrado un nuevo programa de 'grappling', seguirá teniendo como objetivo acabar con el oponente a guantazos y, caso de caer al suelo, levantarse lo antes posible. No es muy probable que exista un "exceso de suelo"(*), aunque la cosa engancha. Veo incluso más factible que la gente complemente el WT con Judo o BJJ o incluso que acaben cambiando de especialidad (pocas cosas son tan divertidas como los sistemas de 'grappling').

(*) Salvo que (no lo quieran los Dioses) a alguien le de por crear campeonatos de 'WT-MMA', en cuyo caso se perdería por completo la esencia marcial del sistema y sí habría una hiperespecialización nada buena. Una cosa es que haya individuos que decidan, a título particular, competir en eventos MMA (cosa que sí me parecería estupenda) y otra que vaya a sucederle al 'WT' lo mismo que al 'Judo', al 'Karate' o al 'Taekwondo'.

[quote="aldan"]

Totalmente de acuerdo. En mi opinión el concepto de AAMM "tradicionales" ha sido creado hoy en día; me explico: pienso que cuando las AAMM servían para salvar vidas, nadie se estancaría si viese que su sistema, técnica, etc. no fuese lo suficientemente efectivo; supongo que añadirían a su estilo el arsenal que encontrasen oportuno. De echo, y por lo que he leido sobre Yip Man, él adaptó el WC que había aprendido a las calles de Hong Kong. Pienso que para tradicionales ya están los bailes...

[quote]

Sobre todo eso que estais hablando de añadir "movimientos" a un arte marcial para "completarlo", para no estancarse, etc etc....yo creo que, como decia Bruce Lee, lo mejor es "eliminar lo innecesario".... alguna vez os habéis parado a pensar qué pasaria si en lugar de practicar agarres, puñetazos, proyecciones, suelo, patadas....practicarais el 90% sólo una de estas cosas???

Lo vengo a decir porque, si tuviera que elegir, elegiria pelear antes contra alguien de Vale-Tudo, WT, Kung Fu, Karate........que contra un Boxeador, vale, no sabe patear, no sabe manejarse en el suelo....pero tampoco creo que lo necesite, si te alcanza con un puñetazo ya puedes darte por KO. Y lo mismo para las piernas, en capoeira se entrena 90% las patadas, las manos apenas se usan, os ha dado alguna vez una patada algun capoeirista?? Ni muay thai ni karate ni nada, eso si que son patadas, una circular de capoeira y date por muerto.

Lo de añadir movimientos para completar esta bien, pero lo de eliminar movimientos y quedarse con solo un basico tambien funciona

yo no me aclaro todavia que es lo que significa para vosotros el wing tsun (podeis estar en lo cierto y yo equivocado)lo que yo entiendo en wing tsun no es el repertorio tecnico si no la idea que origina la tecnica y/o la estrategia y principios que originan los movimientos.esta tecnica puede ser efectiva en un contexto (como todas las que se practican)lo que entiendo yo que ha hecho victor es desde los principios del wing tsun y las ideas que hay detras de las tecnicas (tan ,bong ,jam ,giro ,traslacion ,cuña etc etc )adaptar el sistema a una nueva situacion de combate (el avance de la cuña es anulado)y desde esta situacion adaptar todo el sistema incluso en el suelo. de complementar un sistema con otro yo creo que es mas efectivo adaptar ejercicios efectivos de otros estilos y interpretarlos desde el enfoque de "wt concepts" como el uso de paos ,el sparring ,y introducir ataques y otras estrategias de otras aa.mm para asi tener mas vision global y no tanto wt vs wt .lo dicho para mi lo mas importante es ser fiel a los principios y desde ahi buscar ejercicios que satisfagan a estos en cuanto a la modificacion o evolucion o re evolucion la veo estupenda por aumentar la efectividad sin perder el alma del sistema .

Sobre todo eso que estais hablando de añadir "movimientos" a un arte marcial para "completarlo", para no estancarse, etc etc....yo creo que, como decia Bruce Lee, lo mejor es "eliminar lo innecesario".... alguna vez os habéis parado a pensar qué pasaria si en lugar de practicar agarres, puñetazos, proyecciones, suelo, patadas....practicarais el 90% sólo una de estas cosas???

Lo he pensado, lo he hecho y lo he descartado como absurdo e ineficiente.

Siguiendo de un modo estricto lo que decía Brusli, uno podría llegar a la falsa conclusión de que todo lo que se precisa es entrenar el 'jab' una y otra vez hasta hacer de él un golpe preciso, potente y perfecto. En teoría, si logras que nadie en este mundo sea capaz de evitar tu 'jab' y logras impactar a plena potencia con él tantas veces como sea necesario, no sería preciso entrenar nada más.

Lo malo es que la realidad tiene una tendencia muy molesta a joder las teorías.

Lo vengo a decir porque, si tuviera que elegir, elegiria pelear antes contra alguien de Vale-Tudo, WT, Kung Fu, Karate........que contra un Boxeador, vale, no sabe patear, no sabe manejarse en el suelo....pero tampoco creo que lo necesite, si te alcanza con un puñetazo ya puedes darte por KO.

Poco, muy, muy, muy, muy poco has combatido tú, sospecho. Porque si un boxeador es un adversario temible, no es sino por su método de entrenamiento a pleno contacto, cosa que un practicante de 'MMA', un 'kickboxer' y un 'thai boxer' también comparten, teniendo encima un repertorio técnico que comprende el 100% de las técnicas de Boxeo, amén de unas cuantas más de incluso mayor eficacia y contundencia y estando habituados a lidiar con amenazas mayores y distancias diferentes.

Y lo mismo para las piernas, en capoeira se entrena 90% las patadas, las manos apenas se usan, os ha dado alguna vez una patada algun capoeirista?? Ni muay thai ni karate ni nada, eso si que son patadas, una circular de capoeira y date por muerto.

Eso que fumas debe ser **MUY** bueno. ¿Dónde lo pillas?

Lo de añadir movimientos para completar esta bien, pero lo de eliminar movimientos y quedarse con solo un basico tambien funciona

Pues nada, predica con el ejemplo y, a partir de ahora hasta el momento de tu muerte, dedícate en cuerpo y alma al 'jab'. Eso sí, no olvides pasarte por un gimnasio de MMA, WT, Kyokushinkai, Judo o BJJ para realizar unos combates amistosos y luego nos cuentas qué tal ha ido la "simpleza" (sí, no he querido decir "simplicidad").

Madre mía, lo que hay leer a estas horas...

sin perder el alma del sistema

Por mí, como si la pierde por completo. Soy partidario de quedarme siempre con lo mejor y al cuerno con lo establecido.

aupa.

lo primero resaltar esta frase, me encanta:

pienso que cuando las AAMM servían para salvar vidas, nadie se estancaría si viese que su sistema, técnica, etc. no fuese lo suficientemente efectivo; supongo que añadirían a su estilo el arsenal que encontrasen oportuno

y sobre el resto del tema, es que me habeis dado pie a entrar un poquillo (aviso que no opino sobre el tema WT-suelo)

creo que es totalmente necesario para tener un buen sistema de entrenamiento, el contemplar todas las distancias del combate, otra cosa es centrarse, o abusar de una por encima de otras, pero si no, el sistema esta cojo......y es entonces cuando o bien desde la cabeza del estilo, o bien por iniciativa propia, se debe tratar de alimentarlo con otros sistemas.

por eso siempre que alguien pregunta "¿que arte marcial complementa a....?" deberia preguntarse "¿en que y de que manera puedo complementar a......?".

si el WT esta trabajando con estas iniciativas, y otras que he observado en los ultimos tiempos, quizas es que por fin se han dado cuenta (quienes lo hayan tenido que hacer) de que esa "manifiesta superioridad" de la que tanto se hizo gala años ha, se ha visto emborronada......y ahora caminan por el bien de su estilo.


por otro lado:

Lo de añadir movimientos para completar esta bien, pero lo de eliminar movimientos y quedarse con solo un basico tambien funciona

de acuerdo, pero y si ese movimiento falla?
siguiendo el ejemplo del boxeador (porque del de la capoeira prefiero no mencionarlo) todos tienen un arma perfecta en sus combates, y sin embargo, buscan la manera de colocar ese golpe y rematar, a traves de otros mas sencillos, mas elaborados, o menos eficientes, y eso que el boxeo en cuanto a repertorio tecnico es corto, corto....

me parece simplemente que tachar de inutil algo es hacerlo inutil, variemos el sistema de entrenamiento de ese algo, y a lo mejor, entonces es cuando le encontramos esa utilidad.


pues eso, ya me callo....


un saludo.



David.

Týr escribió:
Ahora queda hacer una pequeña labor de demolición de la Escrima de Bill Newman (tampoco es que Latosa me entusiasme, pero es que ya apenas quedan vestigios suyos) en favor de Balintawak, un estilo filipino que, muy sucintamente, podría ser definido como WT con palos.

Completamente de acuerdo. Yo estoy, por ahora contento, con el WT que estoy entrenando (aún no me ha surgido la necesidad de probar otro estilos..y si lo hago prefiero buscar otra arte marcial para ver otros enfoques completamente distintos que me enseñen cosas completamente nuevas, pero ese es otro tema). Lo que si me hace replanterame el WT es la escrima. No me gusta nada. Veo videos de otros estilos y me da un poco de envidia lo que veo. Por cierto que ese Balintawak que muestras parece muy pero que muy interesante.

Otra cosa Týr, ¿tu eres de Sevilla? Si es así ¿dónde entrenas?

Un saludo

Ving Tsun escribió: La cosa es que puedes entrenar todo lo que quieras pero para que mezclar en una clase de WT el BJJ en realidad con lo que la gente entrena a la semana normalmente al final ni entrenan una cosa ni entrenan otra, y si tienen tiempo pueden entrenar ( si es que les gusta de verdad) su clase de WT/WC/VT y luego otra clase de BJJ y otra de AMF o de Medievales y todos tan contentos.
Al final acabas entrenando lo que se conoce ahora como MMA pero con un poquito insignificante de WT.

En una cosa si que estoy de acuerdo contigo, como el sistema de enseñamza y sobre todo las clases no estén muy bien planificadas al final no entrenas bien ni una cosa ni otra.

Otra cosa Týr, ¿tu eres de Sevilla?

Me temo que no, compañero, soy de Madrid.

Týr escribió: Poco, muy, muy, muy, muy poco has combatido tú, sospecho. Porque si un boxeador es un adversario temible, no es sino por su método de entrenamiento a pleno contacto, cosa que un practicante de 'MMA', un 'kickboxer' y un 'thai boxer' también comparten, teniendo encima un repertorio técnico que comprende el 100% de las técnicas de Boxeo, amén de unas cuantas más de incluso mayor eficacia y contundencia y estando habituados a lidiar con amenazas mayores y distancias diferentes.

Yo no me refiero a un combate en ring, esta claro que alguien que utilize piernas podria mantener a distancia al boxeador entre otras cosas, sino a la tipica pelea de: "oye tu, me has empujado?" "plas, ostion en la cara", en esa situacion un boxeador, por decirlo claro, te va a dejar KO mucho mas facilmente que uno de otro estilo, que a lo mejor te duele pero en unos segundos te recuperas.


Y sobre lo de la capoeira que decis....ah no, que la capoeira son solo saltitos, bailecitos y patadas acrobaticas tipo XMA que no sirven para combate ni para matar una mosca verdad? poco habeis visto vosotros

Yo no me refiero a un combate en ring

Yo tampoco. Y, precisamente por ello, cuanto menores sean las restricciones en mayor desventaja se encontrará el boxeador respecto del luchador con mayor repertorio técnico y habituado a pleno contacto. Lo cual no quiere decir que un boxeador no sea un adversaio temible, porque lo es, pero las carencias técnicas pesan demasiado cuando tenga que enfrentarse a otros igualmente habituados a pegarse y con un mayor abanico de técnicas y distancias.

esta claro que alguien que utilize piernas podria mantener a distancia al boxeador

Eso es un soberana estupidez. Salvo que uno de los contendientes sea un paquete y el otro un campeón de Taekwondo, es harto improbable mantener la distancia a base de patadas.

Lo dicho: menos Mortal Kombat y más entrenar.

entre otras cosas, sino a la tipica pelea de: "oye tu, me has empujado?" "plas, ostion en la cara", en esa situacion un boxeador, por decirlo claro, te va a dejar KO mucho mas facilmente que uno de otro estilo, que a lo mejor te duele pero en unos segundos te recuperas.

Claro, claro, claro... un codazo en plena jeta duele e incapacita menos. O un rodillazo en las costillas flotantes. O un golpe directo a la garganta.

Por cierto, olvidas que la mayor parte de sistemas contemplan todos y cada uno de los golpes utilizados en Boxeo, por lo que también pueden hacer uso de ellos con idéntico resultado.

"Cosas veredes, amigo Sancho, que harán fablar las pedras...".

hola ,palos de ciego .que tal por el pakos gym y con jose manuel os da mucha caña o no ? yo voy para alla el sabado 13 un saludo de un compañero en la distancia .

Bueno, la cosa se ha puesto interesante (y muy satírica a la vez, he echado unas risas que también va bien).

Yo todo esto de la evolución de un arte marcial (llámese Reevolution, llámese Emin o llámese Carlitos) pienso que mientras se haga desde una perspetiva de aplicación a la realidad, contra otras artes marciales o contra gente que sepa lo que se hace (no un capullete que no sabe ni arrear con un palo), pues bienvenida sean.

Yo, tengo que admitirlo: soy un nostálgico, o un romántico, o quizás un poco friki (o una mezcla de los 3 ) y sí que me gusta guardar un poco las formas o tradiciones (entendiendo por tradiciones los saludos, procedimientos, protocolos, sistemas de entrenamiento, principios, etc) del arte marcial praticado, eso sí, que no conlleve una pérdida de la realidad. Es decir, si haces karate pues está muy bien que realices y trabajes las katas pero no olvides que es un arte marcial y que como tal, sirve para defenderte, así que, trabaja un poco el sparring o las situaciones reales; eso no quita que vistas con el karategui ni saludes con el HHHHOSSSSSS!!! (es parte del encanto).

La escrima, pues mira que me gusta poco eh, pero debo decir que la veo bastante completita y real para tiempos actuales: me gusta más el kobudo para practicar, pero dudo que por la calle puedas encontrar unos nunchacos o un palo de 170cm para salir de una disputa; en cambio, pues un palito chiquitin o unas llaves del Ford Fiesta, pues no sería tan raro hacerte con ello, no?

En cuanto al Wing Tsun, pues bueno, no he tenido la suerte de practicar WC tradicional (me apunto a que es un término inventado en tiempos contemporáneos). Supongo que el peligro del Reevolution u otros puede conllevar, más que en perder la esencia del WT, querer abarcar demasiado y perderte, sobretodo para los debutantes o no tan debutantes (recordemos que uno de los aspectos que caracterizan al Wing Tsun, es el de dar respuesta a casi todas las situaciones con la solución universal). Claro está, el saber no ocupa lugar (o eso dicen). Yo he visto en clase a Víctor Gutiérrez y os aseguro que lo que hace es Wing Tsun, y además del bueno; lo que pasa que cuando se junte con otros altos grados técnicos, pues supongo que trabaja alternativas o reevoluciones, pero vaya, no seré yo el que me case con nadie, hay que ser prácticos en esta vida.

Ah, una apreciación más de la que os hago partícipes, aunque sé que la mayoría ya lo habrá tenido en cuenta: hace 300 años no había internet, ni televisión, ni radio. Con lo cual, el pobre maestro de las montañas en medio de la China (por ejemplo), como mucho lo que había visto de otros paises era alguna cosilla minúscula por algún viaje realizado, pero yo estpy seguro que no se ponían a discutir si: ¡¡que no, que esta patada sólo se tiene que hacer si haces karate!! o ¡¡que no, que es de taekwondo!!

...es como el término de kung fu actual, que se utiliza para denominar un arte marcial (muchas), y se le da una connotación que roza lo fantasioso... en la antigüedad, estoy seguro que los chinos no decían: ¡¡Eh, que hago kung fu!! sino algo así como: ¡¡He, que sé boxear, o dar hostias, o pelear!!

Para hablar del presente (y sobretodo del futuro) es necesario primero, estudiar el pasado. (Eso lo dice mi abuela y ella siempre tiene razón).

[quote="Týr
¿Y quién te dice que no lo hacemos de cuando en cuando? ¿Y quién te dice que el otro no lleva también un filo oculto y te apuñala antes?

Hablando de suelo... ¿has hecho la prueba a combatir con dos o tres oponentes a la vez (cosa muy probable de suceder en la calle) y que uno de ellos trate de sujetarte para que los otros puedan pegarte? Te aseguro que hay un 99.9% de probabilidades de acabar en el suelo, en una situación muy desventajosa. Y, si uno no sabe manejarse correctamente en el piso, difícilmente podrá recuperar la verticalidad antes de que los otros le pateen hasta reventarlo.

¿Has probado la eficiacia de la Solución Universal o del ChiSao frente un arma de corte? ¿Acaso sirve de algo todo lo aprendido cuando para sobrevivir hay que evitar pegarse al oponente y nuestros brazos no nos sirven de parapeto? ¿No cambia así la estrategia?

¡Ah, sí! Se me olvidaba: "JAJAJAJAJAJAAJ".[/quote]

Hola ante todo y mil disculpas porque ayer escribi una respuesta pero mi conexion a internet se perdió y no pude postearlo. En realidad coincido contigo en que uno debe evolucionar siempre y buscar más allá del sistema que hayamos escogido, siempre y cuando se mantenga el núcleo WT y no que sea una simple suma de tecnicas y conceptos de varios sistemas (como han hecho algunos JKD desafortunadamente, porque no era la idea de Bruce).

Sobre el suelo he entrenado muchas situaciones, y mantengo que lo más importante para mi es LEVANTARME LO ANTES POSIBLE, porque en una pelea real de calle no puedes perder tiempo en el piso, en primera porque no hay condiciones estables, hay suciedad, botellas, agua, etc... en segunda que es muy probable que el oponente tenga amigos o un arma de filo, y todo puede acabar muy mal; ademas la movilidad y la mecánica de golpeo en el suelo no es igual a cuando uno está parado.

NO creo que el chi sao o la solucion universal funcionen contra armas de filo, en realidad la solucion universal plantea muchos presupuestos que no se dan facilmente, porque necesitas algo de espacio y el haber visto la intención del ataque para desarrollarla, cosas que no se dan facilmente; creo que uno de los errores de los "tradicionalistas" del WT es que no han sabido adaptarlo a las situaciones actuales y reales de la pelea; pero claro está es mi modesta opinión, nada mas...

EL WT tradicional NO posee ningún trabajo de suelo, aunque en algunos movimientos de la Biu Tze se entrenen soluciones pero son mas bien encaminadas a evitar que te lleven al piso en vez de trabajar en el piso, mi criterio... no veo mal que se introduzcan algunos conceptos de BJJ o Submission Wrestling (recomiendo altamente a Mark Hatmaker) pero siempre desde la optica WT, que es nuestro sistema al final.. no?

Saludos a todos desde cuba...