Aikido y MMA: Bass Rutten Opina

[Jaime G]

¿Para qué tantas horas de posicionamiento, de correcto giro de cadera, de mantener el hombro alto para cubrir el mentón, de angulación del codo, etc...? ¿Para luego "lanzarse a la piscina" (casi literalmente), no respetando ni uno solo de los preceptos entrenados?

Curiosamente el leñazo de fedor es perfectamente ortodoxo...si rebuscamos en viejos métodos

Es una de las muchas variantes del lunge step,que tiene golpes así hacia arriba ,hacia abajo,circulares,a pierna cambiada...nada más

http://s4.subirimagenes.com/otros/previ ... 3983na.jpg
http://s4.subirimagenes.com/otros/previ ... 987na1.jpg
http://s4.subirimagenes.com/otros/previ ... 993na2.jpg

Si algo parece incorrecto, horrendo,antitradicional o simplemente feo pero el de delante está buscando sus dientes,haciendo recuento de estrellitas o palmeando como un bailaor, busque la técnica en cuestión en libros antiguos, no falla

[Flintstone]

Que Ueshiba Sensei no concibió el Aikido como un arte destinado al combate real sino a la superación personal, filosofía en movimiento, etc etc etc. Obviamente procede de un arte destinado al combate pero su esencia, lo que buscaba Ueshiba Sensei con la "creación" de este "nuevo" arte no era un sistema de combate sino algo totalmente diferente. Es solo mi opinión. Punto y seguido

Con todos mis respetos, esto es filosofía new age que tan de moda está y siempre ha estado en el Aikido. Sus primeros alumnos (pienso en Mochizuki que me viene más de cerca) eran de un resolutivo total. Y sus últimos alumnos lo mismo (pensando en Saito). Es todo lo que está en medio lo que es "la mayoría". Y es que eso... sinceramente... para mí no es Aikido.

[Koryu]

Con todos mis respetos, esto es filosofía new age que tan de moda está y siempre ha estado en el Aikido.....
Y es que eso... sinceramente... para mí no es Aikido.

Pues con todos mis respetos también, será, pero creo que es lo que él buscaba. Y no veo nada malo en ello.

Yo veo el Aikido de esa forma, para mí no es un "arte marcial". otra cosa sería el Aikijutsu o Aikijujutsu.

Saludos,

Kôryu

[DCS]

Que Ueshiba Sensei no concibió el Aikido como un arte destinado al combate real sino a la superación personal, filosofía en movimiento, etc etc etc.

Discrepo

Obviamente procede de un arte destinado al combate pero su esencia, lo que buscaba Ueshiba Sensei con la "creación" de este "nuevo" arte no era un sistema de combate sino algo totalmente diferente.

Honji suijaku. Esa es mi opinión y, en consecuencia, el arte (en su aspecto fisico/marcial) ha de ser funcional y viable.

En cuanto a tu definición de "combate real"... no discrepo.

[Flintstone]

Con todos mis respetos, esto es filosofía new age que tan de moda está y siempre ha estado en el Aikido.....
Y es que eso... sinceramente... para mí no es Aikido.

Pues con todos mis respetos también, será, pero creo que es lo que él buscaba. Y no veo nada malo en ello.

Yo veo el Aikido de esa forma, para mí no es un "arte marcial". otra cosa sería el Aikijutsu o Aikijujutsu.

Saludos,

Kôryu

No pasa nada. Si en realidad era eso lo que buscaba, no lo supo transmitir a sus más aventajados alumnos. Sólo a los que no fueron nunca uchideshis suyos y entrenaban a cientos de kilómetros de distancia. Sólo digo eso. Y también fíjate que digo "para mí" .

Saludos.

[Sajite]

¿Para qué tantas horas de posicionamiento, de correcto giro de cadera, de mantener el hombro alto para cubrir el mentón, de angulación del codo, etc...? ¿Para luego "lanzarse a la piscina" (casi literalmente), no respetando ni uno solo de los preceptos entrenados?

discrepo

yo creo que eso tan poco ortodoxo lo tiene Fedor entrenado hasta el hastíó. que no sea ortodoxo no siginifica que sea espontáneo

por cierto una "extensión" perfecta... en cuanto lo ví me recordó un curso de Yiquan que hicimos algunos foreros...

[bur]

--Sin entrar en polémicas, a mí personalmente nunca me ha convencido el Aikido. No concibo un "arte marcial" en el que no se luche(aunque sea con sus propias reglas)y realmente se prueben las técnicas, en movimiento y contra un uke NO colaborador en absoluto.

Una cosa es la práctica y otra la teoría...yo estoy más que convencido, que si Bass se enfrentase a un aikidoka....ganaría él.

[Flintstone]

--Sin entrar en polémicas, a mí personalmente nunca me ha convencido el Aikido. No concibo un "arte marcial" en el que no se luche(aunque sea con sus propias reglas)y realmente se prueben las técnicas, en movimiento y contra un uke NO colaborador en absoluto.

Evidentemente no conoces todos los aikidos, especialmente los estilos preguerra.

Una cosa es la práctica y otra la teoría...yo estoy más que convencido, que si Bass se enfrentase a un aikidoka....ganaría él.

Y si Bass se enfrentase a Batman ganaríamos todos. Qué me dices de un aikidoka con la forma y el entrenamiento de Bass... te "enfrentarías" a él? A mí me daría más miedo un Shioda así que Bass, pero es sólo un miedo personal, no tiene por qué ser compartido con todos .

[Týr]

yo creo que eso tan poco ortodoxo lo tiene Fedor entrenado hasta el hastíó. que no sea ortodoxo no siginifica que sea espontáneo

Y estoy completamente de acuerdo. La cosa es que todavía no he visto un 'crochet' "de libro" en MMA y, no obstante, todos los entrenan de forma ortodoxa. Incluso en Boxeo, donde la técnica se tiende a respetar algo más, es dificilísimo encontrar media docena de púgiles que atizen ortodoxamente, sin manotazos y voleones, siendo que todos entrenan siguiendo la doctrina estricta.

Lo que pasa es que no es lo mismo lanzar un manotazo a lo loco que hacerlo adrede, sabiendo el cómo y el porqué, y haciendo uso de una economía de movimiento que solamente surge como fruto de la práctica exhaustiva. Aunque desde el exterior parezca lo mismo, el macarra de barrio que lanza un voleón impactará solamente con la fuerza de su brazo, mientras que Fedor lo hace con la absoluta rotundidad de todo su cuerpo detrás del golpe.

Sucede igual que cuando se aprende a lanzar un 'crochet' con la mano adelantada: se pone muchísimo énfasis en pivotar sobre el pie, cubrirse con el hombro, mantener un ángulo concreto con el codo y girar la cadera. No obstante, cuando se observa a un profesional de Boxeo atizar al saco (es decir, que no tiene la excusa de que el otro le quiere arrancar la cabeza), apenas pivota sobre el pie y no gira ni la mitad que lo que dictan los cánones pugilísticos.

¿Por qué? Porque, llegado a cierto nivel (cuando ya se hacen las cosas casi perfectas según la ortoxodia), se pueden comenzar a "tomar atajos", ya que la mecánica corporal está tan avanzada que es factible deformar la técnica sin perder un ápice de contundencia y hacerla más utilizable en una situación comprometida, donde la finura técnica no es muy factible.

[bur]

--Sin entrar en polémicas, a mí personalmente nunca me ha convencido el Aikido. No concibo un "arte marcial" en el que no se luche(aunque sea con sus propias reglas)y realmente se prueben las técnicas, en movimiento y contra un uke NO colaborador en absoluto.

Evidentemente no conoces todos los aikidos, especialmente los estilos preguerra.

--No, la verdad es que me baso en las veces que entrado a clases de aikido(con un mes me bastó para ver que no es un estilo que se adapte a mi forma de pelear, viniendo del judo), lo cual es algo personal, pero no dudo que tal vez entrenado de otra forma sea más contundente y eficaz que el aikido que yo practiqué.

. Qué me dices de un aikidoka con la forma y el entrenamiento de Bass... te "enfrentarías" a él? .

--Es lo que quería decir antes con el mensaje, si el aikido se enfocase de otra manera estoy convencido que sería más contundente y eficaz.(independientemente de que sea un estilo que a mí no me guste).

[YSKBudo]

De hecho, el problema de las técnicas de aikido no son las técnicas en sí, sino la forma de llegar a ellas.

Eso pasa igual con el newaza de judo, jujutsu tradicional y el bjj. Muchos dirán que en los de bjj no han inventado nada nuevo, que esas técnicas ya existían. Pero de hecho si el bjj es superior al resto es porque la forma de llegar a las técnicas o cómo combinarlas sí que ha sido una revolución.. o una resurrección, como queráis llamarlo.

Hace falta que aparezca alguien que haga con el aikido lo mismo que han hecho los brasileños con el jj, pero todavía existe demasiado "respeto" por la tradición y poco interés o necesidad por hacerlo viable. Porque si la forma de llegar a las técnicas no es adecuada, o absurda o carente de realismo, la técnica NUNCA podrá ser ejecutada. Hacen falta décadas de poner a prueba las técnicas en situaciones reales, "yendo al grano" y con pocos escrúpulos por eliminar lo que no sirve y modificarlo todo sin importar la estética del movimiento o "el que dirán" para que se llegue a ver algo de esto.

Cuando eso ocurra, entonces se va a cagar la perra

[DCS]

--No, la verdad es que me baso en las veces que entrado a clases de aikido(con un mes me bastó para ver que no es un estilo que se adapte a mi forma de pelear, viniendo del judo)

Y nunca te ha resultado extraño que grandes practicantes de Aikido fuesen practicantes de Judo con muy buen nivel, p.ej. Tomiki, Mochizuki, Abbe, etc.?

Algo habría en el Aikido de Ueshiba que les resultaba util, los judokas sois bastante pragmáticos.

[YSKBudo]

--No, la verdad es que me baso en las veces que entrado a clases de aikido(con un mes me bastó para ver que no es un estilo que se adapte a mi forma de pelear, viniendo del judo)

Y nunca te ha resultado extraño que grandes practicantes de Aikido fuesen practicantes de Judo con muy buen nivel, p.ej. Tomiki, Mochizuki, Abbe, etc.?

Algo habría en el Aikido de Ueshiba que les resultaba util, los judokas sois bastante pragmáticos.

Porque los principios del aikido son como los del judo, pero varios escalones por encima. Algunos rozan lo lógico y lo evidente y otros la utopía, pero ahí están.

Por supuesto que les resultaba útil. Aplicar los principios del aikido al judo es practicar un judo de nivel superior.

[Jaime G]

Porque los principios del aikido son como los del judo, pero varios escalones por encima. Algunos rozan lo lógico y lo evidente y otros la utopía, pero ahí están.

Por supuesto que les resultaba útil. Aplicar los principios del aikido al judo es practicar un judo de nivel superior

hombre,eso ya es bastante polémico...

Pongamos a Mifune,el mejor ejemplo de judo de nivel superior...¿le hubiesen enseñado algo nuevo los principios del aikido?¿ qué puede aportar el aikido para mejorar el judo?

no estoy diciendo que el aikido no tenga principios más elevados,pero para elevar a otro arte a un nivel superior hay que mostrar un nivel de competencia extrema que "obligue" a otros a aprender tus principios o métodos so pena de recibir estopa (ya pasó con el BJJ,la lucha,el judo,el sambo...pero no con el aikido,al menos de momento) ,y si ya es chungo encontrar aikidokas "puros" decentes y hay que irse a los pre-war para encontrar aikidokas que de verdad merezcan considerarse artistas marciales, decir que con él se practica un judo superior...uff, chungo lo veo

[DCS]

hombre,eso ya es bastante polémico...

Pongamos a Mifune,el mejor ejemplo de judo de nivel superior...¿le hubiesen enseñado algo nuevo los principios del aikido?

Mifune conocía los "principios" del aikido, aunque eso no quiere decir que le fuesen transmitidos por Ueshiba. Los "principios" del aikido son comunes y se encuentran en mayor o menor medida en el jujutsu clásico y en sus derivados*. Pregúntale a Rickson sobre el "jiu jitsu invisible"

*Koshiki no kata, por poner un ejemplo del Judo.